Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного следствия, кроме прочего, подсудимый Кессель М.Ю. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения похитил денежные средства в сумме 43 466 рублей, принадлежащие муниципальному образованию «<адрес>».

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, мнение государственного обвинителя, не согласившегося с возвращением уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с пп.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В силу ст.171 УПК РФ постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Действия Кесселя М.Ю. по казанному выше эпизоду преступления, квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

При описании преступления огранном предварительного следствия указано, что директор МБУ «Специализированная спортивная школа по горным лыжам и сноуборду <адрес>» Кессель М.Ю. договорился с работником МБУ «Специализированная спортивная школа по горным лыжам и сноуборду <адрес>» Свидетель №2 о перечислении заработной платы последнего на его счет за период когда Свидетель №2 не будет исполнять свои должностные обязанности сторожа-вахтера.

В судебном заседании из показаний Кесселя М.Ю. установлено, что для хищения денежных средств он лично проставлял явку Свидетель №2 на работе в табеле учета рабочего времени, который, как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, предоставляется директором в МБУ «Центр по обеспечению деятельности МУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации <адрес>» и является основанием для начисления и выплаты заработной платы работникам спортивной школы.

Указанные обстоятельства являются существенными, входят в объективную сторону, инкриминируемого Кесселю М.Ю. преступления, однако при описании преступного деяния не указаны.

Выявленные недостатки препятствуют дальнейшему рассмотрению уголовного дела и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

В силу требований закона суд может изменить обстоятельства, касающиеся события инкриминируемого подсудимому преступления, если эти изменения не являются существенными и не нарушают право подсудимого защищаться от такого обвинения.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кесселя ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Завгородний