Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего единолично судьи Бабаковой А.В. ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении

Воргин С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ.Абхазия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РО, <адрес> дивизии, <адрес>, кВ.115, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

При производстве предварительного следствия Воргину С.А. предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находясь в помещении магазина ООО «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что на кассе № указанного магазина, без присмотра лежит мобильный телефон сотовой связи «HUAWEI Р10 lite», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 14 000 рублей. В этот момент у Воргина С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к кассе №, расплатился за приобретенные продукты питания и дабы его действия не были замечены посторонними лицами, прикрыв купленными продуктами указанный мобильный телефон «HUAWEI Р10 lite», тайно похитил его, с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8- 938-522-98-96, не представляющей материальной ценности и силиконовым чехлом, представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Воргин С.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 тельный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Своими действиями Воргин С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами настоящего уголовного дела установлено, что Воргин С.А., совершил преступление впервые, которое относится к категории вступлений средней тяжести, причиненный Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объеме.

В связи с чем, на основании ст. 25.1, ч. 3 ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, следователь СО ОМВД России по <адрес> прикомандированный в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО2, направила в Кировский районный суд <адрес> уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого Воргина С.А. с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив, материалы дела и постановление следователя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в редакции от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

consultantplus://offline/ref=9807282701AF693AB12138796E9D74A6E4A62BE510BD53E16ADDF23D3BF9219E414D92AC4FA60618H3q7I В исследуемом постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в частности, отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Наличие справки по делу, приобщенной к материалу дела, и постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как доказательство, подтверждающее предъявленное обвинение, ввиду прямого указания в ч.2 ст.446.2 УПК РФ об указании данных сведений непосредственно в процессуальном документе, выносимым следователем (постановлении).

Вышеуказанные требования распространяются и на указание следователем в постановлении, о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, в связи с чем, приложенный протокол ознакомления с материалами дела уголовного дела с наличием ходатайства обвиняемого «о желании воспользоваться ст.25.1 ч.3, ст.ст. 212, 446.1-446.5 УПК РФ» не может быть расценен как выполнение указанных требований закона.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, является характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

В связи с этим, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь, в числе прочего, обязан привести сведения о виде и размере причиненного преступлением ущерба или иного вреда, а также указать на то, какими действиями причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен или иной вред полностью заглажен.

Однако в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства в отношении Воргина С.А. указанные обязательные сведения не приведены.

Указанные обстоятельства, являются существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, свидетельствуют о неправильном применении норм права, регулирующих порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исключающих возможность рассмотрения данного ходатайства судом и вынесения по нему решения, в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, а потому влекут возврат материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Учитывая, что во время предварительного следствия обвиняемому Воргину С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для изменения этой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела в отношении Воргин С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении Воргина С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа -возвратить руководителю следственного отдела ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>- для устранения нарушений требований УПК РФ, препятствующих вынесению итогового решения по уголовному делу.

Меру пресечения Воргин С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья БАБАКОВА А.В.