Гражданский кодекс часть 1

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, русским языком владеющего, пенсионера, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч. 3 ст. 160Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в том, что постановлением главы администрации Шахтинского сельского совета № 45 от 24.06.2002 и трудового договора от 01.01.2013, заключенного между ФИО8 и администрацией <адрес>, с 24.06.2002 назначен на должность директора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с уставом <адрес>», трудовым договором от 01.01.2013 и должностной инструкцией директора <адрес>», ФИО8 являлся единоличным исполнительным органом предприятия, действовал от имени предприятия без доверенности, распоряжался имуществом предприятия, заключал, изменял, прекращал трудовые договора с работниками предприятия, издавал приказы и отдавал распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками, руководил хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, нес ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей, рациональное и эффективное использование материальных и финансовых ресурсов, то есть ФИО8 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ФИО8, используя свои служебные полномочия, совершил хищение вверенных ему денежных средств <адрес>» при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.03.2017 по 09.03.2017, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО8 с целью экономии своих личных денежных средств возник преступный умысел на последующую растрату указанных денежных средств на оплату административного штрафа, наложенного на него, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Новосибирской области, в соответствии с которым директор <адрес>ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание как физическому лицу в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

ФИО8, осуществляя свой преступный умысел на хищение вверенных ему денежных средств <адрес>, заведомо зная, что административные штрафы он должен оплатить за счет личных денежных средств, используя свое служебное положение, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 09.03.2017 в помещении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> дал указание должностным лицам бухгалтерии <адрес>Свидетель №2 и Свидетель №3 оплатить вышеуказанный административный штраф из кассы <адрес> денежные средства в размере 10.000 рублей.

09.03.2017 должностные лица бухгалтерии <адрес> - Свидетель №2 и Свидетель №3, не преследующие корыстной цели, выполняющие указание директора <адрес>ФИО8 и находящиеся в неведении относительного его преступных намерений, в помещении <адрес> по вышеуказанному адресу, оформили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с расчетного счета <адрес> на расчетный счет Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в качестве оплаты штрафа, наложенного на директора <адрес>ФИО8, перевели денежные средства в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО8 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, используя свое служебное положение, 09.03.2017 путем растраты совершил хищение вверенных ему денежных средств <адрес> в размере 10.000 рублей, причинив своими действиями МУП ЖКУ «Изылы» имущественный вред в размере 10.000 рублей. В соответствии с Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации муниципального унитарного предприятия Тогучинского района «Центр модернизации жилищно-коммунального хозяйства» в форме присоединения к нему других муниципальных унитарных предприятий <адрес>» правопреемником <адрес>» является МУП Тогучинского района «Центр модернизации ЖКХ».

Действия ФИО8 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании адвокатом ФИО7 на стадии прений заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за малозначительностью, поскольку оборот предприятия составляет около миллиона рублей в месяц, кроме того ущерб возмещен в полном объеме.

Суд, исследовав в судебном заседании:

Постановление заместителя прокурора Новосибирской области государственногосоветника юстиции 3 класса ФИО1 о направлении материалов проверки в органпредварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 с июня 2002 года по апрель 2018 года занимал должность директора <адрес>. Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>Свидетель №7 от 06.03.2017 № 79/3 должностное лицо - директор <адрес>» ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности. Несмотря на это ФИО8, будучидолжностным лицом, которому доверено муниципальное имущество <адрес>», том числе денежные средства, по собственному усмотрению без согласия собственника распорядился денежными средствами МУП в размере 10.000 рублей в корыстных целях, оплатив ими наложенный на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ административный штраф. Таким образом, в действиях директора предприятия ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (т. 1 л.д. 4-5).

Постановление главы муниципального образования Шахтинского сельсовета№45 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 о принятии на должность директора <адрес>» ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 231).

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Шахтинскогосельсовета ФИО2 с ФИО8, согласно которого ФИО8 назначается на должность директора <адрес>, является единоличным исполнительным органом. Предприятия, может распоряжаться имуществом Предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, обязан обеспечивать использование имущества Предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности Предприятия, установленными Уставим Предприятия, а также использование по целевому назначению выделенному Предприятию средств, срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013 (т. 1 л.д. 125-128).

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией Шахтинскогосельсовета ФИО2 с ФИО8, согласно которого ФИО8 назначается на должность директора <адрес> является единоличным исполнительным органом. Предприятия, может распоряжаться имуществом Предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, обязан обеспечивать использование имущества Предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности Предприятия, установленными Уставим Предприятия, а также использование по целевому назначению выделенному Предприятию средств, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132).

Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенноеадминистрацией Шахтинского сельсовета ФИО2 с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 назначается на должность директора <адрес>» (т. 1 л.д. 133).

Должностная инструкция директора Предприятия, утвержденная администрациейШахтинского сельсовета в лице главы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО8 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции директор предприятия руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово- хозяйственные результаты его деятельности. (т. 1 л.д. 134-136).

Устав <адрес>», утвержденный Постановлением администрацииШахтинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№в году, согласно которому учредителем <адрес> является администрация Шахтинского сельсовета <адрес>, все имущество Предприятия находится в муниципальной собственности администрации Шахтинского сельсовета <адрес> и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, возглавляет Предприятие директор, права и обязанности которого определяются трудовым договором (т. 1 л.д. 26-34).

Отчеты о финансово-хозяйственной деятельности <адрес>» за 2017год, согласно которым у <адрес>» имеется дебиторская задолженность за январь-март 2017 года перед организациями в размере 3898,3, в т.ч. за текущий год 977,7, текущая задолженность 459,1; просроченная 283,3, задолженность прошлых лет 2688,5 т.ч.безнадежная к взысканию 1001,4, итого: 3430,9. кредиторская задолженность в размере 4401,1 в т.ч. за текущий год 1831,8, из них задолженность перед поставщиком 2712,9, в т.ч.за текущий год 1508,9, топливо-энергетический комплекс - всего 2698,2, в т.ч.за текущий год 1494,2 прочие предприятия и организации 14,7, в т.ч. за текущий год 14,7, задолженностьперед персоналом 183,8, в т.ч.за текущий год 183,8, задолженность перед государственными внебюджетными фондами 347,8, в т.ч.за текущий год 98,8, задолженность перед бюджетом 1156,6, в т.ч.за текущий год 40,3 (т.2л.д.88-131)

Распоряжение главы <адрес>ФИО4№р от ДД.ММ.ГГГГ обувольнении руководителя МУП <адрес> «Изылы» ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36).

Квитанция банка «Левобережный» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГФИО8 оплатил денежные средства в размере 10.000 рублей на счет организации МУП «Центр модернизации ЖКХ». Назначение платежа: возмещение ущерба (т. 2 л.д. 26).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> изъяты добровольно выданные бухгалтером МУП «Центр модернизации ЖКХ» Свидетель №4 документы <адрес>», а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка «Левобережный» (ПАО), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе жилищно-коммунальных организаций за январь-март 2017 года, документы об убыточности предприятия <адрес>» о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения за январь-март 2017 года <адрес>» (т. 2 л.д. 85-86).

Запрос в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о предоставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО8 (т. 2 л.д. 87).

Протокол осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> осмотрены изъятые протоколом выемки документы МУП ЖКУ «Изылы», а так же постановление №.

1). Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в отношении директора <адрес>» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно постановлению ФИО8 как директор <адрес>» признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, ФИО8 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В постановлении имеется подпись ФИО8 о получении копии постановления, дата ДД.ММ.ГГГГ.

2). Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение <адрес>» в размере 10000 рублей.

3). Выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка «Левобережный» (ПАО). Согласно данной выписке, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция в размере 10 000 рублей.

4). Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, внес денежные средства в размере 10 000 рублей в МУП «Центр модернизации ЖКХ». Возмещение ущерба ФИО8.

5). Акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта <адрес> передает, а МУП <адрес> «Центр модернизации ЖКХ» принимает документы: действующие договора с покупателями коммунальных услуг - 1 папка; расчетные ведомости по зарплате2015-1 папка, 2016 - 1 папка, 2017-1 папка, с января по ДД.ММ.ГГГГ - 1 папка; карточки учета начисленных сумм и страховых взносов: с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 папка; расчет налоговой базы на доходы физического лица за 2015 - 1 папка.

6). Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций за январь-март 2017 года, находящиеся в папке МУП <адрес>» - «Отчеты о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2017 год». Согласно данным документам, за январь -март 2017 года организация МУП <адрес>» расшифровка прочих доходов: реализация прочих услуг (от сдачи в аренду помещений, пени по коммунальных услуг эл.энерг в общежитии) - 56 тыс.руб., реализация транспортных услуг - 225 тыс.руб., повышающий коэф-т водосн-ю - 64 тыс.руб. ИТОГО: 345 тыс. рублей. Расшифровка прочих расходов: реализация прочих услуг - 24 тыс.руб., пени штрафы - 10 тыс.руб., себестоимость транспортных услуг - 143 тыс.руб., услуги банка - 5 тыс.руб. ИТОО: 182 тыс.руб. Фактические доходы и расходы МУП <адрес>» за 1 квартал 2017 года: сод.жилья, вода, канализация, выгреб, отопление, мусор - доход 2014,2, расходы 3889,3, убыток 1.875,1. Расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг по экономически обоснованным тарифам и действующим тарифам для населения за 1 квартал 2017г. по МУП <адрес>» - величина затрат на предоставление ЖКУ 1356,9, 2 338,4, возмещение затрат за счет средств населения, тыс.руб., начислено 1356,9, оплачено 1.502,5.

7). Документы предприятия МУП <адрес>» о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в папке МУП <адрес>» -«Отчеты о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2017 год». Согласно данным документам, дебиторская задолженность за январь-март 2017 года перед организациями в размере 3898,3, в т.ч. за текущий год 977,7, текущая задолженность 459,1; просроченная 283,3, задолженность прошлых лет 2688,5 в т.ч.безнадежная к взысканию 1001,4, итого: 3430,9. кредиторская задолженность в размере 4401,1, в т.ч. за текущий год 1831,8, из них задолженность перед поставщиком 2712,9, в т.ч.за текущий год 1508,9, топливо-энергетический комплекс-всего 2698,2, в т.ч.за текущий год 1494,2, прочие предприятия и организации 14,7, в т.ч.за текущий год 14,7, задолженность перед персоналом 183,8, в т.ч.за текущий год 183,8, задолженность перед государственными внебюджетными фондами 347,8, в т.ч.за текущий год 98,8, задолженность перед бюджетом 1156,6, в т.ч.за текущий год 40,3.

8). Платежные поручения за январь-март 2017 года МУП <адрес>», находящиеся в папке «Банк январь-март 2017 год». Согласно данным документам, в папке имеются выписки по счету МУП <адрес> с платежными поручениями за январь-март 2017 года банка «Левобережный» (ПАО). Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в данной папке отсутствует (т. 2 л.д. 88-131, т. 1 л.д. 10-13, 14, 15, 16-24)

Так, из показания представителя потерпевшего ФИО7 в судебном заседании следует, что в апреле 2018 года произошла реорганизация МУП ЖКХ Тогучинского района, которая заключалась в присоединении всех МУПов в единую организацию - МУП <адрес> «Центр модернизации ЖКХ». Всего было присоединено 20 таких организаций, в числе которых было МУП <адрес> которая ранее имело название МУП <адрес>». О том, что в отношении бывшего директора МУП <адрес> «Изылы» ФИО8 возбуждено уголовное дело, ему стало известно при вызове следователем на допрос. Ему известно, что на ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении и наложен штраф в сумме 10 000 рублей. Штраф на ФИО8 был наложен как на должностное лицо. Деньги перечислены с расчетного счета предприятия. Все возмещено, данная сумма для предприятия является не значительной.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, по ходатайству государственного обвинителя следует, что в период с октября 2013 года по март 2018 года он работал в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>. В 2016 году в отдел государственного экологического надзора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложенным списком юридических лиц, не представивших сведенийза 2 квартал 2016 года полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества по форме 3.2-3.3. приложения к Порядку. За выявленные нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды было принято решение привлечь должностное лицо МУП ЖКХ «Изылы» к административной ответственности. Вследствие чего им ДД.ММ.ГГГГ как государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> в отношении директора МУП ЖКУ «Изылы» ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО8 был ознакомлен лично, копию данного протокола получил. С назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ознакомлен. Копия данного Постановления была вручена лично ФИО8, что он удостоверил своей подписью. Данный штраф был оплачен в установленный срок. Факт оплаты отслеживался им лично как государственным инспектором, вынесшим Постановление. (т. 1 л. д. 197-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании следует, что которая показала, что в период времени с 1999 по 2004 год она работала в должности бухгалтера МУП ЖКУ «Изылы», а с 2004 года до момента реорганизации в форме присоединения к МУП <адрес> «Центр модернизации ЖКХ» - она работала на данном предприятии главным бухгалтером. В ее должностные обязанности входило бухгалтерский учет хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия. Компьютер, через который производились перечисления денежных средств с расчетного счета предприятия МУП <адрес>» находился в их кабинете. Доступ к кабинету имела она как главный бухгалтер, а также ее заместитель. Никто кроме нее, а также ее заместителя доступ к флешке с электронной цифровой подписью директора не имел. Все вопросы решались только через директора <адрес>» ФИО8 При каких обстоятельствах был оплачен штраф по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.000 рублей она не знает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем главного бухгалтера МУП ЖКУ «Изылы». Директором предприятия был ФИО8. Кроме того, в бухгалтерии работала бухгалтером-кассиром Свидетель №1. Расчетами с организациями занималась она. В ее обязанности также входила работа с банком и проведение платежей по банку. По поводу платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ она ничего конкретно пояснить не может.

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в марте 2017 года она работала в МУП ЖКУ «Изылы» в должности бухгалтера-кассира. В ее обязанности входило начисление платежей жителям населенных пунктов, входящих в круг обслуживания МУП ЖКУ «Изылы». По обстоятельствам оформления платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и по поводу оплаты данным документом наложенного на директора ФИО8 штрафа ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 248-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании и оглашенных показаний данных ею входе предварительного следствия(т. 1 л.д. 200-202), следует, что в период времени с января 2017 по март 2019 года она работала в должности главного бухгалтера МУП «Центр модернизации ЖКХ». В апреле 2018 года произошла реорганизация МУПов, которая заключалась в присоединении всех МУПов в единую организацию - МУП <адрес> «Центр модернизации ЖКХ». Всего было присоединено 20 таких организаций, в числе которых было МУП <адрес> «Изылы». После реорганизации все бухгалтерские документы МУП ЖКУ «Изылы» были переданы в МУП <адрес> «Центр модернизации ЖКХ», но часть из них в последующем были утрачены в архиве в связи с неоднократными переездами МУП <адрес> «Центр модернизации ЖКХ». МУП <адрес> «Изылы» передали им свои документы в мае-июне 2018 года, но не полном объеме. Общие расходы предприятия составили 3 889300 рублей, помимо этого прочие расходы составили 181100 рублей. По оплате штрафа за счет средств МУП ЖКУ «Изылы» № от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает в должности инспектора по кадрам МУП <адрес> «Центр модернизации ЖКХ». В апреле 2018 года после реорганизации МУПов путем присоединения МУП ЖКУ «Изылы» передало свою финансово-хозяйственную документацию своему правопреемнику МУП <адрес> «Центр модернизации ЖКХ», однако часть документов были утрачены в связи с переездом. По обстоятельствам данного дела ей ничего не известно.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что работает в должности директора МУП «Центр модернизации ЖКХ» с момента его образования. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

СвидетельСвидетель №4, в судебном заседании показала, что в МУП «Центр модернизации ЖКХ» в должности бухгалтера она работает с момента реорганизации.По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Из показаний подсудимогоФИО8, который вину в предъявленном обвинении не признал. Ранее все штрафа на должностное лицо он оплачивал лично. Знает, что должностное лицо оплачивает штрафы самостоятельно. В данном случае произошла просто ошибка. Умысла специально погасить штраф за счет средств предприятия, не было.

Как следует, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена МУП ЖКУ «Изылы», а не директором МУП ЖКУ «Изылы» - ФИО8 (л.д.14 т.1)

Постановлением Управления Роспотребнадзора по <адрес>, директор МУ ЖКУ «Изылы» ФИО8 признан виновным в совершении административного наказания по ст.9.22 ч.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10.000 рублей. (т.1 л.д.88-90)

Как следует, из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 самостоятельно оплатил административный штраф по постановлению 16210340 в размере 10000 рублей, с учетом комиссии через почтовую организацию в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес>. (т.1 л.д.92)

ФИО8, исходя из характеристики л.д.9 т.2, 20 лет проработал на шахте «Завьяловская», полный кавалер орденов «Шахтерской славы» 2,3 степени, награжден орденом «Трудовой славы 3 степени».

За личный вклад в экономическое, социальное и культурное развитие <адрес> занесен был на доску почета. (л.д.13 т.2)

Согласно ст. 14 Уголовного кодекса РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что имеет место факт перечисления денежных средств из бюджета муниципального унитарного предприятия с целью оплаты административного штрафа, наложенного на ФИО8 как на должностное лицо, однако небольшой объем причиненного материального ущерба в размере 10.000 рублей, отсутствие от его действий каких-либо негативных экономических последствий свидетельствуют о том, что его действия хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, но в силу малозначительности общественной опасности не представляют.

Совершенное ФИО8 действие формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, однако, учитывая, что им не причинен существенный вред интересам предприятия, а также не наступило каких-либо иных общественно опасных последствий, они в силу малозначительности не представляют общественной опасности и не являются преступлением.

Поэтому, когда деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения, если оно не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, и не представляло угрозу причинения вреда, оно в силу отсутствия общественной опасности может быть квалифицировано как малозначительное деяние.

Суд считает, что степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния настолько мала, что оно не является преступлением, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с малозначительностью.

Таким образом, в соответствии со статьей 17 УПК РФ суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 в связи с малозначительностью совершенного деяния, так как хотя деяние формально и содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

Следовательно, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с нормами действующего уголовно -процессуального законодательства РФ ФИО8 имеет право на реабилитацию.

Руководствуясь ст. 14 УК РФ, п.2 ч.1 ст.24, ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 ч.3 ст.160 УКРФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Разъяснить ФИО8, право на реабилитацию на основании п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Краснова