Гражданский кодекс часть 1

Старший помощник прокурора Пономаревского района Горяинов М.А. считает, что самоотвод судьи Григорьева С.Н. является законным, подлежит удовлетворению, поскольку имеется косвенная или иная личная заинтересованность судьи Григорьева С.Н. в исходе дела, поскольку он принимал участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выслушав лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Как следует из фабулы обвинения, ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела и помочь своему знакомому ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля в Пономаревском районном суде дал заведомо ложные показания.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ следует, что судья Григорьев С.Н. принимал участие в данном уголовном деле.

... года судьей Григорьевым С.Н. вынесен обвинительный приговор, из описательной части которого следует, что он отнеся критически к показаниям свидетеля ФИО1, данных им в ходе судебного заседания и взял за основу показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку допрос свидетеля был произведен с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Факты физического либо психического давления со стороны следствия либо иных лиц, не заявлялись. Кроме того, суд учел, что ФИО1 является другом подсудимого ФИО2, в связи с чем, является заинтересованным в судьбе ФИО2 и расценил их как попытку оказать содействие подсудимому уклониться от уголовной ответственности.

Учитывая, что судьей Григорьевым С.Н. в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 при вынесении приговора уже были высказаны суждения по поводу противоречивых показаний ФИО1, суд считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о личной или косвенной заинтересованности в исходе дела судьи Григорьева С.Н., в связи с чем заявление о самоотводе подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 61, 62, 64, 65 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление судьи Григорьева С.Н. о его самоотводе от участия в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – удовлетворить.

Судья: С.Н.Григорьев