Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи -заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием военного прокурора - войсковая часть *****<звание> ФИО1, старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Мурманскому гарнизону (далее ВСО) <звание> ФИО2, представителя потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО3, подозреваемого ФИО4 и его защитника адвоката Стаховича Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство старшего следователя ВСО ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <должность>

ФИО4, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 г. в Мурманский гарнизонный военный суд поступило уголовное дело по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 10 сентября 2017 г. <должность> Колесников, являясь должностным лицом, в том числе уполномоченным на подписание от имени Министерства обороны РФ документов о выполнении работ сторонними организациями в интересах <данные изъяты> в рамках государственных контрактов, достоверно зная, что в отношении служебного автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль), в августе и сентябре 2017 г. предприятиями ООО «<Н.>» и ООО «<А.>» не могут быть выполнены работы по государственному контракту №***** от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ввиду его нахождения за пределами Мурманской обл. и отсутствия необходимых материалов, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, а именно с целью создать перед вышестоящим командованием видимость технической готовности всей автомобильной техники возглавляемой им <данные изъяты> к выполнению поставленных задач, подписал акт сдачи-приемки выполненных работ от 25 августа 2017 г. № *****.

25 сентября 2017 г. на основании данного акта Министерство обороны РФ перечислило ООО «<Н.>» 280 300 руб. 45 коп., что, в условиях невыполнения предусмотренных государственным контрактом работ, повлекло причинение ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

28 февраля 2018 г. в ВСО возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, действия которого в последующем квалифицированы следствием по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

17 мая 2018 г. в суд поступило согласованное с руководителем ВСО ходатайство старшего следователя ВСО ФИО2, в чьем производстве находится уголовное дело, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С данным постановлением подозреваемый выразил согласие.

Старший следователь ВСО Барсуков в судебном заседании поддержал ходатайство, отметив, что все работы с автомобилем, поименованные в акте сдачи-приемки выполненных работ от 25 августа 2017 г. № ***** по государственному контракту №***** от ДД.ММ.ГГГГ, 1 марта 2018 г. выполнены на предприятии ООО «<А.>». Предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ критерии соблюдены, а потому материально-правовых и процессуальных препятствий к прекращению дела не имеется. Просил назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Колесников и его защитник Стахович ходатайство старшего следователя ВСО поддержали, с ним согласились и просили суд прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа ФИО4, который также отметил, что вину признает, раскаивается в содеянном, причиненный государству вред полностью заглажен, все регламентированные упомянутым государственным контрактом работы с автомобилем фактически выполнены ООО «<А.>» 1 марта 2018 г.

Представитель потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя ВСО ФИО2 и пояснила, что причиненный Колесниковым государству в лице Министерства обороны РФ имущественный вред заглажен, поскольку 1 марта 2018 г. все работы по обслуживанию и ремонту автомобиля, описанные в акте сдачи-приемки выполненных работ от 25 августа 2017 г. № *****, фактически произведены ООО «<А.>».

Прокурор, указав о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначения ему судебного штрафа, полагал рассматриваемое ходатайство законным и обоснованным, отметив, что Колесников по службе оценивается исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство старшего следователя ВСО ФИО2 законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается обоснованность подозрения ФИО4 в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и его подтвержденность собранными доказательствами.

Действия подозреваемого органом следствия квалифицированы правильно.

Колесников ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе оценивается положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, имущественный вред потерпевшему возмещен полностью, что подтверждается не только показаниями сторон, но и исследованными документами.

Оценивая обстоятельства, характер и мотив содеянного относительно заявленного ходатайства, следует отметить, что деяние ФИО4 не было сопряжено с корыстной заинтересованностью, а обусловлено ложно понятыми интересами службы.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Анализируя приведенные правовые нормы, оценивая обстоятельства дела и исследованные доказательства, принимая во внимание пояснения и позиции сторон, суд приходит к выводу, что в конкретном случае все предусмотренные законом условия соблюдены, а поэтому полагает возможным и справедливым удовлетворить ходатайство старшего следователя ВСО, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, освободить его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть вменяемого преступления, размер ежемесячного денежного довольствия, имущественное положение ФИО4, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные на предварительном следствии процессуальные издержки: 5060 руб. - вознаграждение специалиста, 1210 руб. - оплата услуг защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ч.1 ст.132, главы 51.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 132, 212, 213, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Мурманскому гарнизону ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ - прекратить.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и установить срок для его уплаты 30 (тридцать) суток со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО4 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты в срок судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- указанные на листах 96, 97, 154, 155 тома 3 уголовного дела - считать возвращенными по принадлежности;

- указанные на листах 27, 28 тома 3 уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на предварительном следствии в размере: 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей - вознаграждение специалиста, 1210 (одна тысяча двести десять) рублей - оплата услуг защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Мацкевич В.Ю.