Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, генерального директора ООО «ФИО6», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и действуя самостоятельно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя руководство деятельностью ООО «ФИО6» ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Промзона, состоящего на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС № УФНС России по <адрес> (далее МИ ФНС №), расположенной по адресу: <адрес>, будучи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бухгалтерском учете» лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанный уплачивать установленные законом налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, используя в качестве мотива корыстную заинтересованность и стремление к обогащению, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, неправомерно уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, неправомерно предъявил к вычету и отразил в налоговых декларациях налог на добавленную стоимость в общей сумме 7 122 591, 60 рублей, в том числе по кварталам (налоговый период - квартал).

Так, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, Промзона, руководствуясь вышеуказанным мотивом и целью, неправомерно внес сведения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2016 года о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 3 216 253 рублей. Указанная налоговая декларация была передана посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС №, расположенную по адресу: <адрес>, которая поступила в этот же день.

Он же, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, Промзона, руководствуясь вышеуказанным мотивом и целью, неправомерно внес сведения в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2018 года о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 3 906 337,89 рублей. Указанная налоговая декларация была передана посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС №, расположенную по адресу: <адрес>, которая поступила в этот же день.

ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, и введения в заблуждение работников налоговой инспекции, необоснованно внес в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения об оплате НДС по договорам о приобретении товаров: средств защиты растений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с предприятием ООО «<данные изъяты>», которое не предоставляло средства защиты растений и не уплатило НДС по сделкам с ООО «ФИО6» в бюджет Российской Федерации, поскольку указанные договоры являлись фиктивным.

Он же, ФИО1 действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере и введения в заблуждение работников налоговой инспекции, необоснованно внес в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения об оплате НДС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с предприятием ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», которое не предоставляло продукцию: средства защиты растений и не уплатило НДС по сделкам с ООО «ФИО6» в бюджет Российской Федерации, поскольку указанный договор являлся фиктивным.

Таким образом, ФИО1 представил в МИ ФНС № налоговые декларации о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФИО6» за период с 2016 по 2018 года, включив в них заведомо ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету в связи с уплатой их по договорам с контрагентом ООО «<данные изъяты> и уклонился от уплаты налога (НДС) предприятия в бюджет Российской Федерации в общей сумме 7122591,60 российских рублей, доля неуплаченных налогов составляет 71,02 % от подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов за три финансовых года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании на прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией закона, истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, суду показал, что все сделки, которые ему инкриминируются как фиктивные и не исполненные имеют место быть, потому что он свою деятельность ведет с действующим законодательством НК РФ и УК РФ, а также в соответствии с правилами бухгалтерского учета утвержденными и действующими на территории РФ. Поэтому все факты хозяйственной деятельности по бухгалтерскому учету, находили отражения. Поставки товара осуществлялись по «<данные изъяты>» находили отражения в бухгалтерском учете, также в декларациях по НДС, на момент сдачи этих деклараций у ИФНС № вопросов не возникало. По его инициативе проводились акты сверок, он писал заявление о проведении этих сверок на предмет отсутствия или наличии задолженности по налогам и сборам, на что многочисленные ответы ИФНС № указывали, что претензий не имеют, задолженности нет. В судебном заседании были такие утверждения, что ООО «ФИО6» не имеет своего транспорта, в этом нет необходимости, так как нецелесообразно, его бизнес имеет ярко выраженный сезонный характер. Весной поставка осуществляется на условиях хозяйственного кредита, а осенью они с ними рассчитываются. Для перевозок они привлекают ИП или транспортные компании по грузоперевозкам. Для осуществления перевозки средств защиты растений не требуется лицензирования, поэтому любое предприятие эти средства имеет право перевозить. С перевозкой удобрений это был единичный случай. С ИП ФИО4 №3 они давно работают сотрудничают. Оплату за перевозки они проводили официально, по договору по расчетному счету, безналичным расчетом. По их расчетному счету все платежи проходят, за расчетные счета ИП ФИО4 №3 он не знает. Все было оформлено, как полагается с договорами по оказанию услуг и через расчетные счета, в банковских выписках все это имеется. Как правило, человек мог несколько рейсов делать, потом подписывался акт об оказании услуг, в котором могли отразиться несколько рейсов за какой-то период и они оплачивали по факту, а не сегодня рейс, а завтра оплата достаточно было исследовать эти документы, документы подтверждающие перевозку в Налоговой инспекции должны были быть, за 2016 год он не может сейчас пояснить. Взаимодействие с фирмами <данные изъяты>» проводилось всеми существующими средствами связи, начиная от электронной почты и телефоном. Часть документов направлялась почтой заказной, все квитанции он предоставлял следователю, счета-фактуры транспортные передавались через водителей, которые осуществляли перевозку товара, акты сверок направлялись электронной почтой и дублировались по почте. Сначала договор заключался по электронной почте и по факту осуществления сделки они обменивались оригиналами договоров, пользовались электронными подписями, это существующая практика, которую они используют уже более 10 лет. При заключении сделок он проверял контрагентов, сейчас это сделать нетрудно можно не спрашивать согласия контрагентов, чтобы навести на них справки о их балансе, структуре, а также о судебным делах и о задолженностях по налогам и сборам, на тот момент подозрений эти фирмы у него не вызвали. Ими были предложены коммерческие выгодные условия в виде кредита с отсрочкой платежа примерно 270 дней и он согласился. Все оговаривалось на этапе переговоров. В складских помещениях или в их транспорте у ООО «ФИО6» нет необходимости, так как они работают только по заявкам, когда они закупали много, а потом рассовывали и вероятность была нарваться на проблемы, то есть оставлять запасы товара смысла нет и платить за него еще не реализовав НДС. Товар шел напрямую. Иногда чтобы сформировать, они же работали не только с этими фирмами, они предоставляли в контролирующие органы все списки и подтверждения что это были их не единственные поставщики еще ряд производителей и транспортеров, поэтому они формируют по нескольким позициям пакет перегружали, а что-то шло транзитом. Сейчас рынок очень жесткий, он в нем уже 30 лет, им дают такое преимущество, что они дают товарный кредит, они заключали договор на приобретение, а условия уже обговаривались. С «<данные изъяты>» они работают достаточно давно. Работают по следующей схеме: сначала проводят переговоры перед началом сезона, формируют заявку в соответствии с их площадями, наличиями культур, в основном с виноградом, исходя из заявки, начинают вести переговоры по формированию закупки, ищут, где дешевле, где выгодней условия оплаты. Расчет за поставленный товар, был частично деньгами, частично векселями и всеми разрешенными формами оплаты на территории РФ, кроме валютных, условиями договора это было предусмотрено, они это всегда прописывали. Векселя были получены от «Анапские вина», это форма оплаты имеет место быть, если их контрагент соглашается на это, на том момент, когда им был предложен расчет векселями, они естественно также запросили подтверждение о готовности их оплаты векселями и они согласились. Они также с поставщиком со своим рассчитываемся векселями, все это также оформляется актами приема-передачи и находит отражение в бухгалтерском учете. От <данные изъяты>» не поступало вопросов о том, куда делись их векселя. Подписывает декларации он, подготовкой и включением в них сумм занимается бухгалтер на основании всех представленных документов, своему главному бухгалтеру он полностью доверяет, с ней давно работает и если он ставит свою подпись, то несет ответственность.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 данными в судебном заседании из которых следует, что в рамках анализа в отношении ООО «ФИО6» налоговым органом было установлено, что ФИО1, будучи директором ООО «ФИО6» представил в Межрайонную ИФНС № по <адрес> налоговые декларации. В которых неправомерно применен налоговый вычет за 4 квартал 2016 года по взаимоотношениям с ООО» <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 7 122592 рублей. Ст. 171-172 НК РФ предполагает, что применение налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций при осуществлении сделок с тяжными товарами, что в свою очередь предполагает уплату НДС в бюджет РФ. Они считают, что данные сделки не были реальными, так как ООО «ФИО6» зарегистрирован в <адрес> на территории Промзоны. Основной вид деятельности торговля удобрениями и ядохимикатами. Собственность и транспортные средства у предприятия отсутствует. Фирма ООО «<данные изъяты>-Трейд» зарегистрирована в налоговом органе в <адрес> действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из чего, можно сделать вывод, что данная организация была создана только, для проведения определенной сделки, других сделок другими предприятиями в данной организации не было, также ООО «<данные изъяты>» документы о взаимоотношениях с ООО «ФИО6» в налоговый орган не представила. У данного предприятия отсутствуют трудовые ресурсы численность один человек, отсутствуют транспортные средства, офисные и складские помещения, отсутствуют платежи по банковскому счету, аренды помещения, оплата коммунальных услуг и другие платежи, необходимые для ведения деятельности. Из анализа банковских выписок ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» за 2016 год установлено, что поступление денежных средств от покупателей за разнообразные товары, а именно строительные материалы, услуги косметики, а также установлено обналичивание денежных средств путем перечисления денежных средств физическим лицам. ООО «ФИО6» по якобы приобретенным удобрениям доверенность на получение сертификата качества, а также транспортные накладные не представил, что говорит об отсутствии транспортировки данных удобрений. Руководитель ООО «<данные изъяты>», а также предполагаемый водитель на допрос в налоговый орган не явились. В отношении ООО «<данные изъяты>» данное предприятие зарегистрировано в налоговом органе <адрес> действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности оптовая торговля пищевыми товарами, дополнительного вида деятельности по торговле удобрениями в данном предприятии не имеется. Обладает также признаками транзитера, отсутствует трудовые ресурсы численность один человек, отсутствует транспортные ресурсы, складские помещения, отсутствую платежи по банкам, за аренду помещений и оплата за коммунальные услуги. Отсутствие данной организации по указанному адресу, в соответствии с заявлением собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу регистрации ООО «<данные изъяты>». Выплаты заработной платы осуществляется только лишь директору ФИО4 №4. Помимо деклараций с ложными сведениями ФИО1 по взаимоотношении к ООО «<данные изъяты>» представил договор от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора поставка товара расчет за счет поставщика. Сертификация, товарные накладные и счет-фактуры и сертификат качества в соответствии с требованими не представил, что свидетельствует об отсутствии транспортировке данного товара. Хранение СЗР не предоставляется возможным в связи с тем, что у ООО «ФИО6» отсутствуют складские помещения. Таким образом, внося в налоговые декларации заведомо ложные сведения о хозяйственной деятельности, ФИО1 уклонился от налогов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 122 592 рублей. Также хочу еще добавить, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует именно поставщик у кого они закупали данный товар для того чтобы предоставит его ООО «ФИО6» они также не подтвердили взаимодействие с ООО «ФИО6». ООО «<данные изъяты>» ранее покупал товар удобрения у ООО «<данные изъяты>» руководитель ФИО7 отказалась от руководства. Считаю, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у предполагаемых контрагентов отсутствовало данное удобрение и в ООО «<данные изъяты>» не поставлялось.

- показаниями представителя потерпевшей ФИО24, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в занимаемой должности старшего государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС № по <адрес> она состоит с октября 2018 года. В круг ее должностных обязанностей входит проведение предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности налога плательщика, истребование документов, допросы налога плательщиков по обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности проверяемого предприятия и так далее.

Так, в ходе проведения мероприятий налогового контроля организации ООО «ФИО6» <данные изъяты> директором которой является ФИО1, было выявлено необоснованное включение ООО «ФИО6» ИНН <данные изъяты> в нарушение норм ст. 171, 172 НК РФ, налоговых вычетов в декларациях по налогу на добавленную стоимость, представленные за 4 квартал 2016 в сумме 3 216 253 рублей, за 1 квартал 2018 в сумме 3 906 377 рублей по фиктивным сделкам, что свидетельствует о наличии в действиях должностных лиц Общества и иных неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Ею в ходе анализа деятельности ООО «ФИО6» ИНН <данные изъяты> за период 4 квартал 2016, 1 квартал 2018 установлены факты совершения Обществом транзитных операций, «обналичивания» денежных средств. Наличие таких операций позволяют предполагать, что возможными действительными целями таких операций могут являться легализация (отмывание) доходов и другие противозаконные цели. ООО «ФИО6» ИНН <данные изъяты> состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Как было установлено, что основной вид деятельности предприятия: Оптовая торговля удобрениями и агрохимическими продуктами. Система налогообложения: применяет общеустановленную систему налогообложения и является плательщиком НДС. Среднесписочная численность за 2017 год составила 3 человека. В собственности у организации отсутствует имущество и транспортные средства. Согласно сведениям 6-НДФЛ за 2017 год, численность работников составляет 5 человек. Согласно сведениям 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 численность работников составляет 5 человек. ФИО1 на праве собственности принадлежат 1 земельный участок, 1 иное строение, сооружение, расположенные по адресу <адрес>, территория Промзона, и один легковой автомобиль Тойота Камри. Согласно финансово-экономического исследования деятельности организации установлено, что в период руководства ООО «ФИО6» ИНН <данные изъяты>ФИО1 ИНН <данные изъяты> создавалась видимость финансово-хозяйственной деятельности общества, поскольку фактически осуществляемая деятельность не приносила обществу прибыли.

Транзитные операции ООО «ФИО6» ИНН <данные изъяты> характеризуются совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий трех дней со дня их зачисления, деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов. ООО «ФИО6» в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации за 4 квартал 2016, 1 квартал 2018 завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 7 122 630 рублей. В связи с тем, что ООО «ФИО6» не соблюдены все необходимые и достаточные условия, установленные статьями 171 и 172, абз. 3 пп. 3 п. 3 ст. 170 Налогового Кодекса Российской Федерации, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, а также ввиду выявленных многочисленных нарушений Налогового кодекса РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необоснованно. Налогоплательщиком ООО «ФИО6» в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№). В соответствии с указанной декларацией, сумма исчисленного налога за указанный период составила 66 866.00 руб. Согласно анализу данных карточки РСБ, сумма НДС налогоплательщиком по данной декларации уплачена. Сумма исчисленного налога, согласно представленной декларации сложилась из операций по реализации, отраженных в разделе 9 в размере 21 963 520.00 рублей, в т.ч. НДС 18% 3 350 367.46 рублей, уменьшенных на заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты, отраженные в разделе 8 - 21 748 012.84 рублей, в т.ч. НДС 3 283 502.24 руб. Удельный вес вычетов составил 98%.

В разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года (рег.№) ООО «ФИО6» налоговый вычет по НДС в размере 3 216 253 руб. заявлен на основании счетов - фактур, полученных от поставщика ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» обладает признаками «фирмы-транзитера»: отсутствие трудовых ресурсов для осуществления деятельности в заявленных объемах; отсутствие материально-технической базы (транспортных средств, офисных и складских помещений); отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (аренда помещений, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.); Организация обладает признаками «технической» организации, используемой для формирования формального документооборота и обеспечения налоговых вычетов налогоплательщикам потенциальным «выгодоприобретателям».

В результате анализа банковских <данные изъяты>» за 2016 год установлено, поступление денежных средств от покупателей за разнородный товар, а именно строительные материалы, услуги, косметика, так же установлено «обналичивание» денежных средств путем перечисления денежных средств в адрес физических лиц с назначением платежа «материальная помощь» в размере 30 540 000 рублей. Движение денежных средств в 4 квартале 2016 отсутствует. Сведения об имуществе, транспорте, земельных участках в собственности ООО <данные изъяты><данные изъяты>» отсутствуют. ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в Межрайонную ИФНС № по <адрес> представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №). В соответствии с указанной декларацией сумма исчисленного налога за указанный период составила 3 000 руб. Подписантом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 является руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 №1 ИНН <данные изъяты>. Сумма исчисленного налога, согласно представленной декларации сложилась из операций по реализации отраженных в разделе 9 в размере 21 084 330 рублей, в т.ч. НДС 18% - 3 216 253,71 руб., уменьшенных на заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты, отраженные в разделе 8 - 21 063 663 рублей, в т.ч. НДС 3 213 253 руб. Удельный вес вычетов составил 99,91%. В разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года <данные изъяты>, оплата по банку отсутствует.

В соответствии со ст. 93.1 в адрес ИФНС России по <адрес> направлено поручение об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ№ по взаимоотношениям ООО «<данные изъяты>-Трейд». В ответ на поручение Инспекцией представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором сообщает, ООО «Альта» документы не представлены. В соответствии со ст. 93.1 в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено поручение об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ№ по взаимоотношениям <данные изъяты> В ответ на поручение Инспекцией представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором сообщает, <данные изъяты>» документы не представлены. В соответствии со ст. 93 НК РФ ООО «ФИО6» ИНН <данные изъяты> выставлено требование о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ№, которое вручено лично руководителю ООО «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ В ответ на требование представлены следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 9 630 330 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 11 454 000 руб.; предмет договоров удобрения. Счета-фактуры, товарные накладные, документы со стороны <данные изъяты> подписаны только руководителем ФИО4 №1, со стороны ООО «ФИО6» руководителем ФИО1, что подтверждает отсутствие сотрудников, которые могли бы осуществлять закупку, погрузку, перевозку товара. Так же представлены акты приема-передачи простых векселей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21 084 330 руб., заключенные между <данные изъяты>». Доверенности, сертификаты качества, соответствия, происхождения товарно-транспортные накладные не представлены, что свидетельствует об отсутствии транспортировки товара.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России по <адрес> направлено поручение об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ№ по взаимоотношениям <данные изъяты> Вина» и ООО «ФИО6». В ответ на поручение представлены следующие документы: договоры поставки удобрений от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 9 803 520 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 11 702 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 934 400 руб., счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные с пунктом погрузки товара <адрес>, тер. Промзона (юридический адрес ООО «ФИО6», по указанному адресу отсутствуют складские помещения для хранения удобрений), пунктом разгрузки <адрес>; в качестве перевозчика указан ИП ФИО4 №3, водители ФИО4 №2, ФИО4 №3, и приложения к ТТН в соответствии с которыми не установлено наименование перевозимых удобрений, их количество.

За 1 квартал 2018 ООО «ФИО6» представлена налоговая декларация по НДС (рег. №) в разделе 8 (книга покупок) отражен налоговый вычет по НДС в размере 3 906 337,89 руб. заявлен на основании счетов-фактур, полученных от поставщика <данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Уставный капитал 10 000 руб. Сведения о состоянии юридического лица: действующее. Дата регистрации 14.07.2015г. Основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков ОКВЭД 46.38. Система налогообложения: применяет общеустановленную систему налогообложения и является плательщиком НДС. Постановка на учет в налоговом органе Российской организации в качестве налогоплательщика по месту ее нахождения: Межрайонная ИФНС № по <адрес> (код НО 6324) – 06.10.2016г. Сведения о численности ООО «Бриз»: Среднесписочная численности за 2017 составляет 1 чел., представлена 1 справка по форме 2 –НДФЛ за 2017 год. Согласно сведениям 6-НДФЛ за 2017 и 1 <адрес>, численность работников составляет 1 человек. В соответствии с данными банковских выписок <данные изъяты>» оплата за транспортные услуги (перевозку), аренду транспортных средств отсутствуют, основными поставщиками <данные изъяты>» являются <данные изъяты>, закупка товара НДС10%, ООО <данные изъяты>, продукты питания. Закупка за период с июля 2017 по март 2018 удобрений, СЗР отсутствует. Поступления денежных средств от ООО «ФИО6» отсутствуют. В соответствии с данными ФИР основной вид деятельности (основной) – оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, дополнительный вид деятельности по торговле удобрениями и агрохимическими продуктами отсутствует. Сведения об имуществе, транспорте, земельных участках в собственности <данные изъяты> Сведения об объектах движимого и недвижимого имущества отсутствуют. <данные изъяты>» обладает признаками «фирмы-транзитера»: отсутствие трудовых ресурсов для осуществления деятельности в заявленных объемах; отсутствие материально-технической базы (транспортных средств, офисных и складских помещений); отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (аренда помещений, коммунальные услуги, электроэнергию <данные изъяты><данные изъяты>»); выплата заработной платы осуществляется только в адрес учредителя компании ФИО4 №4; в Интернете отсутствует информация, содержащая какие-либо сведения об указанной организации. Организация обладает признаками «технической» организации, используемой для формирования формального документооборота и обеспечения налоговых вычетов налогоплательщикам потенциальным «выгодоприобретателям».

ООО «Бриз» ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 5) по НДС за 1 квартал 2018 с «Нулевыми» показателями, тем самым сформировав расхождения вида «Разрыв» на сумму 3 906 т.р.;

ООО «Бриз» ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 6) по НДС за 1 квартал 2018 с «Нулевыми» показателями по разделу 8, тем самым подтверждая факт отсутствия приобретения товарно-материальных ценностей в указанном периоде, реализованные в адрес ООО «ФИО6».

В ответ на требование 1388 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» представлены следующие документы:

- по взаимоотношения с ООО «Бриз»: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 608 215 руб., предмет договора СЗР (курзат, раундап, вертимекс и т.д., общее количество товара 27, 823 тонн), поставка товара осуществляется за счет поставщика; спецификация; товарные накладные, счета-фактуры на общую сумму 25 608 215 руб. Доверенности, товарно-транспортные накладные ООО «ФИО6» не представлены; Таким образом, транспортировка приобретаемого товара анализируемым налогоплательщиком документально не подтверждена.

- по взаимоотношениям с <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 26 264 950 руб., предмет договора СЗР (курзат, раундап, вертимекс и т.д.), поставка товара осуществляется за счет поставщика; спецификация; счет-фактуру, товарную накладную; товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ общее количество перевозимого товара 27,823 тонн, ИП ФИО4 №3 ИНН <данные изъяты> в качестве перевозчика, водителя и собственника транспортного средства Камаз с гос. Номером <данные изъяты>; представлен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты выезда ДД.ММ.ГГГГ, датой возврата транспортного средства 02.04.2018г. На всех документах стоят подписи со стороны ООО «ФИО6» руководителя ФИО1, со стороны <данные изъяты>» руководителя ФИО4 №9

Так же ООО «ФИО6» представлены декларации о соответствии; оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов. В результате анализа представленных документов установлено: на начало ДД.ММ.ГГГГ остатки по счету 41 бухгалтерского учета ООО «ФИО6» отсутствуют по реализуемой продукции в адрес <данные изъяты>»; декларации о соответствии представлены от следующих лиц, получивших данные декларации: <данные изъяты>» с оттиском печати ИП ФИО5 В соответствии с данными ОСВ по счету 60 за 1 квартал 2018 данные организации отсутствуют в перечне контрагентов. Таким образом, установлено, представленные декларации о соответствии не имеют отношения к движению товара отраженного в документах «цепочки» контрагентов: <данные изъяты>». В результате анализа имеющихся банковских выписок ИП ФИО4 №3 установлено отсутствие поступлений денежных средств от ООО «ФИО6» в 1 квартале 2018г. Во 2 квартале 2018 установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «за услуги» в размере 160 т.р., без НДС, которые впоследствии списаны на заработную плату в размере 300 т.р. В результате анализа представленной отчетности ИП ФИО4 №3 установлено, отсутствие работников, не представление деклараций: 6-НДФЛ, справок по форме 2-НДФЛ. Так же в указанном периоде на счет ФИО4 №3 поступают денежные средства от <данные изъяты>» <данные изъяты> с назначением платежа «по счету 1 от 19.01.2018г.». В ответ на поручение 1647 от 23.05.25018 <данные изъяты>» представлены следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 608 215 руб., предмет договора СЗР (курзат, раундап, вертимекс и т.д.), поставка товара осуществляется за счет поставщика; спецификация; товарные накладные, счета-фактуры на общую сумму 25 608 215 руб.; ОСВ, карточку счета 62 за 1 квартал 2018, в соответствии с данными ОСВ на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 25 608 215 руб., оплата за СЗР в указанный период отсутствует. Доверенности, сертификаты качества, соответствия, происхождения товарно-транспортные накладные не представлены, что свидетельствует об отсутствии транспортировки товара. Документы со стороны <данные изъяты>» подписаны только руководителем ФИО4 №4, так же представлено штатное расписание, штат <данные изъяты>» состоит из 1 сотрудника – руководителя ФИО4 №4, что подтверждает отсутствие сотрудников, которые могли бы осуществлять закупку, погрузку, перевозку товара. ОСВ, карточка 41, 60 счета не представлена, таким образом, наличие остатков СЗР на складах <данные изъяты>» документально не подтверждено.

В соответствии с данными «<данные изъяты>, в собственности <данные изъяты>» отсутствуют транспортные средства. В соответствии с данными банковских выписок ООО «Бриз» оплата за транспортные услуги (перевозку), аренду транспортных средств отсутствуют, основными поставщиками <данные изъяты>, закупка товара НДС10%, <данные изъяты>, продукты питания. Закупка за период с июля 2017 по март 2018 удобрений, СЗР отсутствует. В соответствии с данными ФИР основной вид деятельности (основной) – оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, дополнительный вид деятельности по торговле удобрениями и агрохимическими продуктами отсутствует.

В ответ на поручение № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» представлены следующие документы: договоры поставки СЗР № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 264 950 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 613 000 руб.; счета-фактуры, товарные накладные; товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ№ на общее количество перевозимого товара 27,823 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ№ на общее количество перевозимого товара 7,785 тонн, путевой лист. В соответствии с представленными ТТН ФИО4 №3 выступает в качестве перевозчика, водителя и собственника транспортного средства, по средствам которого осуществлялась перевозка СЗР. В результате анализа представленных документов, установлено несоответствие данных ТТН и путевого листа: так по данным ТТН ФИО4 №3 осуществлял перевозку товара дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с пунктом погрузки в <адрес>, тер. Промзона пунктом разгрузки <адрес>; по данным путевого листа ФИО4 №3ДД.ММ.ГГГГ в 7-00 выехал по маршруту <адрес> дата возврата ДД.ММ.ГГГГ в 23-00. В соответствии с показаниями руководителя ООО «ФИО6» ФИО1 погрузка товара осуществлялась на территории ООО «ФИО6» в <адрес> с машины на машину; <данные изъяты>» расположено в <адрес>, 401. Таким образом, маршрут следования ФИО4 №3 не подтверждает показания ФИО1 и не соответствует информации о поставщике, его месте нахождении. Так же представлен договор хранения СЗР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» выступает в качестве хранителя, акт выполненных работ, счет-фактура на сумму 100 000 руб.

По результатам анализа данных ПК АСК – 2 НДС (раздел 8,9) за 4 квартал 2016, 1 квартал 2018 года, операций по расчетным счетам и документов, полученных в ходе МНК в отношении ООО «ФИО6» <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России № по <адрес> установлено следующее: отсутствует имущество, необходимое для ведения финансово-хозяйственной деятельности; в налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет; не представление документов в соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ контрагентами; не явка на допрос руководителей контрагентов; отсутствие информации об контрагентах и об организации в открытом доступе (нет рекламы в СМИ, сайта, сообщений и объявлений в Интернете); взаимоотношение с организациями, обладающими признаками фирм-«однодневок»; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (электроэнергия, водоснабжение, аренда и т.д.); отсутствие денежных расчетов с контрагентами 1–го и последующих звеньев косвенно свидетельствует о мнимости совершенных сделок. Таким образом, результаты проведенных мероприятий налогового контроля позволяют сделать вывод, что деятельность ООО «ФИО6» <данные изъяты> направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды организациями - выгодоприобретателями. Сумма предполагаемой неуплаты НДС ООО «ФИО6» за вышеуказанные периоды составляет 7 122 630 рублей (4 квартал 2016 – 3 216 253 руб., 1 квартал 2018 – 3 906 377 руб.), что в соответствии с ч. 2 ст. 199 УК РФ является крупным размером, так как доля неуплаченных налогов превышает 25% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности. Таким образом умышленными действиями ФИО1 генерального директора ООО «ФИО6» причинен материальный ущерб, выраженный уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере на общую сумму 7 122 592 рубля.

Требование о предоставлении документов в том числе товарно-транспортных накладных направлялось по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «ФИО6». В ответ на требование налогового органа о предоставлении документов по приобретению товара по сделкам с организациями <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 не были предоставлены товарно-транспортные накладные, а также доверенности на получение товара, путевые листы. Согласно договора поставки удобрений заключенного как между ООО «ФИО6» с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» датой поставки товара считается дата приемки на складе покупателя, таким образом поставка товара должна была осуществляться силами поставщика, то есть организациями <данные изъяты>». В данном случае у ООО «ФИО6» должны были остаться вторые экземпляры товарно-транспортных накладных, чего у ФИО1 не оказалось, в связи с этим были запрошены данные документы у поставщиков ООО «Стрим-Трейд» и <данные изъяты>», у которых также не оказались подтверждающие документы о транспортировки товара из <адрес> в <адрес>, тем самым документально транспортировка товара не подтверждена, что свидетельствует о формировании формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. Согласно налогового кодекса РФ акт может составляться по результатам выездной или камеральной налоговой проверки. Свою трудовую деятельность она осуществляет в отделе предпроверочного анализа МИФНС № по <адрес>. У ООО «ФИО6» она отрабатывала «сложные» расхождения сформированные через контрагентов <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит проведение предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности налога плательщика, истребование документов, допросы налога плательщиков по обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности проверяемого предприятия с целью проведения выездной налоговой проверки, либо в случае отсутствия обеспечительных мер, то есть отсутствие у организации имущества передача в рамках ст. 82 НК РФ материалов в правоохранительные органы для рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела, что собственно было сделано ею. В связи с этим отсутствует акт налогового органа о нарушении налогового законодательства, и по запросам от ООО «ФИО6» даны были ответы что не имеется задолженности у данной организации.

В ходе мероприятий налогового контроля были выявлены обстоятельства о наличии в действиях генерального директора ООО «ФИО6» ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, так как результаты проведенных мероприятий налогового контроля позволяют сделать вывод, что деятельность ООО «ФИО6» ИНН <данные изъяты> направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а осуществляется в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой выгоды организациями - выгодоприобретателями. В связи с чем была выявлена сумма предполагаемой неуплаты НДС ООО «ФИО6» которая составила 7 122 630 рублей. В связи с отсутствием акта проведенной (выездной или камеральной) налоговой проверки задолжности по указанному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» отсутствуют. Таким образом инспекцией требования на основании ст. 69 НК РФ не формировались. ООО «ФИО6» в лице генерального директора ФИО1 вправе добровольно представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации за период 4 квартал 2016, 1 квартал 2018 НДС и исключить из книг покупок счета фактуры спорных сделок с контрагентами <данные изъяты>» и уплатить налог в размере 7 122 591, 60 Российских рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с которым она была ознакомлена. Документами, подтверждающими транспортировку товара, являются товара-транспортные накладные, путевые листы. Однако, на декларации о соответствии и сертификата соответствия при реализации товара от производителя к покупателю должны проставляться печати поставщиков, участвующих в «цепочки» реализации товара. Согласно предоставленных документов ООО «ФИО6» в налоговый орган на декларации соответствия проставлены печати следующих лиц: ИП «ФИО5» и ООО «ФИО6», отсюда следует вывод, что не имеет экономического смысла приобретать удобрения у <данные изъяты>» находящихся в <адрес>, поскольку одним из поставщиков удобрений является ИП «ФИО5» осуществляющий свою деятельность на территории <адрес> (т. 5 л.д. 1-10, т. 9 л.д. 29-34);

- Показаниями эксперт ФИО3 данными в судебном заседании из которых следует, что она ФИО3, имеет стаж работы 12 лет, работает экспертом в ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она работала экспертом в отделе судебной криминалистики, данную должность, занимала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она работала в ВКЦ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ она начала свою деятельность в ВКЦ ГУ МВД Росси по <адрес>. Экспертно-квалификационную комиссию в ВКЦ ГУ МВД России по <адрес> по истечении 5 лет работы, для получения права подписи, она проходила в области проведения бухгалтерских экспертиз. В ОМВД у нее было право подписи только на бухгалтерскую экспертизу с 2011 года, которая действительна 5 лет, в ОМВД она сейчас не работает, экспертизу в ОМВД не проводила, экспертизу она проводила в Следственном Управлении будучи работая в Следственном комитете. Работая в период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ она не проходила экспертно-квалификационную комиссию, для получения права подписи для проведения судебно-бухгалтерский или судебно-налоговых экспертиз, так как это не является экспертным центром, а аттестационную судебно-квалификационную комиссию можно пройти только в экспертном центре, то есть ее служба в период с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ не являлась должностью государственного судебного эксперта. Сейчас в ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» имеется экспертно-квалификационная комиссия.

- показаниями свидетеля ФИО4 №9 данными в судебном заседании из которых следует, что они с ФИО1 работали с 2016 года и на данный момент работают. Занимаются выращиванием винограда и производством винных материалов, то есть лицензированная алкогольная продукция. И соответственно в этом процессе они применяют и используют удобрения, химические средства защиты. Они работают не только с его компанией. Сделки проводились в устной форме, отправляли заявку в телефонном режиме. Потом ФИО1 обрабатывал и подтверждал, что он может поставить, а что не может поставить, потому что они не только с ним работали. И соответственно потом определяли сроки, когда будет происходить поставка, потом осуществлялась поставка. Вопросы по поставке не возникало к ФИО1, он дисциплинированный все вовремя поставлялось. Они с ним сотрудничают и на данный момент. И у него цены по сравнению с другими, для них оптимальные, плюс к тому есть отсрочка. Расчет производился деньгами, ценными бумагами, потому что не всегда деньги бывают. О компаниях <данные изъяты>» ему стало известно от ФИО1 примерно в 2018 году. По поводу неуплаты налоговых обязательств, они с ФИО1 периодически общаются на эту тему, он говорил, что задолженности у него нет. Фиктивных сделок у них не было, давно работают с ФИО1, такого не было, то есть если он пообещал, то он все выполняет. При поставке товара ФИО1 заверял своей печатью, кто поставщик тот и заверяет, они это требуют и это одно из условий договора. Печать стояла ФИО1 ООО «ФИО6». Они в 2018 году данные удобрения заказывали на 30 000 000 рублей, им необходимо было такое количество удобрений, так как у них большие площади виноградников обрабатываются. Задолженности у них нет, оплачивали ценными бумагами, векселями. Векселя были сначала Сбербанка, потом их собственные. С ними рассчитываются за продукцию, и они их дальше пускают в оборот, это нормальный способ расчета. Поставленные удобрения они не перепродают, применяют у себя в агрономии на своих плантациях и на арендуемых площадях, собственных площадей у них сейчас порядка 140 гектар, в 2017 году у них было много арендуемых площадей и было 500 гектар, всего около 800 гектар. По обстоятельствам закупки удобрений у налоговой инспекции <адрес> не проводилась у них камеральная выездная проверка, к доначислениям налогового характера никаких не было, они законопослушно платят, они акцизное предприятие им нельзя не платить или иметь задолженности.

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 который в судебное заседание не явился, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по просьбе его знакомого Александра в <адрес> летом 2016 года он зарегистрировал <данные изъяты><данные изъяты>. Также по его просьбе он открыл расчетные счета указанного общества в Сбербанке и банке ВТБ. Все полученные документы <данные изъяты>» и банк-онлайн он передал неизвестному юристу, которого указал Александр. За регистрацию ООО «<данные изъяты> заплатил семь тысяч рублей. В то время он не работал и нуждался в деньга, поэтому согласился на указанные действия. При регистрации в нотариусе <адрес> он подписывал какие-то документы, не вникая в их содержание, чтобы получить деньги. Фактически осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени <данные изъяты>» он никому не доверял, получение по осуществлению хозяйственных операций от его имени и <данные изъяты>», а также финансовых операций он никому не давал. Все бухгалтерские документы, подписанные от его имени как директора <данные изъяты>» просит считать недействительными, так как он их не подписывал. ООО «ФИО6» и <данные изъяты>» ему не известны, их руководителей, а также ФИО1 он не знает и никогда не видел. <данные изъяты>» финансово-хозяйственной деятельности вообще не вело. Средства защиты растений он в адрес ООО «ФИО6» не поставлял, и никто от его имени делать не мог, так как он никому этого не поручал. Векселя <данные изъяты> он ни от кого не получал и никому не передавал, он их вообще никогда не видел. Акты приема-передачи векселей <данные изъяты>» с <данные изъяты> он не подписывал. В <адрес> он никогда не был. Налоговую отчетность <данные изъяты>» он никогда не подписывал и не сдавал, так как деятельность не вел. Подачу налоговой отчетности <данные изъяты>» никому не поручал. Связь с Александром утеряна в 2017 года, где он и его контакты он не знает (т. 4 л.д. 171-175);

- показания свидетеля ФИО4 №4 которая в судебное заседание не явилась, в связи с чем, ее показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в июле 2015 года она в налоговом органе <адрес> зарегистрировала <данные изъяты>. В банках на территории <адрес> (Сбербанк, Тинькоф банк, Банк Авангарт) она открыла расчетные счета на ООО «Бриз» и изготовила печать общества. В настоящее время она не помнит кто попросил ее это сделать, однако на регистрацию ООО «Бриз» она потратила 10 000 рублей. С даты регистрации и по настоящее время финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты>» она не вела, доверенность на проведение сделок и операций от ее имени и от имени <данные изъяты>» она никому не давала. Организация ООО «ФИО6» ей не знакома, документов от имени <данные изъяты>» с ООО «ФИО6» она не подписывала. ФИО1 ей не знаком ни о чем никогда с ним не договаривалась, как и с другим любым работником ООО «ФИО6». Средства защиты растений в 2018 году в адрес ООО «ФИО6» она не поставляла, никого о совершении такой поставки не просила. Налоговую отчетность <данные изъяты>» она никогда не сдавала, доверенность о сдаче отчетности никому не выдавала. Денежные средства, векселя <данные изъяты>» от ФИО1 либо другого работника она никогда не получала. Организация <данные изъяты> вина» ей не знакома, акты приема передаче векселей <данные изъяты>» с ООО «ФИО6» от имени <данные изъяты>» она не подписывала и никого подписывать не просила. Руководителя ООО «<данные изъяты> вина» она не знает. Все финансово-хозяйственные документы <данные изъяты>» подписанные от ее имени в точности с ООО «ФИО6» просит считать недействительными (т. 4 л.д. 189-192);

- показаниями свидетеля ФИО4 №8 которая в судебное заседание не явилась, в связи с чем, ее показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в занимаемой должности государственного налогового инспектора МИФНС № по <адрес> она состоит с 2012 года. В ее должностные обязанности входит предпроверочный анализ организаций, состоящих на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «ФИО6» ИНН <данные изъяты> генеральным директором которого является ФИО1, состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Согласно базы данных АИС налог 3, за первый квартал 2016 года ООО «ФИО6» сдана декларация ДД.ММ.ГГГГ, это было уточненная декларация, а обязанность налогоплательщика наступила первый срок ДД.ММ.ГГГГ, второй срок ДД.ММ.ГГГГ, третий срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных АИС налог 3, наступила обязанность налогоплательщика ООО «ФИО6» первый срок ДД.ММ.ГГГГ, второй срок ДД.ММ.ГГГГ, третий срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС налог 3, ООО «ФИО6» сдана была декларация ДД.ММ.ГГГГ, сроки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС налог 3, ООО «ФИО6» за четвертый квартал 2016 года сдана была декларация ДД.ММ.ГГГГ, сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС налог 3, ООО «ФИО6» сдана была декларация ДД.ММ.ГГГГ, сроки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС налог 3, ООО «ФИО6» сдана была декларация ДД.ММ.ГГГГ, сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС налог 3, декларация ООО «ФИО6» сдана организацией ДД.ММ.ГГГГ, сроки обязанностей по уплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС налог 3, ООО «ФИО6» декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, сроки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС налог 3, ООО «ФИО6» декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС налог 3, ООО «ФИО6» декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, сроки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС налог 3, ООО «ФИО6» декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных АИС налог 3, ООО «ФИО6» декларация была сдана уточнённая ДД.ММ.ГГГГ, сроки уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате сумм налогов за 2016 год у ООО «ФИО6» уплачены в бюджет Российской Федерации 80 357 Российских рублей. Сведения об уплате сумм налогов за 2017 год у ООО «ФИО6» уплачены в бюджет Российской Федерации 195 386, 32 Российских рублей. Сведения об уплате сумм налогов за 2018 год у ООО «ФИО6» уплачены в бюджет Российской Федерации 363 999, 85 Российских рублей (т. 5 л.д. 213-216);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3 который в судебное заседание не явился, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, деятельность осуществляет по адресу постоянной регистрации и проживания. Его деятельность как индивидуального предпринимателя основывается на грузоперевозках. Деятельность по грузоперевозкам как индивидуальный предприниматель осуществляет с апреля 2011 года. У него в наличии имеются транспортные средства: <данные изъяты> 26 регион, на которых как он чаще всего, так и водители по найму осуществляют грузоперевозки по заключенным договорам с организациями. ООО «ФИО6» директором которого является ФИО1, ранее ему знакомо, данное предприятие заключало с ним договора по грузоперевозкам, примерно с 2015 года, точно не мог пояснить с какого времени, не помнит. Договора по грузоперевозкам заключались чаще всего в весеннее время и также от ООО «ФИО6» осуществлялась перевозка продукции по средства защиты растений. Груз доставлялся в ООО «Анапские вина», оплата от ООО «ФИО6» осуществлялась ему после того как продукция была доставлена по месту ее отгрузки, адреса <данные изъяты>» он точно не помнит. Он сам чаще всего осуществляю грузоперевозки по договорам, но у него также в начале весны 2018 года водителем работал ФИО4 №2, житель <адрес>, точного адреса его проживания он не знает. Но когда ФИО4 №2 недолгое время у него был водителем, он с ним перевозил груз в <данные изъяты>», чтобы ему показать куда и по какому маршруту необходимо следовать и где, и как разгружать. Но ФИО4 №2 проработал у него недолго примерно месяца два в 2018 года, в связи с чем в настоящее время он сам осуществляет грузоперевозки, так как сложно найти водителя, который будет работать долгое время и добросовестно. Загрузка средств защиты растений от ООО «ФИО6» происходила в районе старого элеватора на территории <данные изъяты>» <адрес>, откуда у его по заявке было указано место загрузки. После загрузки, продукция средств защиты растений направлялась на транспортном средстве по автодороге с <адрес> до <адрес> далее до <адрес>, не доезжая <адрес> поворот вправо в направлении <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись грузоперевозки, средств защиты растений, но перевозки были разовые не много было заказов от ООО «ФИО6» в адрес <данные изъяты> вина», как он указывал выше чаще всего в весеннее время. Кроме водителя ФИО4 №2 с ним и без него в <данные изъяты>» никто больше не доставлял груз, без ФИО4 №2 он сам лично доставлял груз (т. 6 л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля ФИО13 которая в судебное заседание не явилась, в связи с чем, её показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ранее в период времени с 2012 по 2014 по ее инициативе была зарегистрирована организация ООО <данные изъяты>. Данную организацию она зарегистрировала в соответствии с законами РФ, прошла всю необходимую процедуру регистрации. Целью создания указанной организации было занятие бизнесом, а именно розничной торговлей овощей и фруктов. Уставной капитал «Альта» составлял 30 тысяч рублей. Когда она открыла организацию у нее не было необходимых финансовых средств для дальнейшего продвижения в деле. Фактически она не могла ни с кем заключать договора, проводить сделки и тому подобное. Через непродолжительное время она прекратила заниматься развитием «<данные изъяты>», забросила это дело. За период существования «Альта» никаких операций по счетам не проводилось. Уточняет, что расчетный счет был открыт в ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>».

Примерно в 2016-2017 году она окончательно решила закрыть «Альту», так как решила, что не сможет заниматься бизнесом и коммерческой деятельностью. В это же время к ней обратился молодой человек, он написал в социальной сети Вконтакте, его пользовательское имя было «Федор Федорович», фотографий на его странице не было, иной информации о данном человеке также на его страничке не содержалось. Молодой человек написал ей, что заинтересован в получении прав на «Альту» откуда он узнал, что она хочет закрыть организацию она не знает. Далее они договорились с ним встретиться. Осенью 2016-2017 года, точное время она уже не помнит, к ее дому по адресу: <адрес>, подъехал указанный молодой человек. Он приехал на автомобиле российской марки, точно не помнит какой. Автомобиль был серого цвета. Молодой человек вышел из автомобиля, он был один, его она ранее не знала. Они с ним сели во дворе на лавку и стали общаться по поводу передаче прав «<данные изъяты>». Она объяснила ему причину, по которой хочет закрыть организацию. После чего она передала весь пакет документов на «<данные изъяты>» молодому человеку. Она не интересовалась, зачем ему нужна «<данные изъяты>», так как ему было это не интересно, она просто хотела быстрее избавиться от этой организации. На данный момент у нее нет каких-либо документов, регламентирующих деятельность «<данные изъяты>».

Поясняет, что никакой коммерческой деятельности от имени «<данные изъяты>» она никогда не осуществляла, каких-либо офисов и иных помещений для деятельности не арендовала, банковских операций не осуществляла. Печатей, ключей и иных предметов – документов у нее не имеется, так как она все передала тому молодому человеку. Также хотела пояснить, что ООО «ФИО6», <данные изъяты>» ей не знакомы, каких-либо коммерческих юридических отношений ни с кем не имелось. Финансово-хозяйственную деятельность она также ни с кем не осуществляла, ни до передачи прав «<данные изъяты>» молодому человеку ни после. Вышеуказанные организации ей не знакомы, какой деятельностью они занимаются она не знает, кто является их руководством, она не знает. Кроме того, хотела пояснить, что никому не разрешала и не доверяла проводить от имени «Альты» какие – либо сделки и тому подобное. На данный момент она не может пояснить, прекратила ли деятельность «Альта» или нет, так как такой информацией она не владеет. Гражданин ФИО1 ей не знаком (т. 6 л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5 которая в судебное заседание не явилась, в связи с чем, ее показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с ноября 2015 по настоящее время она работает бухгалтером в ООО «ФИО6», директор ФИО1. Фирма занимается реализацией средств защиты растений, офис находиться по адресу: <адрес>, Промзона. Все сделки ООО «ФИО6» заключает только директор ООО «ФИО6» ФИО1, который лично ведет переговоры с контрагентами. Она только вносит представленные ФИО1 документы в бухгалтерский учет, ни с кем из контрагентов ООО «ФИО6» она никогда не общалась. Согласно бухгалтерским документов один из контрагентов ООО «ФИО6» являлись в 2016 году, в 2017 году, <данные изъяты>», документы по которым она внесла в бухгалтерию и налоговую отчетность. Руководителей и представителей <данные изъяты>» она не видела и с ними не знакома (т. 6 л.д. 119-122);

- показаниями свидетеля ФИО4 №11 который в судебное заседание не явился, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в настоящее время он занимает должность заместителя генерального директора ООО «ФИО6», предприятие расположено по адресу: <адрес>, тер. Промзона (межрайбаза). До должности заместителя генерального директора ООО «ФИО6» он состоял в должности коммерческого представителя. В его должностные обязанности как коммерческого представителя входило заключение договоров, своевременная поставка препаратов хозяйствам. Генеральным директором ООО «ФИО6» является ФИО1. С ФИО1 у него отношения только касающиеся трудовой деятельности, дружеских отношений с ФИО1 он не имеет, отношения складываются только по работе. Родственником его семьи ФИО1 не является. Предприятие ООО «ФИО6» занимается оптовой реализацией средств защиты растений. Как ему известно, что общество состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. В настоящее время он точно не помнит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какой товар средств защиты растений приобретался ООО «ФИО6», у каких поставщиков. Точно не помнит в настоящее время, но данные организации <данные изъяты>» и <данные изъяты>» ему были известны, что поставляли он точно не помнит и откуда поставляли или не поставляли он не знает, это только знает генеральный директор. Каким образом товар, приобретенный у контрагентов <данные изъяты>» доставлялся в <адрес> автотранспортном, как в практике то транспортном организации у которой приобретался товар. Он точно не знает в каком месте хранился товар, приобретенный от контрагентов ООО <данные изъяты>» и с какими охранными предприятиями заключались договора об охране товара приобретенного у контрагентов <данные изъяты>» и <данные изъяты>» данными вопросами занимался генеральный директор ООО «ФИО6» ФИО1 У него имелось право и имеется в настоящее время право на подписание и оформление документов, но только с разрешения генерального директора, то есть ФИО1, в его отсутствие по согласованию с ним. Документы он подписывал своей подписью, с разрешения генерального директора ФИО1, за ФИО1 он никогда не ставил подпись, он только свою ставил подпись поскольку у него имелась оформленная доверенность от генерального директора ООО «ФИО6» на подписание и оформление документов. Тонкости как производилась оплата за полученный товар от <данные изъяты> он нее знает, в бухгалтерию он не влезал. Также он имеет доступа к системе 1С бухгалтерии, он вообще не имеет доступа к компьютерам предприятия ООО «ФИО6», данными полномочиями обладает генеральный директор ООО «ФИО6» и главный бухгалтер ФИО4 №5 (т. 9 л.д. 8-11);

- показаниями свидетеля ФИО4 №12 который в судебное заседание не явился, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает руководителем службы логистики у ИП ФИО5 с 2007 года, предприятие занимается реализацией средств защиты растений и семян сельскохозяйственных культур. Согласно данным бухгалтерского учета ИП ФИО5, они реализовывали ЗАО «ФИО6» <данные изъяты>, руководитель ФИО1 по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ препарат инсектицид «Люфокс» КЭ (30+75 г/л) в количестве 1240 пятилитровых канистр на сумму 1674000 рублей, в чем имеются соответствующие документы. Товар забирался самовывозом. Более инсектицид «Люфокс» КЭ (30+75 г/л) ЗАО «ФИО6» либо ООО «ФИО6» у них не приобретал. В 2014-2018 года ЗАО «ФИО6» либо ООО «ФИО6» препарат «Вертимек» у них не приобретали. Фактов реализации указанных препаратов в адрес фирм <адрес> в 2014-2018 года не было (т. 9 л.д. 37-39);

- показания свидетеля ФИО4 №2 который в судебное заседание не явился, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в период с 2015 года по апрель 2019 года он работал водителем на автомашине «Камаз» регистрационный знак 888 у индивидуального предпринимателя ФИО4 №3. Для ООО «ФИО6» он осуществлял грузоперевозку один раз в каком точно году он не помнит. ФИО4 №3 перевозку для ООО «ФИО6» осуществлял вместе с ним, где осуществлялась загрузка машины ему не известно, так как он садился уже в груженную машину около базы ФИО4 №3 в <адрес>. Какой товар перевозился для ООО «ФИО6» он точно не помнит, перевозили мешки с какими-то удобрениями. Вместе с ним груз сопровождал до места выгрузки в ООО «Анапские вина» ФИО4 №3 Разгрузка осуществлялась в склады около виноградников под <адрес>, точное место выгрузки не помнит. В товаротранспортных накладных на месте выгрузки расписывался он лично. Более грузоперевозок для ООО «ФИО6» он не осуществлял ни один ни с ФИО4 №3 Директора ООО «ФИО6» ФИО1 он не знает. В период работы у ФИО4 №3 он никогда не осуществлял грузоперевозок из <адрес> (т. 10 л.д.175-176);

- протоколом допроса эксперта ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что допуск к проведению почерковедческих судебных экспертиз он имеет с 2008 года который был получен в Волгоградской академии МВД, в должности эксперта он состоит в 1994 года. По постановлению старшего следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, им проводились почерковедческие судебные экспертизы по представленным следователем документам финансово-хозяйственной деятельности ФИО4 №1 и ФИО4 №4, и представленным в распоряжение эксперта образцами подписей и почерка ФИО4 №4 и ФИО4 №1, составлено заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предоставлены следователю.

Во время исследования представленных документов деятельности <данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГ приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акты приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, а также во время исследования представленных документов деятельности <данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы проводились в соответствии с традиционной методикой проведения почерковедческих судебных экспертиз, сопоставляя представленные в распоряжение эксперта образцы подписей и почерка ФИО4 №1 и ФИО4 №4 и было установлено и достоверно подтверждено, что подписи как от ФИО4 №1 в вышеуказанных документах, так и подписи ФИО4 №4 в вышеуказанных документах выполнены не данными лицами, а другим лицом с подражанием их подписей.

Как указано в его заключении почерковедческой судебной эксперты по исследованию образцов подписей ФИО4 №1 договоре № от ДД.ММ.ГГГГ приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах выполнены не ФИО4 №1 а другим лицом с подражанием его подписи, в связи с чем как поясняет ФИО4 №1, что он работал в мясном цеху разделывал тушки животных в основном правой рукой, поэтому нагрузка была большая, вариация подписи и почерк частично изменился, исходя из данных обстоятельств степень выработки почерка вероятней всего снижается, а исследуемая подпись от имени ФИО4 №1 выполнена почерком более высокой степени выработанности, а значит он ее не мог выполнить данные подписи в представленных документах, что подтверждено его заключением. Степень выработанности, навык владения письмом, он может быть низкий, средний высокий в зависимости от начального образования, роду деятельности, профессии человека.

Как указано в его заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что подписи от имени ФИО4 №4 в договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4 №4, а другим лицом с подражанием ее подписи, исходя из данных следует, что представленные образцы однообразны, имеют высокую устойчивость общих и частных признаков, и не смотря на то что как поясняет ФИО4 №4 она практиковала смену своей подписи в представленных документах подписи выполнены не ею, что подтверждается заключением № (т. 10 л.д.165-168);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями представителей потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что подписи от имени ФИО1 в акте приема-передаче векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с <данные изъяты>» выполнены ФИО1 Подписи от имени ФИО1 расположенные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре 4-2018 от ДД.ММ.ГГГГ приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема – передаче векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с <данные изъяты>», акте приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с <данные изъяты>» перед записью «ФИО1». Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в стоках «Груз принял» и «Груз получил» выполнены не ФИО1, а другими лицами с подражанием его подписи (т. 5 л.д. 71-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что подписи от имени ФИО4 №1 договоре № от ДД.ММ.ГГГГ приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах выполнены не ФИО4 №1 а другим лицом с подражанием его подписи (т. 5 л.д. 35-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что подписи от имени ФИО4 №4 в договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4 №4, а другим лицом с подражанием ее подписи (т. 5 л.д. 50-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что согласно предоставленным документам, НДС по операциям приобретения товара (работ, услуг) ООО «ФИО6» у <данные изъяты> включен в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «ФИО6» за 4 квартал 2016 года в сумме 3 216 253, 71 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в налоговой декларации ООО «ФИО6» за 4 квартал 2016 года на сумму 3 216 253, 71 руб.

Согласно предоставленным документам, НДС по операциям приобретения товара (работ, услуг) ООО «ФИО6» у <данные изъяты> включен в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации ООО «ФИО6» за 1 квартал 2018 года в сумме 3 906 337, 89 руб., что привело к уменьшению НДС к уплате в бюджет, исчисленного в налоговой декларации ООО «ФИО6» за 1 квартал 2018 года на сумму 3 906 337, 89 руб.

С учетом проведенного исследования по предыдущим вопросам, в том числе если сделки по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «ФИО6» у <данные изъяты>» <данные изъяты> не осуществлялись, то сумма неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «ФИО6» за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2018 года составляет в сумме 7 122 591, 60 руб.

С учетом проведенного исследования по предыдущим вопросам, ООО «ФИО6» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2018 года в процентном выражении к сумме налогов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО «ФИО6» за 2016-2018 годы, в том случае, если сделки по операциям приобретения товаров (работ, услуг) ООО «ФИО6» у <данные изъяты> не осуществлялись, составляет 71,02 % (т.6 л.д. 1-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым были осмотрены документы, полученные в ходе проведения проверки органом дознания и проведения оперативно-розыскных мероприятий финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФИО6» по сделкам с <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 210-217);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым проведен обыск в жилище ФИО4 №1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе обыска не обнаружено и не изъято первичных бухгалтерских документов ООО «ФИО6» за 2016-2018 года, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела (т. 4 л.д. 167-170);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно котором у ФИО4 №1 получены образы подписей на двух листах формата А4 и почерка на двух листах формата А4 для сравнительного исследования (т. 4 л.д. 177-182);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым проведен обыск в жилище ФИО4 №4, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, в ходе обыска не обнаружено и не изъято первичных бухгалтерских документов ООО «ФИО6» за 2016-2018 года, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела (т. 4 л.д. 185-188);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно котором у ФИО4 №4 получены образы подписей на двух листах формата А4 и почерка на двух листах формата А4 для сравнительного исследования (т. 4 л.д. 194-199);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым проведен обыск в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе обыска не обнаружено и не изъято первичных бухгалтерских документов ООО «ФИО6» за 2016-2018 года, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела (т. 4 л.д. 202-205);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым проведена выемка в ООО «ФИО6» по адресу: <адрес>, тер. Промзона, в ходе производства выемки изъято: № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с <данные изъяты>» на 2 листах, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с ООО <данные изъяты>», акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с ООО <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 239-243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым проведен осмотр документов, изъятых в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО6», по адресу: <адрес>, тер. Промзона, орудий и предметов преступления, первичных бухгалтерских документов ООО «ФИО6» за 2016 – 2018 года по сделкам с <данные изъяты>», а также иных документов, в том числе на электронных носителях информации, которые могут иметь существенное значение для доказывания по уголовному делу (т. 5 л.д. 11-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно котором у ФИО1 получены образы подписей на двух листах формата А4 и почерка на двух листах формата А4 для сравнительного исследования (т. 5 л.д. 22-27);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым наложен арест на имущество ФИО1 нежилое помещение, площадью 362,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, расположение <данные изъяты> праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 749 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 130-133);

Вопреки доводам защиты постановление Новоалександровского районного суда от 01.08.2019г. о наложении ареста на имущество ФИО1 не отменялось и вступило в законную силу. Постановлением Новоалександровского районного суда от 22.09.2020г. заявление ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворено, обеспечительные меры по уголовному делу отменены.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым произведет осмотр носителя компьютерной информации с аудиофайлами прослушивания телефонных переговоров, полученных согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровского районного суда по абонентскому номеру мобильного устройства № зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО1 (т. 6 л.д. 123-128);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО25 произведено прослушивание аудиофайлов телефонных переговоров, по абонентскому номеру мобильного устройства № зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО1 (т. 7 л.д. 26-31);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен обыск в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ш. Лесопарковое, <адрес>, стр. 6 (т. 10. л.д. 204-205);

Иными документами:

- Справкой № об исследовании документов ООО «ФИО6» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проверки ООО «ФИО6» <данные изъяты> установлено, что ООО «ФИО6» неправомерно заявлены к вычету сумма налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2016 года и 1 квартале 2018 года в размере 7 122 591, 60 руб., что привело к нарушению требований п. 1 ст. 173 НК РФ и неуплате ООО «ФИО6» налога на добавленную стоимость в 2016-2018 годы в сумме 7 122 592 руб., в том числе: в 4 квартале 2016 года – 3 216 254 руб., в 1 квартале 2018 года – 3 906 338 руб. Доля неуплаченных налогов ООО «ФИО6» за 2015-2017 годы к налогам, сборам и взносов подлежащих уплате в бюджет за период в пределах трех финансовых лет подряд, составила 93,38 % (т.1 л.д. 62-76);

- Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора им главного бухгалтера ООО «ФИО6» ФИО1 (т. 2 л.д. 27);

Вещественными доказательствами:

- Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость ООО «ФИО6» отчетный год 2016 (т.3 л.д. 168-173 )

- Налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость отчетный год 2018 ООО «ФИО6» (т. 3 л.д.174-179 );

Стороной защиты, представлены следующие доказательства:

- Показания свидетеля ФИО4 №6 данными в судебном заседании о том, что при проверке деклараций у него претензий или вопросов никаких не возникало, проверок никаких не проводилось, если он не ошибается. Просто уже прошло много времени, именно по первому кварталу по камеральной проверке, если бы были разрывы, в первом звене, то тогда проверили, а так ничего не было. Сегодня при вызове он даже не сразу понял, о какой фирме идет речь, так как если часто контактируешь, то запоминается. Допустим, если бы Ваш контрагент подал декларацию и не указал бы в ней какие-нибудь данные, то произошли бы налоговые разрывы. Что покупала данная организация, он не помнит, потому что было много камеральных проверок за один период, и что конкретно, данная фирма покупала или продавала, он не помнит. В 2016 году у него возможности увидеть налоговые разрывы не было, он проверял 1 квартал 2018 года, его отдел камеральных проверок проверяли по первому звену и ниже у кого контрагент покупал, они остальное не проверяли, если что-то находилось, то это передавалось в другой отдел. В 1 квартале 2018 года он работал в должности специалиста 1 разряда в отделе камеральных проверок. Фирму ООО «ФИО6» и ФИО1 он не знает. Данная фирма, получается покупала у контрагента, у которого были налоговые разрывы. Оснований для принятия мер, налогового контроля перепроверки поставки товара в пользу фирмы ООО «ФИО6», и от фирмы, в пользу <данные изъяты>» не было. В его обязанности входило проверять декларации на добавочную стоимость. Прошло более 2 лет, если бы были, какие-нибудь проблемы по этой организации он думает чтобы он бы, запомнил. Если выявляются какие-нибудь недочеты, составляется акт и направляется руководителю.

- показания свидетеля ФИО4 №7 данными в судебном заседании о том, что им проводилась камеральная налоговая проверка налоговых деклараций на добавочную стоимость в за 4 квартал 2016 года. Налоговая декларация была представлена ДД.ММ.ГГГГ по истечению квартала в установленные сроки. Камеральная проверка проводиться на основании ст. 88 НК РФ, для этого в налоговую инспекцию не требуется каких либо специальных разрешений. В ходе камеральной проверки по данной декларации были заявлены два контрагента, основной контрагент который сформировал большую сумму по налоговой декларации это <данные изъяты> сумма по которой было предъявлено НДС ООО «ФИО6» составляла 3 216254 рублей. По данной проверки, дальше как уже выяснилось, был выявлен налоговый разрыв по цепи и сразу, хочу обратить внимание, что на тот момент, когда проводилась камеральная проверка, это на тот момент срок составлял 3 месяца, сейчас это 2 месяца, проверка была завершена ДД.ММ.ГГГГ. Если говорить о расхождениях по цепи, где был сформирован источник налогового вычета, то отработка налоговой инспекции в сложных расхождениях, в соответствии с письмом ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ. Почему он приводит во внимание это письмо, в ходе проведения камеральной проверки ранее отрабатывались налоговые расхождения по первому звену, то есть это контрагенты, от которых заявлен вычет. Дальше налоговый продукт в инспекции отрабатывался в связи с тем, что появлялись уже риски у налогоплательщиков, данные налогоплательщики могли передаваться как отделам камеральных проверок в отработку в отдел ППА, отдел ППА проводил мониторинг, оценивал эти риски и дорабатывал и тогда выходили в выездную налоговую проверку или передавали на правоохранительные органы. На момент проверки декларации ООО «ФИО6», за 1 квартал 2016 года основания для привлечения к налоговой ответственности, не было. В связи с тем, что камеральная проверка проводиться в короткие сроки у них нет возможности запрашивать весь пакет документов, так как это занимает определенные сроки, как правленое требование к плательщику закрывается последний день и затягивает и получается к завершению камеральной проверки, они еще не получают весь пакет документов, в связи с этим в налоговой инспекции существует распоряжение между отделами, если отдел камеральных проверок наработал что либо, то передается в отдел ППА, этот отдел дорабатывает, пишется заключение или служебная записка либо они дорабатывают самостоятельно с учетом имевшихся рисков и это налоговое расхождение дорабатывается срок для этого 3 года. ППА, это отдел предпроверочного анализа. ООО «ФИО6» заявляя налоговый вычет от <данные изъяты>» этот источник был не сформирован в виду того что у нас по цепи присутствует <данные изъяты>», которая представила декларацию с 0 показателями, а у нас НДС возмещается в том случае, если один уплатил его в бюджет. Есть определенный критерий, есть риски, которые обрабатываются в первую очередь, есть риски, которые могут отрабатывать спустя время, но за рамки срока 3 года они не вышли. Когда была проведена выездная проверка в отношении ООО «ФИО6» и были ли на то правовые основания, он не может сказать, не располагает такой информацией.

Оценивая показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №6 об отсутствии нарушений ООО «ФИО6» суд относит их к показаниям, данным в нужной для них интерпретации.

- показания свидетеля ФИО4 №4 которая в судебное заседание не явилась, в связи с чем, ее показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ст. 307 УК РФ ей разъяснена и понятна, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она предупреждена. С августа 2017 года она работает бухгалтером в <данные изъяты>», и настоящее время. С июля 2015 года по август 2019 года она осуществляла руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>, основания деятельность организации была оптовая торговля пищевыми продуктами, консервами, зерном, удобрения, защиты от паразитов. Во время проведения обысковых мероприятий в ее жилище, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, после проведения обыска, в ходе которого она не предоставила документы интересующие органы следствия о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ООО «ФИО6» ИНН не помнит. Она находилась в шоковом состоянии в связи с чем при проведении ее допроса в качестве свидетеля пояснила, что <данные изъяты>» никакой финансово-хозяйственной деятельности не вел, в налоговый орган она лично никаких деклараций не сдавала, с ООО «ФИО6» никакой финансово-хозяйственной деятельности не вела, товар не поставляла.

В настоящее время она пожелала пояснить следствию правду, что на самом деле между <данные изъяты>» и ООО «ФИО6» имелись финансово-хозяйственные отношения, удобрения и средства от паразитов. Она выступила в качестве единственного участника юридического лица под названием <данные изъяты>” с уставным капиталом в размере 10 000 рублей. Предприятие было зарегистрировано и находилось по адресу: <адрес>, офис 401.

Учитывая, что она являлась директором и бухгалтером в одном лице, ею осуществлялось подписание бухгалтерских и банковских документов. Что касается открытия расчетных счетов, то могла пояснить, что ею были открыты счета в следующих кредитных организациях: <данные изъяты>” <адрес>, номера дома не помнит, ПАО “<данные изъяты>”. С конца зимы-начало весны 2019 года ею было принято решение о ликвидации общества. В связи с чем было подготовлено решение единственного участника, которое с пакетом необходимых документов было представлено в МФЦ <адрес> для последующего предоставления в налоговый орган, а именно ИФНС России по <адрес>.

Контрагентов, у которых приобретался товар было много и всех она сейчас не помнит, однако прежде чем приобретать товар у контрагента она всегда проверяла добросовестность потенциального продавца, заключала договора, с которыми помню: <данные изъяты>». Проверкой продавцов в основном занималась она, больше никто не занимался. Проверка заключалась в том, что через «интернет» проверялось наличие регистрации продавца в едином государственном реестре юридических лиц. Также через «интернет» просматривалось наличие или отсутствие в производстве в отношении потенциального продавца исполнительных производств. Таким образом, проверялось реальность существование продавца и возможность исполнение его обязательств по другим обязательствам.

На сколько она помнит Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» каждый факт хозяйственной жизни оформлял первичными учетными документами. Среди первичных документов также составлялись и накладные. В составляемых накладных указывалось наименование (вид) товара, его цена, количество и общая стоимость, и сумма НДС. Кроме изложенного, товарная накладная содержала реквизиты передающей и принимающей сторон, а также собственноручные подписи уполномоченных лиц и печать организации. Таким образом, во всех документах от имени <данные изъяты>» за директора и бухгалтера ею выполнялись соответствующие подписи. В графах бланка товарной накладной «Основание» указывались номер и дата договора. На сколько она помнит в <данные изъяты>» электронные накладные не применялись.

Все составляемые счет-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные в обязательном порядке составлялись в двух экземплярах, один из которых передавался покупателю, а второй регистрировался в книге продаж. Первичные бухгалтерские документы стороне контрагента предоставлялись при отгрузке товара. Второй экземпляр документов мог быть переслан со стороны контрагента с подписью по почте в адрес <данные изъяты> На сколько она помнит, среди покупателей товара было и общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» директором которого как она помнит был ФИО1, отчества не помнит. Примерно в 2018 году предприятие продало указанному покупателю ряд товаров, среди которых им реализован: удобрения и средства защиты растений, такие как железный купорос, больше не помнит.

Кроме указанного товара также были проданы и другие удобрения на сумму более 25 000 000 (двадцати пять миллионов) рублей, выставлено НДС 3 900 000 Российских рублей. С указанным товаром вместе с первичными документами предоставлялись и декларации о соответствии, так называемые сертификаты качества товара. На сколько она помнит, договор купли-продажи товара, проданного ООО «ФИО6» был экономически выгодным для продавца.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между ООО «Бриз» от имени ФИО4 №4 и ООО «ФИО6» от имени ФИО1 о поставке товаров, спецификация к договору 4-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период первого квартала 2018 года между ООО «ФИО6» и ООО <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны мною лично.

Оттиски круглой печати являются оригинальными и соответствуют оригинальной печати. Подписи, выполненные на вышеуказанных документах, принадлежат ей. Наличие факта продажи товаров покупателю ООО «ФИО6» она подтверждает, однако могла пояснить, что в конце 2017 года и начале 2018 года она устала от прежней версии своей подписи и экспериментировала над новой версией своей подписи, и в данном случае ею проставлены подписи в период, когда она практиковала выработку новой подписи.

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке у <данные изъяты>» покупателем ООО «ФИО6» такого товара как «кораген», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке у ООО «Бриз» покупателем ООО «ФИО6» товара «Авант» и «Люфокс», счета-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке у <данные изъяты>» покупателем ООО «ФИО6» такого товара, как «Железный купорос» и «Пантера», счета-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке у ООО «Бриз» покупателем ООО «ФИО6» такого товара, как «Вертимек» и «Рапид Микс», подписаны мной лично. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара в адрес грузополучателя ООО «ФИО6» товара «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», копия Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара в адрес грузополучателя ООО «ФИО6» товара «Железный купорос» и «пантера», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара в адрес грузополучателя ООО «ФИО6» товара «Авант» и товара «Люфокс», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товара грузополучателю ООО «ФИО6» товара «Кораген», подписаны ее лично. Оттиски круглой печати являются оригинальными и соответствуют оригинальной печати. В связи с минованием большого периода времени с момента осуществления указанных поставок и сделок она уже не помнит всех деталей указанной финансово-хозяйственной сделки, однако факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между продавцом в лице <данные изъяты>» и ООО «ФИО6» она подтверждает.

В текущем 2019 году деятельность <данные изъяты>» не велась. В связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» круглая печать уничтожена, путем разбивания кувалдой и выбрасывания в мусорный контейнер. Ранее, примерно в марте — апреле 2019 года она была вызвана в 7-й оперативный отдел Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, №, где ей задали вопрос — знаю ли она ФИО1, на что ответила отрицательно, поскольку не запоминает фамилии, имена и отчества, а ориентируюсь по наименованиям фирм. При этом, наименование фирмы — ООО «ФИО6» не озвучивали.

Утверждает о том, что деятельность имела место быть и подтверждение осуществленных поставок от <данные изъяты>» в пользу ООО «ФИО6», как директором <данные изъяты>» подавались соответствующие налоговые декларации, подписанные ее электронной цифровой подписью в территориальную налоговую инспекцию №.

Знакомство состоялось удаленным образом, по инициативе ООО «ФИО6», директор которого ФИО1 Инициативно вышел на с ней на связь, и общение протекало через мобильные приложения: «<данные изъяты>». В тот период времени у нее в пользовании был мобильный телефон: «Айфон 8», который в последствии она продала постороннему лицу и приобрела новый мобильный телефон. Документооборот происходил также удаленным образом, путем пересылки посредствам различных почтовых компаний, точное наименование припомнить затрудняется. Оплата отражаемого <данные изъяты> товара и продукции в пользу ООО «ФИО6» производилась по факту поставок, путем использования ценных бумаг. Ценные бумаги представляли собой вексели, которыми она в дальнейшем рассчиталась либо с контрагентами, а возможно и по долговым обязательствам <данные изъяты>”. Какие-либо претензии к результатам проведенной совместной финансово-хозяйственной деятельности у нее, как директора <данные изъяты>», отсутствуют. Система налогообложения предприятие <данные изъяты>, общая система. Транспортировка осуществлялась покупателем товара ООО «ФИО6», товар приобретался ею от <данные изъяты>», транспортировался товар самовывозом, покупателем товара, с ООО «<данные изъяты>», откуда она передавала подписанные лично ею. Складов у ООО <данные изъяты>» не имелось. У нее в наличии ничего не имелось, а также и в настоящее время у нее не имеется каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности между ООО <данные изъяты>» и ООО «ФИО6» (т. 6 л.д. 218-225);

- показания свидетеля ФИО4 №1 который в судебное заседание не явился, в связи с чем, его показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в 1994 году он окончил среднюю общеобразовательную школу <адрес>, после школы поступил в Усольский сельскохозяйственный технику по специальности фермер-механик, техникум окончил в 2002 году с синим дипломом. После окончания техникума с 1996 по 1998 год служил в Вооруженных силах Российской Федерации, в <адрес>, химические войска. После прохождения срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации он работал охранником в санатории «Волжский Утес», в охране проработал 3 года. После чего он устроился работать в МЧС России по <адрес>, проработал до 2015 года, уволился по семейным обстоятельствам. После службы в МЧС России по <адрес> он устроился работать водителем в <данные изъяты>», но большое количество времени он работал в цеху, в котором занимался разделкой мяса и производили колбасу, в данном месте он проработал до 2017 года, уволился из-за полученной травмы плеча. В настоящее время он ищет работу, после 2017 года он получал доходы от полученной пенсии по инвалидности, ничем больше не занимался, поскольку имеет травму плеча, иных доходов он не имел и не имеет кроме пенсии, но, когда работал доходы были от работы в МЧС, в <данные изъяты>», а также от работы в охране. Статья 307 УК РФ ему разъяснена и понятна, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден.

Когда его в качестве свидетеля допрашивал сотрудник полиции, точно не помнит кто как его зовут, о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Стрим-Трейд» и ООО «ФИО6» после проведения обысковых мероприятий у него дома, он подтверждает данные им показания, но они как он после вспомнил не соответствуют действительности, в связи с чем чтобы не вводить в заблуждение следственные органы он добровольно без оказания какого-либо давления составил и заверил нотариально свои показания, которые отправил следователю с заявленным ходатайством, о приобщении их к материалам уголовного дела.

О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО6», мог пояснить, что после завершения службы в МЧС он решил организовать коммерческую фирму в 2015 году, в целях осуществления предпринимательской деятельности, в этой связи им по месту своего жительства, создано <данные изъяты> учете в <адрес> МИФНС, после стоял на налоговом учете в <адрес>, но он затрудняется ответить почему ООО <данные изъяты>» стал состоять на налоговом учете в <адрес>, состоял в МИФНС №, в МИФНС № ООО «Стрим-Трейд» не состоял на налоговом учете. <данные изъяты>-Трейд» приобретал и реализовывал товар у различных контрагентов, перечня которых он в настоящее время не мог назвать он не помнит. Перед приобретением товара и перед продажей товара в рассрочку, продавец и покупатель проверялись на наличие судебных споров, через интернет, на сайте судебных приставов, находящихся в свободном доступе, он не помнит сам ли он проверял или нет. Система налогообложения предприятие ООО «Стрим-Трейд» общая, в чем заключается общая система налогообложения он не помнит.

Далее, чтобы проверить о наличии исполнительных производств в службе судебных приставов, необходимо было ввести ИНН стороны или название покупателя, или продавца. Насколько он помнит, что ООО «Стрим-Трейд» не принимал участие в тендерах в отношении предприятия не было исполнительных производств. ООО «<данные изъяты>» не участвовал в арбитражных делах ни в качестве истца, ни в качестве ответчика. Все имевшие место сделки по покупки и продаже товара отражались на бумажном носители, заключались договора и выписывались счета фактуры. Консультировался и искал интересующую информацию в сети интернет. Для составления и подачи бухгалтерской отчетности обращался к организациям оказывающие бухгалтерские услуги.

Отчетность отправлялась из офиса, который оказывает бухгалтерские услуги в налоговый орган. Подтверждалась реальность предоставления сведений в налоговый орган в направляемой отчетности их офиса, он приходил расписывался. Он приходил в офис, который предоставляет бухгалтерские услуги и расписывались в электронных документах?

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стрим-Трейд» и ООО «ФИО6» был заключен договор №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о поставки товара в адрес ООО «ФИО6», диаммофос, купорос. Данные договора с ООО «ФИО6» подписывались им. Почтой приходили договора, которые он подписывал, и после чего отправлял обратно в адрес ООО «ФИО6». В содержаниях договоров он удостоверялся. Подготавливал договора ООО «ФИО6». Общение с покупателем ООО «ФИО6» происходило через вайбер или ват сап. Иинициатором заключения сделок ООО «ФИО6» сам вышел на него. Осуществлялась загрузка товара, приобретенного ООО «ФИО6», самовывозов, он не контролировал погрузку товара, он один был руководителем в ООО «<данные изъяты>». Транспортировка производилась самовывозом самим ООО «ФИО6» со склада, расположенного в промышленной зоне автозаводского района <адрес>. Где производилась закупка он не помнит, контрагентов он не помню. В связи с чем товаротранспортных накладных у него не имеется. Сделки, произведенные с ООО «ФИО6» выставлялись в налоговых декларациях, указывали в книгах покупок товаров, да вроде. По поводу книг затруднялся ответить. Подписи в документах его, он реально подписывал документы с ООО «ФИО6». Поскольку он работал в мясном цеху разделывал тушки животных в основном правой рукой, поэтому нагрузка была большая, вариация подписи и почерк частично изменился. В связи с большим периодом времени с момента осуществления оказанных поставок он уже не помнит всех деталей выполненных сделок, однако факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений подтверждаю. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была присоединена к ООО «<данные изъяты>, и документация вместе с печатью была мной передана новому приемнику. 2017 году он собирался ликвидировать и продать организацию в связи с чем обратился МИФНС № по <адрес>. На вопрос имеются ли у в наличии товарно-транспортные накладные по договорам поставки товара в адрес ООО «ФИО6», пояснил что нет. На вопрос знакомо ли ООО «Анапские вина», пояснил что нет (т. 7 л.д. 143-148);

Оценивая данные показания свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №1, суд находит их необоснованными, опровергнутыми заключениями почерковедческих экспертиз, относится к ним критически и расценивает их как данные из желания помочь подсудимому улучшить положение и избежать уголовной ответственности за содеянное.

- заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вывод сделанный экспертом отдела криминалистики СУ по <адрес>ФИО3 в заключении налоговой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, является не обоснованным. Данное заключение не соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, требованиям ст. 2, 4, 6, 7, 8, 16, 17, 18, 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующие экспертную деятельность;

Представленное стороной защиты заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не дает оснований ставить под сомнение допустимость проведенной на стадии предварительного расследования налоговой экспертизы. Заключение специалиста представляет собой изложение субъективной оценки заключения эксперта с точки зрения соответствия требованиям допустимости и достоверности. Между тем как вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ относятся исключительно к компетенции суда, рассматривающего дело. Эксперт, проводивший налоговую экспертизу, непосредственно исследовал материалы уголовного дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы подтверждаются проведенными исследованиями и обоснованы примененными методиками. Кроме того, заключение экспертизы оценено в совокупности с другими доказательствами.

У суда нет оснований согласиться с выводами специалиста ФИО17 необоснованности вывода, сделанного экспертом отдела криминалистики СУ по СК ФИО3 в заключении налоговой судебной экспертизы, поскольку они неубедительны и носят исключительно предположительный характер.

- ответ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по <адрес> производство экспертиз осуществляется согласно приказу Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистический подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым, по интересующему Вас экономическому направлению, проводятся бухгалтерские, товароведческие, финансово-аналитические судебные экспертизы;

- ответ ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в журнале регистрации входящей и исходящей корреспонденции Центра, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведения о том, что следователь межрайонного Новоалександровского следственного отдела СУ СК России по <адрес>ФИО18 или иные должностные лица указанного следственного органа с письмом о возможности проведения финансов- экономической экспертизы по уголовному делу в отношении ООО «ФИО6» не содержатся. Постановление следователя межрайонного Новоалександровского следственного отдела СУ СК России по <адрес>ФИО18 или иных должностных лиц, указанного следственного органа о назначения финансово-экономической экспертизы по уголовному делу в отношении ООО «ФИО6» в Центр не поступало;

Представленные ответы на запросы защитника не несут доказательственной нагрузки и отвергаются судом, поскольку не являются доказательством по смыслу, придаваемому уголовно процессуальным законом.

- нотариально удостоверенное заявление ФИО4 №13 из которого следует, что он оказывает транспортные услуги по перевозке грузов. Транспортным средством является автомобиль СКАНИЯ гос<данные изъяты> Контактный телефон: №.

По вопросу перевозки груза в октябре 2016 года и в марте 2018 года из <адрес> в <адрес> края, подтверждает. Заказчиком выступала фирма диспетчерская служба <данные изъяты>” из <адрес>. Вышли они на него по телефону, так как он везде себя рекламировал, оставлял свои визитки в различных организациях, диспетчерских службах, логистических центрах и искал заказчиков любым способом. Ему предложили работу по перевозке удобрений и химии для растений из <адрес> в <адрес> края. Сопровождающие документы для перевозки были выписаны в двух экземплярах. Рассчитывались с ним перед каждым рейсом наличными денежными средствами. Всего выполнил где-то рейсов пять.

Разгрузка груза осуществлялась на складской территории товарополучателя, в <адрес>, в какой-то промзоне, адрес сейчас уже не помнит. Принимали товар по накладным, долго, сверяя все с документами, расхождений и порчи не было, только после этого подписывали документы. Оба экземпляра он оставил в Новоалександровске.

Претензий со стороны заказчика и получателя товара в его адрес не поступало. Более добавить по данному вопросу нечего.

Текст настоящего заявления зачитан нотариусом вслух, прочитан им лично. Смысл его содержания ему понятен и соответствует его волеизъявлению.

- нотариально удостоверенное заявление ФИО4 №15, из которого следует, что он является Индивидуальным предпринимателем с 2015 года ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Зарегистрирован в городе-курорте Анапа, <адрес>, Россия. Контактный телефон: <данные изъяты>.

Владеет транспортным средством тягач Volvo <данные изъяты>».

Указанное транспортное средство использует для коммерческих грузоперевозок.

Указанное транспортное средство он так же использовал и в 2016 году для перевозки грузов. Среди прочих перевозок была перевозка из <адрес> в <адрес>, груз доставлялся в <адрес>.

Насколько он помнит, перевозимым грузом были какие-то химические средства защиты, упакованные в большие мешки. Точное количество рейсов по перевозке указанного груза из <адрес> в <адрес> он уже не помнит, однако таких перевозок было несколько, было около 4 (четыре) или 6 (шесть) рейсов.

Кто являлся заказчиком перевозки, он не знает, так как обычно для перевозки товаров на него выходят через диспетчеров по грузовым перевозкам (телефоны диспетчерской службы: <***>).

Детали данных перевозок уже не помнит, однако на него вышли таким же образом, через диспетчеров.

Расчеты за перевозку происходят по-разному: бывает так, что, за перевозку оплачивает диспетчерская служба, однако бывают и другие обстоятельства, когда он оплачивает диспетчерской службе вознаграждение за предоставленного клиента.

При погрузке товара он общался с мужчиной, его зовут Николай. За выполненные перевозки расчеты с ним произвели полностью, и претензий у него нет.

Количество дней в дороге от <адрес> до <адрес> составляло около 2-х- 3-х (двух-трех) дней.

Выгрузка перевозимого товара осуществлялась на складской территории товарополучателя в городе Новоалександровске.

Документы на перевозимый груз у него не оставались, он их передавал при разгрузке. Более добавить по данному вопросу нечего в связи с давностью событий.

Содержание настоящего заявление ему зачитано.

- нотариально удостоверенное заявление ФИО19, из которого следует, что он является Индивидуальным Предпринимателем с 1992 года по декабрь 2018 года, ИНН <данные изъяты>.

В октябре 2016 года и марте 2018 года он осуществлял перевозки грузов из <адрес> в <адрес> края. В общем где-то 4-5 рейсов, этот заказ ему сделала диспетчерская служба из <адрес>. До этого он с ними работал, они знали его и его координаты. Груз представлял из себя мешки с химией или удобрениями для растений. Документы для перевозки были выписаны в двух экземплярах. Рассчитывались с ним перед каждым рейсом наличными денежными средствами. В Тольятти его встречали для погрузки с ротовыми документами на территории базы, адрес сейчас уже не помнит.

Разгрузка груза осуществлялась на складской территории товарополучателя, в <адрес>, в какой-то промзоне. Принимали товар несколько человек, помнит одного звали ФИО9, по накладным. Оба экземпляра документов он оставил в Новоалександровске.

Текст настоящего заявления зачитано нотариусом вслух, прочитано им лично. Смысл его содержания ему понятен.

Оценивая заявления ФИО4 №13ФИО4 №15, ФИО19 представленные в качестве доказательства невиновности подсудимого в совершенном преступлении стороной защиты нахожу, что в силу ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные заявления не являются доказательствами и отвергаются судом, поскольку заявления в отличие от показаний, полученных в ходе допроса следователем или судом и после разъяснения прав, не могут обладать признаками допустимого доказательства.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Доводы подсудимого ФИО1 о невиновности, о реальности сделок между ООО «ФИО6» и <данные изъяты>», а также добросовестности ООО «ФИО6» в поставке товаров средств защиты растений не нашли своего подтверждения в судебном заседании и признаются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, приведенными в приговоре.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены на основании показаний представителей потерпевшего ФИО11, ФИО24, показаний свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №4, ФИО4 №8, ФИО4 №3, ФИО13, ФИО4 №5, ФИО4 №11, ФИО4 №12, ФИО4 №2, заключении эксперта. Данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденного с их стороны не усматривается,

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний представителей потерпевшего, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела судом не установлены.

Уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке. До возбуждения уголовного дела, а именно 25.02.2019г. заместителем руководителя УФНС по СК ФИО21 в Новоалександлровский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> в соответствии с п. 8 ст.144 УПК РФ направлена информация в отношении ООО «ФИО6» о непроведении выездных налоговых проверок с 01.10.2016г. по 25.06.2018г. и не установления нарушений налогового законодательства по результатам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций по НДС с 01.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое защитником постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.02.2019г. вынесено старшим следователем Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес>ФИО18 при наличии повода для возбуждения уголовного дела - рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> (ч.1 ст. 199 УК РФ) и основания для возбуждения дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в полученных проверочных материалах. На наличие материалов проверки следователем прямо указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, что позволяет утверждать о том, что ко времени принятия решения о возбуждении уголовного дела следователь располагал необходимыми данными для принятия такого решения.

Не привлечение к административной, уголовной ответственности ФИО4 №9 на выводы о виновности ФИО1 не влияет, поскольку последние основаны на совокупности исследованных судом доказательств, совершение преступления в соучастии подсудимому не инкриминировалось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было, с доводами защитника адвоката ФИО25, согласиться нельзя.

Из материалов уголовного дела следует, что экспертиза проведена в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, экспертом, имеющим высшее экономическое образование и специальность «бухгалтерский учет, анализ и аудит», многолетний стаж экспертной работы, по вопросам, поставленным следователем в соответствующем постановлении. Отсутствие указания о привлечении на выводы эксперта не повлияло. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Для производства экспертизы были предоставлены материалы уголовного дела и документы изъятые в производства выемки в ООО «ФИО6», по ходатайству эксперта были представлены дополнительные материалы, необходимые для дачи заключения. Выводы эксперта логичны, последовательны, взаимосвязаны с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта и в обоснованности сделанных им выводов, в полноте экспертного заключения, в том числе по приведенным доводам в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, каких-либо сомнений у суда для назначения повторной экспертизы, экспертное заключение не вызывает. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Суд доверяет заключению эксперта, его выводы и показания согласуются с рядом других достоверных доказательств.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия, влияющих на постановление судом законного и обоснованного решения, на что обращено внимание суда подсудимым, по делу не установлено.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации, и является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Из предъявленного ФИО1 обвинения, следует, что общая сумма неуплаченных им налогов в размере 7122591 рубль 60 копеек, за период с 2016 по 2018 г.г.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 199 УК РФ, уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации наступает только в случае совершения преступления в крупном размере.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" - Для исчисления крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, страховых взносов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом следует учитывать лишь суммы тех налогов, сборов, страховых взносов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней по истечении налоговых (расчетных) периодов по видам налогов, сборов, страховых взносов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд и в тех случаях, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного трехлетнего периода и они истекли.

На момент предъявления ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации действовал уголовный закон, в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации которого крупным размером в настоящей статье признавалась сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, пункт 1 примечаний к ст. 199.1 изложен в следующей редакции: «1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей».

С учетом внесенных 01.04.2020г. в уголовный закон изменений, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ наступает лишь в случае, если сумма неуплаченных налогов превышает 15 000 000, 00 рублей.

Судом было исследовано заключение эксперта ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «ФИО6» за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2018 года составляет 7122591 рубль 60 копеек. Процентное соотношение к сумме налогов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет ООО «ФИО6» за 2016-2018 г.г., в том случае, если сделки по операциям приобретения товаров (работ и услуг) ООО «ФИО6» у <данные изъяты> не осуществлялись составляет 71.02 %.

Таким образом, в настоящее время сумма неуплаченного директором ООО «ФИО6» ФИО1 налога в размере 7 122 591 рубль не превышает 15 000 000 рублей, и не является крупным размером, в связи с чем, уголовная ответственность ФИО1. исключается.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в связи с декриминализацией деяния прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в действиях ФИО1. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ.

Прекращение уголовного дела в случае, когда преступность и наказуемость инкриминируемых подозреваемому или обвиняемому деяния были устранены новым уголовным законом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПK РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию.

В силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> на сумму 7 122 591 рубль 60 копеек, следует оставить без рассмотрения, что не препятствует обращению с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору 4-2018 от ДД.ММ.ГГГГ спецификация, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 1 квартал 2018, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 1 квартал 2018, акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на отгруженную продукцию от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 1 квартал 2018, акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018, штатное расписание, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 1 квартал 2018, путевой лист №, акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная№ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановки на учет в налоговом органе ООО «Бриз», свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>», выписка из Единого государственного реестра <данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление <данные изъяты>», устав <данные изъяты>», поручение № на истребование документов от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо к истребуемым документам от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №, приложение № к договору поставки №, счет фактура, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №, приложение № к договору поставки №, приложение № к договору поставки №, счет фактура, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 1 квартал 2018, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо №, сопроводительное письмо <данные изъяты>», поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО4 №1, заявление о присоединении, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО22, заявление о присоединении, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ООО «ФИО6», договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по проводкам за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ на 25-14/214121 от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о постановки на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «ФИО6», свидетельство о государственной регистрации права ООО «ФИО6», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура исправление, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета №.1. карточка счета №.2, приказ №/О от ДД.ММ.ГГГГ, договор №К от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товаров, спецификация №, спецификация №, спецификация №, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт №К, декларация на товар, договор №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. Сопроводительное письмо из МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС № по <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация приложение к договору №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС № по <адрес>, заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в единый государственный реестр <данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение об осмотре территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ, поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ по взаиморасчетами с ООО «ФИО6» с приложением, ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета ООО «ФИО6» 60 за 4 квартал 2016, оборотно - сальдовая ведомость по счету 60 за 4 квартал 2016, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо к истребуемым документам от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного общего собрания ООО «<данные изъяты>», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генерального директора, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, спецификация товара к договору поставки №, расходная накладная, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение, сведения о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, обращение, копия паспорта ФИО1, доверенность на получение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос №, запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ФИО6» отчетный год 2016, сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 4 квартал 2016. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость отчетный год 2018 ООО «ФИО6», сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 1 квартал 2018. СD-R диск с файлами налоговых деклараций по НДС за период с 2016 по 2018 в электронном виде, а сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 2016, 2017, 2018, СD-R диск с четырьмя файлами формата Excel, наименованием <данные изъяты> 1 квартал 2018, ООО «<данные изъяты>» 4 квартал 2016, ООО «<данные изъяты> 4 квартал 2016, ООО «ФИО6» 1 квартал 2018, операциями совершенные по счетам, храняться при материалах уголовного дела; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с <данные изъяты>» на 1 листе, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с ООО «<данные изъяты> конверт, который опечатан биркой с пояснительной надписью; - носитель компьютерной информации DVD-R диск наименованием 17/2-1063 от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями прослушивания телефонных переговоров по абонентскому номеру мобильного устройства № зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помещенный в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительной надписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, в связи с декриминализацией деяния прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченных денежных средств в доход федерального бюджета 7 122 591 рубль 60 копеек, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору 4-2018 от ДД.ММ.ГГГГ спецификация, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 1 квартал 2018, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 1 квартал 2018, акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на отгруженную продукцию от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 1 квартал 2018, акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018, штатное расписание, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 1 квартал 2018, путевой лист №, акт приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная№ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановки на учет в налоговом органе <данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>», выписка из Единого государственного реестра ООО «Бриз», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление <данные изъяты>», устав <данные изъяты>», поручение № на истребование документов от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо к истребуемым документам от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №, приложение № к договору поставки №, счет фактура, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки №, приложение № к договору поставки №, приложение № к договору поставки №, счет фактура, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 1 квартал 2018, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо №, сопроводительное письмо <данные изъяты>», поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО4 №1, заявление о присоединении, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО22, заявление о присоединении, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ООО «ФИО6», договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по проводкам за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, ответ на 25-14/214121 от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о постановки на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «ФИО6», свидетельство о государственной регистрации права ООО «ФИО6», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура исправление, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета №.1. карточка счета №.2, приказ №/О от ДД.ММ.ГГГГ, договор №К от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товаров, спецификация №, спецификация №, спецификация №, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт №К, декларация на товар, договор №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору №-АХ от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. Сопроводительное письмо из МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС № по <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация приложение к договору №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС № по <адрес>, заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в единый государственный реестр <данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение об осмотре территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ, поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ по взаиморасчетами с ООО «ФИО6» с приложением, ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счета ООО «ФИО6» 60 за 4 квартал 2016, оборотно - сальдовая ведомость по счету 60 за 4 квартал 2016, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо к истребуемым документам от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного общего собрания ООО <данные изъяты><данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генерального директора, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, декларация о соответствии, спецификация товара к договору поставки №, расходная накладная, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение, сведения о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, обращение, копия паспорта ФИО1, доверенность на получение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос №, запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «ФИО6» отчетный год 2016, сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 4 квартал 2016. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость отчетный год 2018 ООО «ФИО6», сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 1 квартал 2018. СD-R диск с файлами налоговых деклараций по НДС за период с 2016 по 2018 в электронном виде, а сведения из книг покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период 2016, 2017, 2018, СD-R диск с четырьмя файлами формата Excel, наименованием ООО «Бриз» 1 квартал 2018, ООО «Бриз» 4 квартал 2016, <данные изъяты>№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с <данные изъяты>» на 1 листе, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с <данные изъяты>-Трейд» на 2 листах, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с <данные изъяты>», акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО6» с <данные изъяты>», помещенные в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительной надписью; - носитель компьютерной информации DVD-R диск наименованием 17/2-1063 от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями прослушивания телефонных переговоров по абонентскому номеру мобильного устройства № зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помещенный в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительной надписью, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Маликова