Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О. П., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Лаликяна Е. А. защитника в лице адвоката Минцер А. Н. предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Клачковой А. И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лаликяна Е. А., родившегося № года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу г. Сочи, <адрес>, образование высшее, Женат, на иждивении двое детей, директор ООО «Оптина ЮГ», ранее не судимого, обвиняемого органом следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Лаликян обвиняется в нарушении авторских и смежных прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения, совершенного, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Оптина ЮГ», с основным видом деятельности – торговля оптовая мясом и мясными продуктами.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Решением единственного участника ООО «Оптина ЮГ» Лаликян Е.А. вступил
в должность Генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, Лаликяном Е.А.
как единственным учредителем ООО «Оптина ЮГ» принято решение:

-о создании коммерческой организации в форме Общества
с ограниченно ответственностью;

- утверждении адреса местонахождения Общества: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, офис. 32;

- утверждении устава ООО «Оптина ЮГ»;

- назначении на должность Генерального директора Общества
Лаликна Е. А..

Согласно уставу ООО «Оптина ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ следует:

-п.11.1 единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является Генеральный директор. Единоличный исполнительный орган подотчетен Общему собранию участников Общества;

-п.11.2 к компетенции единоличного исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников Общества;

-11.3 единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, в том числе:

-11.3.1 представляет интересы Общества как в РФ, так и за ее пределами;

-11.3.2 самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления Общества в порядке, предусмотренном Законом, настоящим Уставом и внутренними документами Общества, совершает сделки от имени Общества;

-11.3.3 распоряжаться имуществом Общества для обеспечения
его текущей деятельности в пределах установленным настоящим уставом;

-ДД.ММ.ГГГГ осуществлять иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы,
в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Уставом, за исключением полномочий закрепленных за другими органами Общества;

-п.13.2 ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы несет единоличный исполнительный орган Общества в соответствии
с законодательством РФ.

С ДД.ММ.ГГГГЛаликян Е.А. являлся Генеральным директором
ООО «Оптина ЮГ» и осуществлял свою деятельность по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, офис 32. В соответствии
с Уставом ООО «Оптина ЮГ», Лаликян Е.А. выступал в качестве исполнительного органа Общества, действовал от имени ООО «Оптина ЮГ», осуществял руководство текущей деятельностью Общества, и отвечал
за производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность ООО «Оптина ЮГ».

В неустановленный период времени, но не позже ДД.ММ.ГГГГ
у Лаликяна Е.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, к которым
в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ относятся программы для ПЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие ООО «lC-Софт».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ
до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, офис 32, где свою деятельность осуществляет ООО «Оптина ЮГ», Лаликян Е.А., действуя умышленно, из корыстных и иных личных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, вопреки воли правообладателей,
без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам программы для ЭВМ, является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ - Согласованные заявления
в отношении Договора об Авторском праве Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву Женева от ДД.ММ.ГГГГ, действует на территории Российской Федерации с 5 февраля
2009 года, в отношении статьи 1 (4), осознавая, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО «Оптина ЮГ» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «1С-Софт», с целью избежать материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности ООО «Оптина ЮГ», использовал на ПЭВМ, с серийным номером «07140087010878» в текущей предпринимательской деятельности
ООО «Оптина ЮГ», нелицензионные программы для ПЭВМ: «1С: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая)» редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9) и «1С: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая)» редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9).

Кроме того, Лаликян Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права
в крупном размере, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ относятся программы для ПЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие ООО «lC-Софт», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, установил на ПЭВМ, с серийным номером «07140087010878» нелицензионные программы для ПЭВМ: «1С: Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9) и «1С: Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, офис 32, где свою деятельность осуществляет ООО «Оптина ЮГ», действуя умышленно, из корыстных побуждений и иных личных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ – Согласованные заявления в отношении Договора об Авторском праве Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву Женева от ДД.ММ.ГГГГ, действует на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении статьи 1 (4)), осознавая, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО «Оптина ЮГ» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «lC-Софт», с целью избежать материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности ООО «Оптина ЮГ» Лаликян Е.А. использовал на ПЭВМ, с серийным номером «07140087010878» в текущей предпринимательской деятельности ООО «Оптина ЮГ», нелицензионные программы для ПЭВМ: «1С: Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9); «1С: Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9).Вышеуказанные программные обеспечения Лаликян Е.А. незаконно использовал в деятельности обществ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на изъятом системном блоке ПЭВМ с серийным номером «07140087010878» были обнаружены программные продукты (программы): «1С: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая)» редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9); «1С: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая)» редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9);
«1С: Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9); «1С: Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», с преодолением системы защиты от нелицензированного использования путем замены оригинальных драйверов эмуляторами ключей защиты, что нарушает положения Лицензионного соглашения ООО «1С-Софт» с конечным пользователем программного продукта (программы), в соответствии с которыми: передача прав по Лицензионному соглашению третьим лицам возможна только при условии передачи им полного комплекта поставки программного продукта (включая Лицензионное соглашение), обладателем которого является Лицензиат, при этом первоначальный Лицензиат обязан удалить со своего компьютера имеющиеся копии программного продукта и уведомить о передаче прав Правообладателя. Лицензиат обязуется не допускать нарушений исключительных прав Правообладателя на программный продукт, в частности не совершать и не допускать совершения третьими лицами действий без специального письменного разрешения Правообладателя: распространять Программный продукт или отдельные его компоненты; вносить какие-либо изменения в код программного продукта, содержимое баз данных и наборов данных, в которых система хранит информацию, за исключением тех изменений, которые вносятся штатными средствами, входящими в состав программного продукта и описанными в сопроводительной документации; осуществлять доступ к информационной базе программного продукта и построение систем
на основе программного продукта с помощью средств и технологических решений, не предусмотренных в сопроводительной документации; совершать действия, результатом которых является устранение или снижение эффективности технических средств защиты авторских прав, применяемых Правообладателем, включая применение программных и технических средств «мультиплексирования», изменяющих алгоритм работы программных или аппаратных средств защиты программного продукта, а также использовать программный продукт с устраненными или измененными
без разрешения Правообладателя средствами защиты.

В соответствии с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ
на изъятом системном блоке ПЭВМ с серийным номером «07140087010878» были обнаружены программные продукты (программы): «1С: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая)» редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9); «1С: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая)» редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9);
«1С: Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9); «1С: Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), которые запускаются без каких-либо средств защиты.

На машинном носителе информации, изъятого системного блока
с серийным номером «07140087010878» который ООО «Оптина ЮГ» использовало в своей деятельности, установлено четыре нелицензионных программных продукта: «1С: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая)» редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9);
«1С: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая)» редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9); «1С: Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9); «1С: Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9) общей стоимостью 328 600 рублей. Тем самым Лаликяном Е.А. были незаконно использованы программы для ПЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «lC-Софт» на сумму 328 600 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Лаликяна Е.А., вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ не признал, действия, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он не совершал, о том, что в изъятом системном блоке, имеются нелицензионные программы, он не знал. С суммой ущерба по обвинению он не согласен.

По версии следствия, виновность подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ подтверждается :

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, что с 2006 года, по настоящее время, на основании доверенности, он является представителем фирмы «1С-Софт». Компания ООО «1С-Софт» является обладателем исключительных авторских прав на все официальные версии программного обеспечение «1С». Как ему стало известно, в ходе производства обыска в ООО «Оптина-ЮГ», генеральным директором которого является Лаликян Е.А. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> был обнаружен и изъят системный блок, на котором был и обнаружены контрафактные программные продукты, правообладателем которого является ООО «1С-Софт».Установка программного обеспечения 1С осуществляется следующим способом. Пользователь приобретает, либо у официальных представителей, либо у партнеров ООО «1С-Софт» программное обеспечение, получает счет на оплату, сублицензионный договор, счет фактуру, накладную, после чего оплачивает стоимость программы и только после оплаты, пользователь получает коробку, которая содержит в себе дистрибьютер, регистрационную анкету с индивидуальным номером пользователя, набор книг-инструкций, ключ аппаратной защиты, либо электронный ключ. После установки, программа регистрируется на сайте правообладателя по номеру указанному в регистрационной анкете за конкретным юридическим лицом.Ключ аппаратной защиты выполнен в виде флеш-карты с выходом USB, которая устанавливается в компьютер и с помощью которого осуществляется доступ к программе. Без аппаратной защиты, при запуске программного обеспечения, всплывет окно-уведомление о необходимости вставить ключ аппаратной защиты.Электронный ключ представляет собой набор буквенно-цифровых символов в количестве 15 символов указанных в индивидуальной анкете. Указанный электронный ключ вводится только после установки и первого запуска программы. После, программное обеспечение ключ не запрашивает. Пользователь, при покупки программного обеспечения самостоятельно выбирает способ доступа к программному обеспечению, либо ключом аппаратной защиты, либо электронным ключом. В базе данных ООО «1С-Софт» имеются сведения о пользователях программного обеспечения «1С». Также указал, что противоправными действиями Лаликяна Е.А. ООО «1С-Софт», причинен материальный ущерб на сумму 670 000 рублей.Кроме того, пользователем по желанию приобретается подписка-информационно техническое сопровождение, которое заключается в обновлении программы на обновленные версии, устранение неполадок, исправление ошибок. При приобретении программного обеспечения, пользователю выдается подписка сроком на 6 месяцев, в последующем, по желанию пользователя, подписка может быть продлена на год. Пользователь обновляет программное обеспечение самостоятельно, при помощи сети-интернет, без участия представителя 1С.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде с согласия сторон, что является специалистом в области программного обеспечения фирмы «1С», в том числе в области выявления программного обеспечения с признаками контрафактности.ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОЭБиПК УВД по г. Сочи для участия в следственном действии – обыске в ООО «Оптина ЮГ», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, а именно, он участвовал в качестве специалиста. Его задачей было проведение осмотра компьютеров, расположенных в ООО «Оптина ЮГ», по адресу указанному выше. Перед началом производства обыска, сотрудниками полиции всем участвовавшим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения обыска, а также предъявлено постановление о производстве обыска. Только после указанных действий, сотрудники полиции начали проводить изложенное мероприятие.Им, в ходе осмотра компьютеров, расположенных в ООО «Оптина ЮГ», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, было выявлено, что в деятельности предприятия используется два компьютера. При детальном осмотре, им было установлено, что на одном из указанных выше компьютеров, было записано программное обеспечение с признаками контрафактности, а именно: «1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест»; «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка»;«1С: Предприятие 8 Управление торговлей». В настоящее время, он не может указать точное количество обнаруженных контрафактных программных обеспечений, но точно не менее двух экземпляров, каждой из указанных выше программ.Указанные программные обеспечения имели признаки контрафактности, а именно: запуск программных обеспечений до рабочего состояния осуществлялся, без ключей аппаратной защиты; отсутствовала какая-любо документация к указанным выше программным обеспечениям, то есть отсутствовали регистрационные анкеты, оригинальные коробки, диски, товарные накладные, спецификации итд.По окончанию следственного действия, указанные компьютеры – системные блоки, были изъяты и опечатаны сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде с согласия сторон, что в ООО «Оптина ЮГ» работает с марта 2019 года менеджером по продажам. В его обязанности входит найти клиента для продажи продуктов питания, и соответственно реализовать продажу. Чем еще занимается ООО «Оптина ЮГ», ему не известно.Когда было создано ООО «Оптина ЮГ» он указать не может, директором общества является Лаликян Е.А., кто является учредителями, ему также не известно.ООО «Оптина ЮГ» расположено по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Офис представляет собой, небольшое помещение в котором имеется два персональных компьютера, сам он за компьютером не работает, кто работает за указанными компьютерами, ему не известно. Установлено ли на компьютерах, расположенных в ООО «Оптина ЮГ» программное обеспечение 1С, ему не известно, сколько сотрудников работает в ООО «Оптина ЮГ»,

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в суде с согласия сторон, что с Лаликянов Е.А. он знаком примерно с 2018 года. Ему не известно, какой род деятельности осуществлял Лаликян Е.А., но с 2019 года, у них с Лаликяном Е.А. образовались договорные отношения, а именно, Лаликян Е.А. заказывал у него продукты питания, а тот их отправлял. Лаликян Е.А. осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, Он не видел, сколько компьютеров в офисе у Лаликяна Е.А. Когда Лаликяну Е.А., в силу договорных отношений, нужен был товар, он тот ему звонил на прямую, и указывал, что конкретно ему нужно. Доставка товара происходила через нанимаемого водителя, которого привлекал он, водители были разные, данные которых он указать не может. Лаликян Е.А., не осуществлял трудовую деятельность с ним в одном помещении, в том числе и по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в суде с согласия сторон, что с февраля 2019 года, Лаликян Е.А. начал арендовать у нее, сборно-разборный офис, с присвоенным номером 32, площадью 17 м2. Лаликян Е.А. являлся директором ООО «Оптина ЮГ». Сама она в офисе была только когда его сдавала. В момент сдачи, в офисе ничего не было, ни мебели, никакой-либо техники. С Лаликяном Е.А. она встречалась только при необходимости, а именно, заключение договора аренды итд. Ей известно, что Лаликян Е.А. занимается реализацией продуктов питания. Сколько сотрудников работает у ЛаликянаЕ.А. и кто именно, ей не известно. До того, как Лаликян Е.А. начал снимать указанный офис, а именно, до февраля
2019 года, указанный офис снимал Свидетель №3, который также занимался реализацией продуктов питания и являлся индивидуальным предпринимателем. Штат сотрудников, который работал у Свидетель №3, ей также не известен. В настоящее время точно указать не может, но Свидетель №3 арендовал указанный офис около 3-х лет, а именно с 2016 года.

Протоколом обыска от 16.05.2020по согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 22 минут до 13 часов 02 минуты, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> присутствии понятых, с участием директора ООО «Оптина ЮГ» Лаликянам Е.А. и специалиста Свидетель №1 изъято: товарные накладные ООО «Оптина ЮГ» в количестве 115 штук; системный блок с серийным номером07140087010878.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов
10 минут, в присутствии понятых, проведен осмотр системного блока изъятого в рамках уголовного дела №ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Осмотром установлено: Объектом осмотра является полимерный пакет, горловина которого опечатана, на котором имеется бирка с пояснительным текстом. При внешнем осмотре, следов вскрытия не обнаружено. При вскрытии из пакета извлекается системный блок в корпусе черного цвета, серийный номер «07140087010878». На корпусе системного блока имеются следы эксплуатации, в виде потертостей и царапин, на задней части имеется множество разъемов для подключения компонентов.

Вещественными доказательствами:системный блок с серийным номером «07140087010878»; товарные накладные ООО «Оптина ЮГ» на 115-и листах.

Заключением эксперта №,согласно которому

представленный на экспертизу системный блок находится в работоспособном состоянии,. Установленное на информационном носителе программное обеспечение запускается до полностью рабочего состояния. Кроме того, экспертом установлено наличие дополнительного информационного носителя (накопителя на жестком магнитном диске), который на момент начала производства экспертизы находился в отключенном состоянии. Установленное на данном информационном носителе (накопителе на жестком магнитном диске) программное обеспечение запускается до полностью рабочего состояния.

На представленном на экспертизу оборудовании, обнаружено программное обеспечение производства Компании «1С», не соответствующее лицензионным аналогам. Обнаруженное программное обеспечение запускается до полностью рабочего состояния без использования ключа лицензионной защиты программного продукта, что является недопустимым. Информация об обнаруженном программном обеспечении,
не соответствующем лицензионным аналогам, представлена в Таблице №,
в исследовательской части заключения эксперта, на стр. №.

Факт использования представленного на экспертизу оборудования и установленного на нем программного обеспечения, не соответствующего лицензионным аналогам в деятельности юридического лица, в том числе ООО «Оптина ЮГ» подтвержден практическим путем, наличием рабочей документации и активных баз данных.

Заключением эксперта №.1 согласно которому предоставленный системный блок находится в рабочем состоянии, все программы, установленные на двух носителях – накопителях на жестких магнитных дисках «Seagate»и«TOSHIBA», запускаются и работают.

На двух носителях информации – накопителях на жестких магнитных дисках «Seagate»и«TOSHIBA» из представленного системного блока установлены операционная система и программное обеспечение, список которого приведен в приложениях № и № к заключению. Там же указаны даты установки программного обеспечения и прочая информация.

На накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate»из представленного системного блока ДД.ММ.ГГГГ установлена программа «1С:Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), и ДД.ММ.ГГГГ установлена программа «1С:Предприятие 8.3», версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), правообладателем которой является фирма «1С» (ООО «1С-Софт»). Обе программы установлены с преодолением системы защиты от нелицензионного использования путем замены оригинальных драйверов эмуляторами ключей защиты.

На накопителе на жестких магнитных дисках «TOSHIBA» из представленного системного блока ДД.ММ.ГГГГ установлена программа «1С:Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), и ДД.ММ.ГГГГ установлена программа «1С:Предпритие 8.3», версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурация «Управление торговлей (базовая)», редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), обновленная до редакции 11 (11.ДД.ММ.ГГГГ), правообладателем которой является фирма «1С» (ООО «1С-Софт»). Обе программы установлены с преодолением системы защиты от нелицензированного использования путем замены оригинальных драйверов эмуляторами ключей защиты. С программой «1С:Предприятие», версия 8.2 и 8.3, установленной на двух носителях информации – накопителях на жестких магнитных дисках «Seagate» и «TOSHIBA» из представленного системного блока, работали в разные промежутки времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (версия 8.2) и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (версия 8.3).

В программе «1С:Предприятие», версия 8.2 и 8.3, установленной на представленном системном блоке, зарегистрированы два предприятия: ООО «ОПТИНА ЮГ» и ИП Свидетель №3

Показаниями эксперта Шоно Т.С. на следствии, что ею была проведена первичная судебная компьютерно-техническая экспертиза №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в которой исследовались два накопителя информации из системного блока. Согласно заключению на обоих накопителях информации установлены программные продукты «1С:Предприятие», версия 8.2 и 8.3 по 1 экземпляру каждой версии на каждом накопителе информации. Программы установлены с преодолением системы защиты от нелицензированного использования путем замены оригинальных драйверов эмуляторами ключей защиты.В ходе исследования установлено, что в базе данных «Торговля новая» зарегистрировано предприятие ООО «Оптина ЮГ». База создана в программе «1С:Предприятие» (базовая), версия 8.3. С базой работали в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования установлено, что в базе данных «Управление торговлей» зарегистрировано предприятие ИП Свидетель №3База создана в программе «1С:Предприятие» (базовая), версия 8.2. На данном компьютере (представленном системном блоке) с базой работали в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Лицензии на установленные на представленном системном блоке программные продукты «1С:Предприятие» отсутствуют, ответить на вопрос имеется ли клиентская лицензия на 10 рабочих мест, не может. На представленном системном блоке, лицензированное программное обеспечение «1С» не обнаружено.В ходе исследования установлено, что с базами данных ООО «Оптина ЮГ» и ИП «Свидетель №3» работали в разный период времени. С базой данных ООО «Оптина ЮГ», работали в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С базой данных ИП Свидетель №3 работали в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта №-э, согласно которому в результате проведенного исследования установлено, что в памяти НЖМД
№, извлеченного из системного блока компьютера обнаружены сведения об установленном программном обеспечении. Сведения об установленном программном обеспечении представлены в таблице №. В результате проведенного исследования установлено, что в памяти НЖМД
№, извлеченного из системного блока компьютера обнаружены сведения об установленном программном обеспечении. Сведения об установленном программном обеспечении представлены в таблице №. Обнаруженное на НЖМД № установленное программное обеспечение 1С:Предприятие 8 (ДД.ММ.ГГГГ.106) и 1С:Предприятие 8 (ДД.ММ.ГГГГ.1644) запускается на стендовом компьютере эксперта без каких-либо средств защиты. Обнаруженное на НЖМД № установленное программное обеспечение 1С:Предприятие 8 (ДД.ММ.ГГГГ.106) и 1С:Предприятие 8 (ДД.ММ.ГГГГ.1644) запускается на стендовом компьютере эксперта без каких-либо средств защиты.

– выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оптина ЮГ»

– приказом № ООО «Оптина ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в соответствии с Решением единственного участника ООО «Оптина ЮГ» Лаликян Е.А. вступил в должность Генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ.

– решением № ООО «Оптина ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.167), согласно которого, Лаликяном Е.А. как единственным учредителем ООО «Оптина ЮГ» принято решение:о создании коммерческой организации в форме Общества с ограниченно ответственностью; утверждении адреса местонахождения Общества: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, офис. 32; утверждении устава ООО «Оптина ЮГ»; назначении на должность Генерального директора Общества Лаликна Е. А..

– уставом ООО «Оптина ЮГ»

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы стороны защиты, допросив представителя потерпевшего, эксперта Шоно Т.С. в судебном заседании суд считает, что органом следствия необоснованно вменен признак, лицом с использованием своего служебного положенияпо п. «г» ч.3ст. 146 УК РФ

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Оптина ЮГ». При этом, в неустановленный период времени, но не позже ДД.ММ.ГГГГ у Лаликяна Е.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, принадлежащим ООО «1С-Софт». Реализуя свой преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГЛаликян Е.А. использовал на ПЭВМ нелицензионные программы: - «1с: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1с: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1с: Предприятие 8.3», версия ДД.ММ.ГГГГ.1644 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1с: Предприятие 8.3», версия ДД.ММ.ГГГГ.1644 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9). Кроме того, Лаликян Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установил на ПЭВМ нелицензионные программы «1с: Предприятие 8.3», версия ДД.ММ.ГГГГ.1644 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1с: Предприятие 8.3», версия ДД.ММ.ГГГГ.1644 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9). Вышеуказанные программные обеспечения Лаликян Е.А. незаконно использовал в деятельности обществ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.З ст. 146 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Из 4.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" Предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном(особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

Учитывая, что в обвинительном заключении указано, что Лаликян Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установил на ПЭВМ нелицензионные программы «1с: Предприятие 8.3», версия ДД.ММ.ГГГГ.1644 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1с: Предприятие 8.3», версия ДД.ММ.ГГГГ.1644 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9) с целью их дальнейшего использования, следует то, что преступление, предусмотренное ст. 146 УК РФ считается уже оконченным с момента установления нелицензионных программ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.З ст.2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью'" - Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Лаликян Е.А. фактически вступил в должность директора ООО «Оптина Юг» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской. Как указано в обвинительном заключении, у Лаликяна Е.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере не позже ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Лаликян Е.А. не мог использовать свое служебное положение при установки нелицензионного программного обеспечения, так как в период его установки и использования он не являлся должностным лицом.

Согласно ч.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" По пункту "г" части 3 статьи 146 УК РФ подлежит уголовной ответственности лицо, использующее для совершения преступления служебное положение. Им может быть как должностное лицо, обладающее признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, так и государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, а также иное лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, руководитель предприятия любой формы собственности, поручающий своим подчиненным незаконно использовать авторские или смежные права).

Однако, материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания было установлено, что Лаликян Е.А. в период указанного времени не являлся руководителем предприятия и не поручал своим подчиненным использовать в деятельности организации нелицензионные программы.

При этом лицо должно не только отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК Российской Федерации (быть руководителем), но и использовать свои служебные полномочия для совершения преступления. Однако в обвинении, не приведено, какие полномочия руководителя подсудимый. использовал при совершении преступления. Предъявленное обвинение не содержит указания о том, какими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями воспользовался Лаликян. Судом установлено, что обнаруженные объекты авторского права находились в компьютере, который использовался как второй обвиняемый, уголовное дело в отношении которого квалифицировано по ч.2 ст. 146 УК РФ и направлено в суд, так и подсудимым как в личных целях, так и в деятельности ООО «Оптина Юг» ". Доказательств того, что осужденный, действуя в качестве руководителя, давал сотрудникам общества указания об использовании нелицензионных программ, либо совершал иные действия, пользуясь своим служебным положением, не имеется.При таких обстоятельствах действия Лаликяна. подлежат переквалификации с п. "г" ч. 3 ст. 146 УК Российской Федерации на ч. 2 ст. 146 УК Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права в крупном размере.

Кроме того, согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 B.C. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он так же считает, что в действиях Лаликяна Е.А. отсутствует квалифицирующий признак - использование служебного положения.

Данное обстоятельство так же подтверждается заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 B.C. и соглашением о примирении сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, квалифицирующий признак в действиях Лаликян Е.А., как использование служебного положения отсутствует.

В соответствии с ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании

товарного знака" Незаконным по смыслу статьи 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.

В ходе судебного заседания не был доказан умысел Лаликян Е.А. на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 146 УК РФ.

Так, учитывая данные указанные в обвинительном заключении, умысел у Лаликяна Е.А. возник не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты создания ООО «Оптина Юг».

Сведения о том, что Лаликян Е.А. было известно, что в находящимся в офисе ООО «Оптина Юг» системном блоке, изъятом в рамках уголовного дела, имеются нелицензионные программные обеспечения, в ходе судебного заседания не установлены. Доказательства наличия умысла у Лаликяна Е.А. отсутствуют.

Кроме того, согласно обвинительного заключения в отношении Ванояна B.C. следует, что за аналогичные действия по использованию нелицензионных программ в этом же изъятом системном блоке Ваноян B.C. привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 146 УК РФ за использование 2-х программных обеспечений версии 8.2 «Управление торговлей (базовая).Тем самым, в действиях Лаликян Е.А. отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренная п. «г» ч.3 ст. 146 УК РФ, а уголовное дело в отношении Лаликяна Е.А. подлежит квалификации по ч.2 ст. 146 УК РФ.Кроме того, суд не согласен с суммой указанного ущерба в обвинительном заключении.

Так из представленного обвинительного заключения следует, что в соответствии с заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ на машинном носителе информации, изъятого системного блока который ООО «Оптина-Юг» использовало в своей деятельности установлено 4 нелицензионных программных продукта: «1с: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1с: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1с: Предприятие 8.3», версия ДД.ММ.ГГГГ.1644 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1с: Предприятие 8.3», версия ДД.ММ.ГГГГ.1644 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), стоимость которых по версии следствия составляет 328 600 рублей.

Изучая заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81) видно, что в изъятом системном блоке обнаружено только 4 программных обеспечения: «1с: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1с: Предприятие», версия ДД.ММ.ГГГГ.106 конфигурация «Управление.торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1с: Предприятие 8.3», версия ДД.ММ.ГГГГ.1644 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1с: Предприятие 8.3», версия ДД.ММ.ГГГГ.1644 конфигурация «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9)., которые запускаются без каких либо средств защиты. Ответить на вопрос по количеству программ, которые использовались ООО «Оптина-Юг» в своей деятельности эксперт не смог, как и не смог ответить на вопрос имелись ли в изъятом системном блоке программные обеспечения с клиентской лицензией на 10 рабочих мест.

Аналогичные выводы дает государственный эксперт Шоно Т.С. в своем заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно протокола допроса эксперта Шоно Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что база данных ООО «Оптина Юг» создана в программе «1с: Предприятие (БАЗОВАЯ) ВЕРСИЯ 8.3». В программе «1с: Предприятие (БАЗОВАЯ) ВЕРСИЯ 8.2 зарегистрировано ИП Ванян B.C., которое не имеет отношения к деятельности ООО «Оптина Юг», так как уголовное дело в отношении Ванояна B.C. было выделено в отдельное производство. Ответить на вопрос, имелись ли в изъятом системном блоке программные обеспечения с клиентской лицензией на 10 рабочих мест, она не может.

Кроме этого, факт того, что 2 программных обеспечения, из 4-х, вменяемых Лаликяну Е.А. использовал ИП Ваноян в своей деятельности подтверждается постановлением о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство и обвинительным заключением в отношении Ванояна B.C. о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.146 УК РФ.

Тем самым, ущерб, указанный в обвинительном заключении является завышенным и не обоснованным.

Так, в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ специалист Свидетель №1 не производя осмотр изъятого системного блока, производит копирование данных, в том числе базы «1С». При этом, с какой целью производится копирование «1С» в протоколе обыска не указано.

Согласно заключения эксперта №.1 (т.2 л.д.13) НЖМД 1 является копией-образцом НЖМД 2.

Тем самым, уже в производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста могло произойти копирование программ «1С» с НЖМД 1 на НЖМД 2, с целью увеличения количества копий нелицензированных программ «1С» (согласно приложенным к протоколу обыска скриншотом имеется только 2 программы «1С», так как для возбуждения уголовного дела по ст.146 УК РФ необходима сумма ущерба не менее 100 000 рублей.

Далее, в ходе проведения проверки была назначено проведение компьютерной экспертизы не в государственное экспертное учреждение АНО «ЦСЭТ». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в изъятом системной блоке имеется 8 нелицензированных программ «1С». Однако, согласно заключения государственного экспертного учреждения - Сочинского филиала Краснодарской

лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в изъятом системном блоке имеется 4 программных продукта компании «1С», а не 8, как указано в экспертизе АНО «ЦСЭТ». При этом заключении эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что операционная система НЖМД 1 запускалась ДД.ММ.ГГГГ в 00час.04мин.(скриншот 24). На дату ДД.ММ.ГГГГ системный блок передавался из АНО «ЦСЭТ» в СО по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по КК, что подтверждается сопроводительным письмом. Сведения о проведении следственных действий или экспертиз с изъятым системным блоком на дату ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела не имеется.

В ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт Шоно Т.С. так же сообщила, что копирование программ «1С» с НЖМД 1 на НЖМД 2 могло произойти в любое время, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, были произведены манипуляции с НЖМД 1, находящимся в изъятом системном блоке, а именно могло произойти копирование программ «1С» с НЖМД 1 на НЖМД 2, с целью увеличения количества копий нелицензированных программ «1С», так как для возбуждения уголовного дела по ст. 146 УК РФ необходима сумма ущерба не менее 100 000 рублей.

В связи с чем, материалами уголовного дела не установлено, что Лаликян Е.А. использовал в своей деятельности именно 4 программных обеспечения.

Согласно ч.З ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Тем самым, обвинение Лаликяна Е.А. в использование 4-х нелицензионных программных продуктов «1с: Предприятие» является не законным и не обоснованным.

Кроме того, согласно соглашения о примирении сторон и показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 B.C. следует, что сумма причиненного ущерба составляет 167 500 рублей.

В соответствии с 4.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Так же, с целью установления суммы ущерба стороной защиты был сделан адвокатский запрос в отдел продаж розничной сети ООО «1С-Софт» на территории г.Сочи в ООО «Альфа-Софт Сервис и оборудование».

Согласно ответа на адвокатский запрос из ООО «Альфа-Софт Сервис и оборудование» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость профессиональной версии программы «1С Предприятие 8» составляет 22 600 рублей. Стоимость базовой версии программы «1С Предприятие 8» составляет 7 200 рублей.

Сторона защиты обратилась с запросом об установлении розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров вышеуказанных программ в АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» и был поставлен вопрос: -Какова общая розничная стоимость оригинальных (лицензионных) экземпляров программ «1:С Предприятие» версия ДД.ММ.ГГГГ.106, конфигурации «Управление торговлей

(базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1:С Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурации «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1:С Предприятие» версия ДД.ММ.ГГГГ.106, конфигурации «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1:С Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурации «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), указанных в заключениях экспертов №.1 и №-э?

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» Общая розничная стоимость оригинальных (лицензионных) экземпляров программ «1:С Предприятие» версия ДД.ММ.ГГГГ.106, конфигурации «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1:С Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурации «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), «1:С Предприятие» версия ДД.ММ.ГГГГ.106, конфигурации «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (10.3,15.9), «1:С Предприятие 8.3» версия ДД.ММ.ГГГГ.1644, конфигурации «Управление торговлей (базовая), редакция 10.3 (ДД.ММ.ГГГГ.9), указанных в заключениях экспертов №.1 и №-э составляла 7200,00+7500,00+7200,00+7500,00=29400,00 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В соответствии с Примечанием к ст. 146 УК РФ - Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.

- При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: характер и размер вреда, причиненного преступлением. Сумма ущерба, указанная в обвинительном заключении является не верной,

Учитывая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 B.C., соглашение о примирении сторон сумма ущерба, причиненного ООО «1с-Софт» составляет 167 500 рублей.

В соответствии с вышеперечисленным имеются основания для переквалификации действий обвиняемого Лаликяна Е.А. с п. «Г» ч.3 ст.146 УК РФ на ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере и уменьшению суммы ущерба на общую сумму 167 500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 B.C. было подано заявление об исключении из обвинения Лаликяна Е.А. квалифицирующего признака в виде использования служебного положения, квалификации действий Лаликяна Е.А. по ч.2 ст.146 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Тем самым, в настоящее время обвиняемый Лаликян Е.А. с потерпевшим ООО «1с-Софт» примерился и полностью загладил причиненный вред, а так же причиненный ущерб по данному преступлению, что подтверждается заявлением представителя Потерпевший №1 B.C., копией квитанции об оплате ущерба. Кроме того, Лаликян Е.А. пояснил, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Правовые последствия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренные УПК РФ ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст.25 УПК РФ - Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ - Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Лаликян Е.А. ранее не судим, положительно характеризуется, ущерб возместил, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 146 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, вред причиненный потерпевшему ООО «1с-Софт» заглажен в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ Лаликян Е.А. на основании заявления потерпевшего может быть освобожден от уголовной ответственности. Суд находит, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25; 234-236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия Лаликяна Е.А. с п. «г» ч.3 ст.146 УК РФ на ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, с причинением ущерба на общую сумму 167 500 рублей, исключив из обвинения квалифицирующий признак - использование служебного положения.

Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 B.C.., подсудимого Лаликяна Е.А. и его защитника, о прекращении уголовного дела в отношении Лаликяна Е. А. за примирением с потерпевшим. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лаликяна Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Лаликяну Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: системный блок с серийным номером «07140087010878»; товарные накладные ООО «Оптина ЮГ» на 115-и листах – хранятся в камере хранения вещественных доказательствСК РФ вернуть по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: