Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Д.М., помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В.,

подсудимого Налетова Л.В.,

защитника Чмелевой О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Икина А.И.,

защитника Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Налетова Л.В., <данные изъяты>, не судимого,

Икина А.И., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Налетов Л.В. решил заготовить себе дрова из валежника в квартале <адрес>. Налетов Л.В. предложил другу Икину А. В., ему помочь, пообещав поделиться дровами, на что последний согласился. Также попросил помочь вывезти из леса дрова родственника Я.Г.И. Для заготовки дров Налетов Л.В. решил использовать имеющиеся у него бензопилу и топор, а также находящийся у него в пользовании трактор с прицепом, принадлежащий Х.В.В. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Икин А.И., Я.Г.И. и Налетов Л.В. приехали в квартал <адрес>, где распилили валежник на чурки, погрузили их в телегу. Чтобы заполнить телегу, Налетов и Икин разошлись в разные стороны в поисках валежника. Налетов Л.В. заметив сырорастущую жизнеспособную лиственницу, из корыстных побуждений, умышленно, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду, не имея выданного уполномоченным на то органом разрешения, установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» №2455-III от 07 сентября 2007 года, и в нарушение лесного законодательства, а именно:

ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, незаконно<данные изъяты> срубил 1 сырорастущее жизнеспособное дерево породы лиственница общим объемом 2,06 м3, стоимость которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении такс для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в Российской Федерации», из расчёта объёма древесины *84,43 рубля (ставка платы за единицу объема лесных ресурсов), *2 (п.9 приложения № 1 к данному постановлению), *50 (п. 1 приложения № 1 к данному постановлению) составляет 173,9 рубля, относящихся к категории защитности – запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов, на общую сумму 17393 рубля. Икин А.И. понимая, что Налетов не имея выданного уполномоченным на то органом разрешения, установленного ст. 2 Закона Республики Бурятия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» №2455-III от 07 сентября 2007 года, и в нарушение лесного законодательства, спиливает указанное выше дерево незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду, зная, что дерево породы лиственница относится к категории защитности – запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, желая заготовить дрова, стал помогать последнему, прицепил к спиленному дереву тросы, оттащив его к поляне, где он расколол часть чурок.

В результате умышленных корыстных действий Налетова Л.В. и Икина А.И., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении такс для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в Российской Федерации», лесному фонду Российской Федерации, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, причинен материальный вред на общую сумму 17393 рубля, который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является значительным.

Подсудимый Налетов Л.В. вину по предъявленному обвинению признал за исключением предварительного сговора, и показал, что он обратился в поселение с заявлением о предоставлении дров, однако дров ему не дали и в ДД.ММ.ГГГГ он решил заготовить дрова сам. Для этого он предложил другу Икину А.И. вместе съездить за валежником. Икин согласился. Также позвонил брату жены Я.Г.И. и попросил его помочь. Я.Г.И. согласился. Для заготовки дров он использовал трактор, который брал на время у Х.В.В. На следующий день он, Икин и Я.Г.И., который был на своей автомашине, выехали в лес. Он был на тракторе с прицепом, а Икин с Я.Г.И. поехали на автомашине последнего. Приехали в местность <адрес> в обеденное время. Он поехал на тракторе в лес, Икин шел следом, нашел сухое павшее дерево и тросами прицепил его к трактору. Он оттащил валежник на поляну к телеге, где их ждал Я.Г.И.. Когда они погрузили в телегу валежник, телега оказалась не полная. Тогда он и Икин снова поехали в лес. Он не заглушив трактор, вышел из кабины и стал искать валежник, Икин был где –то рядом. Он увидел дерево породы лиственница, без макушки и бензопилой спилил его. В это время подошел Икин, прицепил к дереву тросы, и они оттащили его к поляне, где распилили бензопилой на чурки, Икин расколол дерево на паленья. Когда они собрались выезжать из леса, к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный от незаконной рубки дерева породы лиственница возместили с Икиным в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий в части оглашены показания Налетова Л.В., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.105.

Так, Налетов Л.В. в ходе допроса в качестве обвиняемого пояснял, что … «Он понял, что дерево живое, сырое и не сухое. Они вышли из трактора и он стал спиливать лиственницу. Икин стал ему помогать. Он понимал, что пилить сырорастущие деревья запрещено законом. Примерно в 14 час. 30 минут бензопилой спилил сырорастущее дерево породы лиственница, завалил его. Икин в это время прицепил у дереву тросы и они вытащили его к поляне»… <данные изъяты>.

Оглашенные показания Налетов Л.В. подтвердил, при этом уточнив, что спилил дерево он один, дерево было сырым, где при этом был Икин, он не видел. Икин после помог прицепить к дереву тросы. Просил вернуть ему бензопилу и топор, поскольку он проживает в сельской местности и без данных орудий труда его семья останется без источника существования. В настоящее время доход семьи составляет заработок его супруги в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Икин А.И. вину по предъявленному обвинению признал, за исключением предварительного сговора, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Налетов Л.В. и предложил съездить в лес срубить валежник на дрова. У них не было разрешения на рубку леса, так как они стояли в очереди на деляну. Он согласился съездить в лес с Налетовым, так как ему тоже нужны были дрова. ДД.ММ.ГГГГ он, Налетов и его родственник Я.Г.И. собрались у дома Налетова. Налетов сел за руль трактора с прицепом, а он с Я.Г.И. поехали на автомашине <данные изъяты>». Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в лес недалеко от местности <адрес>, выбрали место случайно. Я.Г.И. остался в автомашине на поляне, он с Налетовым на тракторе отъехали от поляны. Когда нашли валежник, он прицепил тросами валежник к трактору. Налетов оттащил валежник на поляну к телеге, где их ждал Я.Г.И.. Бензопилой Налетова распилили валежник на чурки, он разрубил их топором на поленья. Когда они погрузили в телегу валежник, телега оказалась неполная. Он с Налетовым опять сели в кабину трактора и проехали чуть дальше от поляны. Остановили трактор и разошлись в разные стороны. После он услышал как падает дерево, подошел к Налетову, который спил лиственницу без макушки и помог прицепить тросы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части оглашены показания Икина А.И., данные им в ходе предварительного следствия на <данные изъяты>.

Так, Икин А.И. в ходе допроса в качестве обвиняемого пояснял, что … «Проезжая по лесу, Налетов остановился и они вышли из кабины трактора. Он подошел к дереву породы лиственница, он видел, что дерево стояло прямо, то есть произрастало из земли, оно было живое и сырорастущее. Он понял, что дерево сырое не сухое, сырорастущее. Они вышли из трактора, и Налетов стал пилить дерево породы лиственница бензопилой. Он понимал, что пилить сырорастущие деревья запрещено по закону. Примерно в 14 часов 30 минут при помощи бензопилы Налетов, спилил сырорастущее дерево породы лиственниц и завалил его. Он в это время прицепил к дереву тросы, и они оттащили его к поляне. (<данные изъяты>)

Оглашенные показания подсудимый Икин А.И. подтвердил в части, пояснив, что предварительного сговора на рубку растущего дерева у него с Налетовым не было. Когда Налетов пилил лиственницу он был в другой стороне от трактора и услышав шум падающего дерева, подошел и по спилу на пне увидел, что дерево сырорастущее. Стал помогать Налетову прицеплять тросы. В содеянном раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего П.А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего П.А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, представитель потерпевшего П.А.В. пояснял, что работает в отделе организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> лесничества в качестве участкового лесничего. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему сообщил инженер по лесопользованию О.Н.М., что ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> защитные леса, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов обнаружена незаконная рубка жизнеспособного дерева породы лиственница. При этом задержано двое мужчин на тракторе марки <данные изъяты> с бензопилой марки «<данные изъяты>». Он ДД.ММ.ГГГГ выехал на место с целью осмотреть место происшествия и сделать расчет ущерба. На месте ему стало известно, что незаконную рубку осуществили жители <адрес>Налетов Л.В. и Икин А.И.. Вырубленное ими дерево относится к категории защитности – запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов. При осмотре и расчете установлено, что незаконно срублено 1 сырорастущее жизнеспособное дерево породы лиственница, объемом 2,06 м3, стоимость которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении такс для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в Российской Федерации», из расчёта объёма древесины *84,43 рубля (ставка платы за единицу объема лесных ресурсов), * 2 (п.9 приложения № 1 к данному постановлению), *50 (п. 1 приложения № 1 к данному постановлению) составляет 17393рубля. Ущерб причиненный лесному фонду составил 17393 рубля.(<данные изъяты>)

Свидетель Я.Г.И. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Налетов Л.В., попросил помочь заготовить дрова из валежника. Он согласился, так как знал, что Налетов оформлял в <адрес> документы на заготовку леса. На следующий день в обеденое время они поехали в лес, Икин сел в его машину, Налетов управлял трактором. Приехали на поляну в местности <адрес>. Он остался в автомашине, Налетов с Икиным уехали в лес на тракторе. Через некоторое время привезли валежник, распилили, Икин разрубил их на поленья. Когда погрузили поленья в телегу, она оказалась не полная. Налетов с Икиным еще раз уехали в лес. Через некоторое время Икин и Налетов вернулись с деревом породы лиственница с подсохшей макушкой. Налетов распилил его на чурки, Икин расколол дерево на паленья. Потом приехали сотрудники полиции. При осмотре места происшествия он видел свежий спил и опилки возле пня, на котрый указали Икин и Налетов.

По ходатайсту государственого обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей обвинения О.Н.М., Х.А.А., Ч.П.Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель О.Н.М. пояснял, что работает в должности инженера по лесопользованию в <данные изъяты> лесхозе. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил оперативный дежурный о лесонарушении. После чего, он совместно с сотрудниками полиции приехал на место незаконной рубки в квартал <адрес> в запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов. Данное место расположено в 3 км. южнее от <адрес> в лесном массиве, где расположен смешенный лес деревьев, пород: сосна, лиственница, береза, осина. На месте был обнаружен пень сырорастушенго дерева, породы лиственница, диаметром 80 см. от данного пня следы колес от трактора и волочения, привели на открытый участок, поляну в 200 метрах южнее, где располагались техника: трактор, прицеп, груженый свежее напиленными чурками, легковой автомобиль <данные изъяты>, бензопила «<данные изъяты>», топор. На месте находились ранее незнакомые люди, которые назвались Я.Г.И., Налетов и Икин, которые пояснили, что Налетов и Икин спилили одно сырорастушее дерево породы лиственница. Икин и Налетов указали на пень. Также распилили валежник породы сосна, пень которого скрыт под снегом. При осмотре места происшествия, при осмотре предметов, он определил, что лиственница сырая по цвету. (<данные изъяты> )

Свидетель Х.В.В. пояснял, что в его собственности имеется трактор <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с прицепом в виде телеги, двухосной. К трактору прикреплен отвал. Трактор поставлен на учет, нет тех. осмотра и страховки. Родственник Налетов Л.В. попросил у него в пользование трактор для личных нужд. О том, что Налетов Л.В. совершил рубку дерева породы лиственница незаконно, он узнал от самого Налетова Л.В.. (<данные изъяты>)

Свидетель Ч.П.Е. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ППСП М.М.В. находился на службе. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали на служебной автомашине на <адрес> для патрулирования местности. Проезжая в районе <адрес> в сторону леса обнаружили следы трактора, по следам проехали в сторону местности <адрес>, где в лесном массиве на открытой местности увидели автомашину марки <данные изъяты>, там же стоял прицеп от трактора груженный чурками и находился Я.Г.И. В лесном массиве находился трактор <данные изъяты>, синего цвета и граждане Икин и Налетов, там же был обнаружен пень свежеспиленного дерева породы лиственница, диаметром около 80 см. Возле пня находились опилки и следы спила, дерево породы лиственница было сырорастущим, живое, которое Икин и Налетов распилили на чурки. По его сообщению на место происшествия была направлена следственно – оперативная группа. (<данные изъяты>)

Также в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:

- рапорт полицейского оперативного дежурного Н.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по телефону сообщил полицейский ППС Ч.П.Е., что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве были задержаны гр. Я.Г.И., Инкин А.И. и Налетов Л.В. (<данные изъяты> )

- заявление участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <данные изъяты> лесничества П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале <адрес> защитные леса, запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов незаконно срублена древесина объемом 2,06 м в кб., ущерб, причиненный лесному фонду составил 17393 рубля. (<данные изъяты> )

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в лесном массиве <адрес>, в 200 метрах юго-западнее обнаружен пень породы лиственница диаметром 80 см., также обнаружено и изъято трактор, прицеп, чурки в нем, топор, бензопила, две канистры с жидкостью. (<данные изъяты>)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован ход и результаты осмотра вещественных доказательств: 1) трактор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, номер рамы № номер двигателя №, номер основного ведущего моста №; 2) прицеп (телега) бортовой, двухосный, борта прицепа деревянные, к трактору прицеп крепится при помощи рамы замковым устройством; 3) колотые чурки (дрова) породы сосна и лиственница, чурки дерева породы сосна сухие в количестве 27 чурок различного диаметра, чурки породы лиственница сырые, так как на расколе дерева имеется смола, лиственница более темного цвета, чем сосна, в количестве 29 чурок, чурки имеют срез древесины: торцевой, радиальный, тангенальный, строение древесины чурок идентичное и состоит из: коры, луба, сердцевинного луча, годичных кольц, весенних сосудов, чурка породы лиственница высотой 38 см. диаметром 35 см., чурка породы лиственница высотой 24 см. диаметром 11 см., чурка породы лиственница высотой 39 см. диаметром 22 см., чурка породы лиственница высотой 44 см. диаметром 18 см., чурка породы лиственница высотой 55 см. диаметром 16 см., чурка породы лиственница высотой 46 см. диаметром 25 см., чурка породы лиственница высотой 52 см. диаметром 14 см., чурка породы лиственница высотой 51 см. диаметром 19 см., чурка породы лиственница высотой 49 см. диаметром 61 см., чурка породы лиственница высотой 51 см. диаметром 52 см., чурка породы лиственница высотой 48 см. диаметром 58 см., чурка породы лиственница высотой 50 см. диаметром 41 см., чурка породы лиственница высотой 62 см. диаметром 27 см., чурка породы лиственница высотой 56 см. диаметром 11 см., чурка породы лиственница высотой 51 см. диаметром 15 см., чурка породы лиственница высотой 59 см. диаметром 45 см., чурка породы лиственница высотой 48 см. диаметром 22 см., чурка породы лиственница высотой 54 см. диаметром 24 см., чурка породы лиственница высотой 58 см. диаметром 34 см., чурка породы лиственница высотой 51 см. диаметром 28 см., чурка породы лиственница высотой 59 см. диаметром 11 см., чурка породы лиственница высотой 41 см. диаметром 32 см., чурка породы лиственница высотой 49 см. диаметром 23 см., чурка породы лиственница высотой 55 см. диаметром 71 см., чурка породы лиственница высотой 65 см. диаметром 16 см., чурка породы лиственница высотой 55 см. диаметром 31 см., чурка породы лиственница высотой 62 см. диаметром 27 см., чурка породы лиственница высотой 47 см. диаметром 16 см., чурка породы лиственница высотой 46 см. диаметром 41 см., чурка породы лиственница высотой 55 см. диаметром 33 см.; 4) бензопила марки «STIHL MS 440» 2012 года выпуска, серия 1128 967 3301 BS, в пластмассовом корпусе оранжево-белого, бензопила имеет две пластмассовые ручки; 5) топор – колун, хвост топорища обмотан изолентой черного цвета; 6) канистра пластмассовая с ручкой сбоку, желтого цвета, объемом 5 литров, с жидкостью имеющей запах ГСМ; 7) канистра пластмассовая с ручкой сверху, зеленого цвета, объемом 5 литров, в которой находится жидкость имеющая запах ГСМ. После окончания осмотра к осматриваемым предметам прикреплены бирки с пояснительными записками, подписями понятых и следователя. (<данные изъяты>)

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - 1) трактор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2) прицеп (телега) бортовой; 3) колотые чурки (дрова) породы сосна и лиственница, чурки дерева породы сосна сухие в количестве 27 чурок различного диаметра, чурки породы лиственница сырые, в количестве 29 чурок; 4) бензопила марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 5) топор – колун; 6) канистра пластмассовая желтого цвета, объемом 5 литров; 7) канистра пластмассовая зеленого цвета, объемом 5 литров; (<данные изъяты>)

- квитанции об уплате, причиненного ущерба Республиканскому агентству лесного хозяйства на сумму 17000 рублей; ( <данные изъяты>)

- квитанции об уплате, причиненного ущерба Республиканскому агентству лесного хозяйства на сумму 390 рублей.

Кроме того, судом исследован материал, характеризующий личность подсудимого Налетова Л.В., согласно которым он не судим, на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, по месту жительства администраций, УУП характеризуется положительно, <данные изъяты>., по месту работы в ООО «<данные изъяты>» также характеризуется положительно.

Судом исследован материал, характеризующий личность подсудимого Икина А.И., согласно которого он не судим, на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, по месту жительства администрацией, УУП характеризуется положительно.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Налетова Л.В., Икина А.И. в совершении незаконной рубки лесных насаждений установлена на основании признательных показаний Налетова Л.В. и Икина А.И. в суде и на предварительном следствии в части незаконной рубки, показаний свидетеля Я.Г.И. в суде, оглашенных показаний представителя потерпевшего П.А.В., а также свидетелей О.Н.М., Х.В.В., Ч.П.Е. Указанные показания устанавливают одни и те же обстоятельства дела, время, место и способ совершения незаконной рубки дерева, размер причиненного ущерба, а также отсутствие предварительного сговора на рубку сырорастущего дерева. Данные показания не имеют противоречий и согласуются между собой. Кроме того, виновность подсудимых в незаконной рубке лиственницы подтверждается и сведениями из исследованных в суде протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, квитанциями об оплате ущерба в полном объеме и иными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять указанным показаниям, материалам уголовного дела у суда не имеется, поскольку данные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ.

В ходе судебного следствия не представлено доказательств предварительного сговора на рубку сырорастущего дерева у Налетова Л.В., Икина А.И.. Установлено, что в лесном массиве Налетов Л.В., Икин А.И. заготовили валежник для дров, и решив заполнить телегу вернулись в лес, где Налетов Л.В. самостоятельно принял решение на рубку дерева, понимая, что оно сырорастущее. Икин А.И., увидев, что Налетов Л.В. срубил сырорастущую лиственницу, прицепил к нему тросы, оттащив его к поляне, после распила дерева, Икин А.И. часть расколол на дрова, таким образом, из корыстных побуждений предпринял меры по сокрытию незаконно спиленного дерева. Указанное свидетельствует о том, что преступление совершено Налетовым Л.В. при оказанном пособничестве Икина А.И., при этом Икин А.И. участие в незаконной рубке сырорастущего жизнеспособного дерева не принимал. Данные обстоятельства установлены из показаний подсудимых в судебном заседании и ничем не опровергнуты. В связи с чем, из объема обвинения и из квалификации действий Налетова Л.В., Икина А.И. подлежит исключению квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», как не подтвержденный в судебном заседании.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в «значительном размере», так как действиями Налетова Л.В., Икина А.И. Республиканскому агентству лесного хозяйства был причинен ущерб в размере, превышающим 5000 рублей

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Налетова Л.В. с ч.3 ст. 260 УК РФ на ч.1 ст. 260 УК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору», «группы лиц», а действия Икина А.И. с ч.3 ст. 260 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 260 УК РФ в связи с оказанием пособничества Икиным А.И. в совершении Налетовым Л.В. незаконной рубки лесных насаждений.

Учитывая установленные обстоятельства, ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий Налетова Л.В., Икина А.И. суд признает законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит исключению как излишне вмененная квалификация действий Налетова Л.В. и Икина А.И. «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан».

Действия Налетова Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Действия Икина А.И. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 260 УК РФ – пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Защитники адвокаты Пронин А.А. и Чмелева О.Н. просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с деятельным раскаянием, т.к. оба не судимы, полностью признали свою вину как в ходе предварительного, так и в суде, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, возместили причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к ним не имеет, положительно характеризуются по месту жительства, Налетов Л.В. также положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>.

Подсудимые Налетов Л.В., Икин А.И. пояснили, что в содеянном раскаялись, загладили причиненный Лесному фонду России вред, просили о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Налетова Л.В., Икина А.И. в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что Налетов Л.В., Икин А.И. не судимы, впервые совершили преступление небольшой тяжести, на следствии давали признательные показания, чем способствовали расследованию преступления, в судебном заседании также вину признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, по месту работы Налетов Л.В. характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учетах в РНД, РПНД не состоят, ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме, суд приходит к выводу, что подсудимые Налетов Л.В., Икин А.И. вследствие их деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасными и подлежат освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, а уголовное преследование в отношении них - прекращению в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: трактор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп (телега) бортовой, двухосный, хранящиеся у Х.В.В., подлежат оставлению законному владельцу Х.В.В., канистра пластмассовая желтого цвета, канистра пластмассовая зеленого цвета, хранящиеся у Налетова Л.В., подлежат оставлению законному владельцу Налетову Л.В., бензопила марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серия №, топор – колун хранящиеся у Налетова Л.В., подлежат оставлению у Налетова Л.В., поскольку как отмечено в Пленуме ВС РФ № 21 от 18.10.12 года, являются орудиями труда и источником средств существования семьи Налетова Л.В. <данные изъяты>, колотые чурки (дрова) породы сосна в количестве 27 чурок различного диаметра, <данные изъяты>», подлежат возврату Налетову Л.В.; чурки породы лиственница в количестве 29 чурок, <данные изъяты>», подлежат обращению в доход государства.

Процессуальные издержки адвокатам Пронину А.А., Чмелевой О.Н. за оказание юридической помощи в суде Икину А.И., Налетову Л.В. по назначению суда без соглашения с клиентом в размере 1650 рублей каждому возместить за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатами Прониным А.А., Чмелевой О.Н. за защиту интересов Икина А.И., Налетова Л.В. на предварительном следствии каждому в размере 4950 рублей и за защиту интересов Икина А.И., Налетова Л.В. в суде без соглашения с клиентом в размере 1650 рублей каждому, взыскать с подсудимого Икина А.И. в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ в полном размере, с подсудимого Налетова Л.В. в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично в размере 50 % с учетом совокупного дохода его семьи в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Налетова Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, Икина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст.28 УПК РФ, освободив Налетова Л.В., Икина А.И. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Налетову Л.В., Икину А.И.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: трактор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп (телега) бортовой, двухосный считать возвращенными законному владельцу Х.В.В.., канистру пластмассовую желтого цвета, канистру пластмассовую зеленого цвета, бензопилу марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серия №, топор – колун, считать возвращенными законному владельцу Налетову Л.В., колотые чурки (дрова) породы сосна в количестве 27 чурок вернуть Налетову Л.В., чурки дерева породы лиственница в количестве 29 чурок обратить в доход государства.

Процессуальные издержки адвокатам Пронину А.А., Чмелевой О.Н. за оказание юридической помощи в суде Икину А.И., Налетову Л.В. по назначению суда без соглашения с клиентом в размере 1650 рублей каждому адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Налетова Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3300 ( три тысяч триста ) рублей, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Чмелевой О.Н. за защиту интересов Налетова Л.В. без соглашения с клиентом на предварительном следствии и в суде.

Взыскать с Икина А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Пронину А.А. за защиту интересов Икина А.И. без соглашения с клиентом на предварительном следствии и в суде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. Икин А.И., Налетов Л.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников за счет государства.

Судья