Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приказом председателя Вурнарского районного суда Чувашской Республики (далее по тексту - суд) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность уборщика служебных помещений суда и согласно должностной инструкции, утвержденной приказом председателя суда № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла уборку служебных помещений суда, ежедневно доставляя исходящую почтовую корреспонденцию, а также выполняла иные поручения председателя и администратора суда, имея тем самым доступ в служебные помещения суда. Приказом председателя суда № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО12., ведущий совместное хозяйство и проживающий совместно с ФИО1, занимая должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий суда, уволен по инициативе работодателя за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение четырех рабочих дней. После этого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к руководству суда ввиду увольнения ФИО7, из чувства мести возник умысел причинить вред и дискредитировать руководства суда путем умышленного уничтожения материалов уголовного дела, тем самым воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному осуществлению правосудия. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уголовное дело № по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которому присвоен №. Для рассмотрения по существу уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было передано судье ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ заняла должность исполняющего обязанности председателя суда. Реализуя свои преступные намерения, в 09 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете секретаря судебного заседания суда №, расположенном на втором этаже суда по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осознавая, что уголовное дело № находится в производстве исполняющего обязанности председателя суда на стадии рассмотрения, понимая, что утрата данного уголовного дела неизбежно повлечет наступление негативных последствий по службе, создаст проблемы руководству суда, воспользовавшись тем, что секретарь судебного заседания ФИО9 оставила на столе три тома уголовного дела и отвернулась от стола, ФИО1 под видом выноса для сжигания старых рабочих журналов и мусора самовольно взяла со стола материалы вышеуказанного дела и вынесла во двор суда. Далее реализуя свой преступный умысел, в 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе суда по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, желая наступления негативных последствий по службе для исполняющего обязанности председателя суда, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия и создания помех в объективном и справедливом разрешении судом в разумные сроки уголовного дела №, поместила три тома указанного уголовного дела, являющегося официальным документом, в находящуюся во дворе суда самодельную печь, предназначенную для сжигания мусора, и полностью уничтожила их путем сожжения. Результатом умышленных действий ФИО1 явилось необоснованное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела № по существу, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а также нарушение конституционных прав граждан на доступ к правосудию.

В судебном заседании государственный обвинитель Спиридонова Л.В. заявила отвод судье Кушниковой Н.Г. и всему составу Вурнарского районного суда Чувашской Республики по мотиву наличия сомнений в объективном и беспристрастном разбирательстве дела этим судом, так как подсудимая на протяжении нескольких лет работала в Вурнарском районном суде. Сожитель подсудимой также состоял в трудовых отношениях с районным судом. Судья Кушникова Н.Г. являлась председателем комиссии, которая проводила служебную проверку в отношении ФИО1, судья ФИО2 является свидетелем по данному уголовному делу, а судья ФИО3 принимал и увольнял с работы сожителя подсудимой. Иных судей в составе Вурнарского районного суда не имеется.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Петрова Н.И. поддержали заявленный государственным обвинителем отвод всему составу суда, заявив со своей стороны также отвод всему составу суда по аналогичным основаниям.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по уголовному делу.

В ч. 2 ст. 61 УПК РФ указано, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, судья ФИО2 является свидетелем обвинения по настоящему уголовному делу.

Судья Кушникова Н.Г. являлась председателем комиссии по проведению служебной проверки по факту утраты уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая в составе комиссии дала заключение о наличии вины уборщика служебных помещений ФИО1 в утрате уголовного дела.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она на почве личных неприязненных отношений к руководству суда ввиду увольнения ее сожителя ФИО7, из чувства мести уничтожила уголовное дело № в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ее действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 294 УК РФ, как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

Из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий суда, уволен по инициативе работодателя за прогул, и.о. председателя Вурнарского районного суда Чувашской Республики ФИО3

При изложенных обстоятельствах, судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики Кушникова Н.Г., ФИО2 и ФИО3 не могут рассмотреть настоящее уголовное дело и подлежат отводу, поскольку в противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судей, в связи с чем ходатайство сторон об отводе всему составу Вурнарского районного суда Чувашской Республики подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 65 УПК РФ в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело передается в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ).

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда (ч. 3 ст. 35 УПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым направить уголовное дело в Верховный Суд Чувашской Республики для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 61, 65, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отвод, заявленный всему составу Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии - судьям Кушниковой Н.Г., ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, направить в Верховный Суд Чувашской Республики для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Судья Н.Г. Кушникова