Гражданский кодекс часть 1

Богданова М.С. органами дознания обвиняется в использовании заведомо поддельного документа, предоставляющего право, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Богданова М.С. в дневное время, находясь в здании администрации <адрес> с целью трудоустройства на замещение должности муниципальной службы <данные изъяты>, предоставила в администрацию <адрес> диплом и приложение к нему об окончании <данные изъяты> регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, по квалификации «<данные изъяты>» по специальности «Экономика и бухгалтерский учет» выданный на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, который она приобрела в г. <адрес> у неустановленного дознанием лица, заведомо зная о его подложности и используя данный диплом, замещала должность муниципальной службы <данные изъяты>. По сведениям учебного заведения Богданова М.С. не является выпускником техникума, диплом ей не выдавался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк диплома о среднем профессиональном образовании <данные изъяты> и бланк приложения к диплому о среднем профессиональном образовании <данные изъяты> на имя Богдановой М.С., не соответствуют по способу воспроизведения и изготовления продукции, производимой МПФ «Гознак». Данные бланки выполнены комбинированным способом: изображения защитной сетки бланков диплома выполнены способом цветной плоской печати; изображение знаков серийной нумерации бланков диплома выполнены способом цветной электрофотографии; изображения линий графления, обозначения строк линий графления, изображения выходных типографских данных, заголовков бланков диплома выполнены способом черно – белой плоской печати; изображения реквизитов бланков диплома, содержащие печатный текст, нанесенный красящим веществом черного цвета, выполнены способом черно – белой электрофотографии; защитные волокна в бумаге исследуемых бланков диплома имитированы способом цветной плоской печати; рукописные подписи в исследуемых бланках диплома нанесены не пастой для шариковых ручек, а имитированным способом черно – белой плоской печати; оттиски круглых печатей расположенные в бланках исследуемого диплома, выполнены штемпельной краской, нанесенной печатной формой.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала поступать в <адрес>. Возле здания учебного заведения к ней подошел мужчина, который представился Александром Владимировичем, сказал, что является преподавателем данного учебного заведения. Он пояснил Богдановой М.С., что есть возможность получить диплом, фактически не проходя обучение, а за нее, подсудимую, по документам будет учится другой человек. За это она заплатила ему около 30 000 рублей. «Александр Владимирович» сказал ей поддерживать связь по телефону, ДД.ММ.ГГГГ она забрала диплом. После получения этого диплома, она была переведена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, при трудоустройстве в администрацию <адрес> она предъявила указанный диплом.

На вопрос о причинах, побудивших ее не обучаясь приобрести диплом об образовании, ответила, что она одна воспитывала ребенка, которому на тот момент было 8 лет, в связи с трудными жизненными обстоятельствами пошла на такой шаг.

Обвинение подсудимой в использовании заведомо поддельного иного официального документа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ обоснованно, помимо признательных показаний подсудимой подтверждается доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Так, свидетель Д.С.В. в судебном заседании показал, что он является руководителем администрации <адрес>, где в период <данные изъяты> работала Богданова М.С. в должности <данные изъяты>. Перед трудоустройством подсудимая проходила собеседование. Документы, предъявленные при трудоустройстве Богдановой М.С., он не видел, оформление занимался отдел кадров. Кроме того, в этот период он находился в отпуске, исполняющим обязанности главы являлась А.С.И. В настоящее время Богданова М.С. переведена на иную должность, не связанную с муниципальной службой. Каких-либо нареканий в отношении подсудимой не имеется, жалоб не было. Богданова М.С. оказала материальную помощь администрации поселения, подарила ноутбук. Он может охарактеризовать подсудимую исключительно с положительной стороны, ее действия с приобретением диплома связаны с трудными жизненными обстоятельствами, воспитанием ребенка.

Свидетель К.Е.Г. в судебном заседании показала, что она является сотрудником кадровой службы администрации поселения, принимала документы от подсудимой при устройстве на муниципальную службу. Собеседование Богдановой М.С. проводила заместитель главы А.С.И. Диплом <данные изъяты>, предъявленный Богдановой М.С. при приеме на службу она видела, но проверку его подлинности не проводила.

Я.В.А., допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что он является юристом <данные изъяты>». Богданова М.С. ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в "данном учреждении" в должности <данные изъяты>. Квалификационный справочник по данной должности не требовал специального образования. С личным делом подсудимой он не знаком, т.к. на тот момент не работал в учреждении.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.И.П. следует, что она работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Богдановой М.С. был заключен трудовой договор в должности <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. Также Богдановой М.С. в отдел кадров был предоставлен диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ГОУ СПО <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, с присвоенной квалификацией <данные изъяты>, по специальности «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Богданова М.С. была переведена на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки в <адрес>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ Богданова М.С. принята на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с подсудимой расторгнут по инициативе работника. Требования к квалификации на вышеуказанные должности, не требовало наличие обязательного среднего профессионального образования, в связи с чем Богданова М.С. могла осуществлять трудовую деятельность на вышеуказанных должностях и без предъявления диплома о среднем профессиональном образовании. Проверку подлинности диплома о среднем профессиональном образовании Богдановой М.С. не проводили (т. 1, л.д.171-173)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в отпуске она временно исполняла обязанности главы администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Богдановой М.С., поступило заявление о приеме на работу в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве Боганова М.С. предоставила полный пакет документов, включая диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ГОУ СПО <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоенной квалификацией <данные изъяты>, по специальности «<данные изъяты>. На основании данных документов у Богдановой М.С. установлено соответствие квалификационным требованиям для замещения должности <данные изъяты>. На основании вышеуказанных документов Богдановой М.С. была принята на службу в администрацию № на должность <данные изъяты>. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Богданова М.С. принята на службу в должности <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием, которая перечнем муниципальных должностей и должностей муниципальной службы отнесена к старшей муниципальной должности муниципальной службы категории «специалисты». При приеме на службу Богданова М.С. ознакомилась с должностной инструкцией <данные изъяты>, в том числе и о том, что на должность ведущего специалиста назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по специализации должности муниципальной службы или образование, считающееся равноценным. О том, что Богданова М.С. предоставила заведомо подложный диплом о среднем профессиональном образовании она не знала и его подлинность не проверяла. Внешний вид диплома каких- либо сомнений не вызывал ( т. 2, л.д.7-9);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.С. следует, что Богданова М.С., является ее родной сестрой. Ей известно, что Богданова М.С. училась в г. <адрес>, но в каком учебном заведении она не знает. Богданова М.С. часто приезжала в <адрес>, иногда ночевала у нее. Какие- либо документы, в частности диплом о образовании своей сестры она не видела (т. 2, л.д.19-21)

Помимо свидетельских показаний, судом исследованы доказательства, представленные стороной обвинения:

- постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по Октябрьскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту использования заведомо подложного документа <данные изъяты> Богдановой М.С. (т.1, л.д. 12-14);

- ответ на запрос АО Гознак от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диплом серии <данные изъяты> был направлен в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70);

- ответ на запрос ГАПОУ СО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богданова М.С., <данные изъяты>., не является выпускником техникума ДД.ММ.ГГГГ, дипломы с серией <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ не выдавались (т. 1, л.д. 66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание администрации <адрес>, включая кабинет <данные изъяты>т. 1, л.д. 243-246);

- протокол осмотра диплома о среднем профессиональном образовании Богдановой М.С., выданный ГОУ СПО <данные изъяты> серии <данные изъяты> и приложение к диплому выданный имя Богдановой М.С. <данные изъяты> (т. 1 л.д.71-73)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диплома о среднем профессиональном образовании на имя Богдановой М.С. выданный ГОУ СПО <данные изъяты> и приложение к нему (т.1 л.д. 90-95);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, свидетель С.В. добровольно выдал личное дело Богдановой М.С. (т. 1 л.д. 82-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено личное дело Богдановой М.С. (т. 1, л.д. 86-89)

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: личного дела Богдановой М.С. и копий документов находящихся в указанном деле (т.1 л.д. 90-95):

· Заявление о увольнении; (т.1 л.д. 96)

· Приказ о прекращении трудового договора с работником; (т.1 л.д. 97)

· Распоряжение главы поселения «О присвоении классного чина муниципальным служащим администрации <адрес> и установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин»; (т.1 л.д. 98)

· Распоряжение «Об установлении надбавки за выслугу лет». (т.1 л.д. 99)

· Распоряжение «О присвоении классного чина муниципальным служащим администрации <данные изъяты> и установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин». (т.1 л.д. 100)

· Личный листок по учету кадров; (т.1 л.д. 101-104)

· Должностная инструкция <данные изъяты>; (т.1 л.д. 105-109)

· Распоряжение о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д. 110)

· Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д. 111-114)

· Заявление и.о. главы <адрес>А.С.И. от Богдановой М.С. о принятии ее на должность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д. 115)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого диплом о среднем профессиональном образовании на имя Богдановой М.С. ГОУ СПО <данные изъяты> и приложение к диплому выданный имя Богдановой М.С. <данные изъяты>, не соответствуют по способу воспроизведения и изготовления продукции, производимой МПФ «Гознак» (т. 1, л.д. 140-144)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем Я.В.А. было добровольно выдано личное дело Богдановой М.С. (т. 1, л.д.178-180)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено личное дело Богдановой М.С., как работника <данные изъяты> (т. 1, л.д. 182-185)

В судебном заседании защитником Бобриком Л.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богдановой М.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась, имущественный ущерб данным преступлением не причинен, т.е. соблюдены условия для применения судом положений ст. 76.2 УК РФ.

Богданова М.С. также поддерживает заявленное защитником ходатайство и согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Кудинов Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал, вместе с тем полагал возможным применить к подсудимой ст. 64 УК РФ и назначить Богдановой М.С. наказание в виде штрафа с вынесением обвинительного приговора.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, характеризующие материалы о личности подсудимой, суд полагает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Богданова М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, что подтвердил в судебном заседании ее руководитель – свидетель Д.С.В., работает в настоящее время, имеет постоянный источник дохода. Также судом установлено, что в ходе дознания подсудимая активно способствовала расследованию преступления, в том числе сообщила сведения о приобретении диплома, рассказала какие обстоятельства этому предшествовали (т.1, л.д. 129-133). В судебном заседании глава поселения, допрашиваемый в качестве свидетеля по уголовному делу, охарактеризовал Богданову М.С. исключительно с положительной стороны. При этом, подтвердил, что подсудимой в целях благотворительности и заглаживания вреда общественным интересам, передан ноутбук, о чем защитником представлен соответствующий акт о благотворительной помощи.

Изложенные обстоятельства дают основания суду сделать вывод, что подсудимой приняты все возможные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда и на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, учитывая, что преступление направлено против порядка управления.

Предъявленное Богдановой М.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация ее действий является верной.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу не установлено, подсудимая подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника Бобрика Л.Г. о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 104.5 УК РФ, также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественного положения Богдановой М.С., суд считает необходимым и целесообразным назначить ей судебный штраф в размере 10000 рублей, установив месячный срок для его уплаты по реквизитам, указанным в постановлении, а уголовное дело в отношении Богдановой М.С. прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- диплом о среднем профессиональном образовании на имя Богдановой М.С. <данные изъяты> и приложение к диплому, копии личного дела сотрудника МО Администрации <адрес> Богдановой М.С. и работника <данные изъяты> Богдановой М.С. подлежат хранению в уголовном деле;

- личное дело работника МО Администрации <данные изъяты> Богдановой М.С., переданное на ответственное хранение свидетелю Д.С.В. считать возвращенным законному владельцу;

- личное дело работника <данные изъяты> Богдановой М.С., переданное на ответственное хранение свидетелю Я.В.А., передать руководителю <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении Богдановой М.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив ей срок для его уплаты в один месяц со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в постановлении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богдановой М.С. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диплом о среднем профессиональном образовании на имя Богдановой М.С. <данные изъяты> и приложение к диплому, копии личных дел сотрудника МО Администрации <данные изъяты> Богдановой М.С. и работника <данные изъяты> Богдановой М.С. подлежат хранению в уголовном деле;

- личное дело работника <данные изъяты> Богдановой М.С., переданное на ответственное хранение свидетелю Я.В.А., передать <данные изъяты>

Разъяснить Богдановой М.С. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом для уплаты судебного штрафа срока.

Разъяснить Богдановой М.С., что судебный штраф необходимо уплатить в течение месяца со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, Лицевой счет 04871342940, Расчетный счет 40101810565770510001, Банк РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК, БИК банка 047162000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 71821000, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу № 1-29/2020, постановление Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 13 марта 2020 года.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий Н.Б. Тютюнник