Гражданский кодекс часть 1

Осадчего Валерия Владимировича, родившегося <данные изъяты> в <адрес> несудимого, со <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного заключения, с 1 июля по 23 сентября 2020 г. Осадчий проходил обучение в профессиональном образовательном учреждении «Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО1» <адрес> с целью получения права управления транспортными средствами категории «С».

В один из дней в период с 1 сентября по 31 октября 2020 г. на территории автодрома, расположенного по адресу: <адрес>, подсудимый, действуя во исполнение предварительной договоренности с заместителем начальника ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСАФФ России», с целью содействия в сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами, передал через посредника названному заместителю 4000 рублей. До конца октября 2020 года указанная сумма передана посредником заместителю начальника ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСАФФ России» в качестве взятки.

Это лицо (материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, выделены в отдельное производство) до получения денежных средств сообщило подсудимому заведомо не соответствующие действительности сведения о возможности передачи денежных средств сотрудникам ГИБДД <адрес> для способствования в успешной сдаче подсудимым практического экзамена на право управления транспортными средствами. Однако каких-либо действий, направленных на выполнение достигнутых с Осадчим договоренностей, заместитель начальника ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСАФФ ФИО1» не намеревался совершать изначально.

Органом предварительного следствия деяние, совершенное Осадчим, квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Защитник пояснил, что Осадчий впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено преступление небольшой тяжести. Подсудимый возместил причиненный преступлением вред посредством оказания благотворительной помощи государственному учреждению, занимающемуся патриотическим воспитанием, а также путем принесения извинений военнослужащим воинской части, в которой Осадчий проходил военную службу. В связи с этим защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый свою вину признал полностью и выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Такому лицу может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Осадчему, соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами. Осадчий впервые совершил деяние, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, наступившие от преступного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Платежными документами подтверждается, что подсудимый безвозмездно передал в Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» денежные средства в размере 14000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с Уставом учредителем названного учреждения является Российская Федерация, целями деятельности музея является осуществление просветительской, научно-исследовательской и образовательной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 72 Конституции РФ общие вопросы культуры, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов.

Следовательно, оказание благотворительной помощи некоммерческой организации, которая выполняет свои функции в сфере интересов государственной власти, может быть принято в качестве действия, направленного на возмещение вреда, причиненного деянием правоотношениям в той же области.

Принесение Осадчим извинений командованию и личному составу войсковой части №, в которой подсудимый проходил военную службу, суд также считает обстоятельством, имеющим значение для признания действий подсудимого направленными на заглаживание вреда. Такие извинения принесены подсудимым в присутствии личного состава, и воинским коллективом приняты. Сам факт принесения извинений имеет значимое воспитательное воздействие на военнослужащих в целях предупреждения совершения ими преступлений.

По военной службе Осадчий характеризуется положительно, имеет поощрение. Подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает степень реализации преступных намерений и причины, по которым преступление не доведено до конца.

Принимая во внимание характер вреда, причиненного деянием, объем действий, направленных на его заглаживание, суд приходит к выводу о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления и минимизации его вредных последствий. Суд признает достаточным объем действий подсудимого по заглаживанию вреда для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Следовательно, необходимые условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Требований о невозможности прекращения дела, связанного с совершением преступления коррупционной направленности, уголовный закон не содержит. В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и назначить Осадчему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Осадчий обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода.

Руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Осадчего Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Осадчему Валерию Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет 04581F39710; Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, ИНН 6162059986, КПП 616201001, ОКТМО 60701000, КБК 41711603130010000140).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Р.А. Будай