Гражданский кодекс часть 1

- 09 марта 2021 года Сосновским районным судом Тамбовской области по ч.4 ст.160 УК РФ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 20 мая 2021 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

Подсудимая Лукина О.В. обвиняется органами следствия в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника ОМВД России по <адрес> – начальником следственного отдела Ф.Т.А. вынесено постановление о возвращении уголовного дела № следователю СО ОМВД России по <адрес>А.М.А. для производства дополнительного следствия и устранении выявленных недостатков не подписанное руководителем следственного органа.

Помощник прокурора Дрожжина В.О. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Представитель потерпевшего ПАО Сбербанк Д.А.В. также возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимая Лукина О.В. и адвокат Анисимов К.С. возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору являются те существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии, которые являются препятствием к рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса при составлении обвинительного заключения может иметь место по инициативе суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения, что фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес>А.М.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Лукиной О.В.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования был продлен руководителем следственного органа врио начальника СУ УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение следователем СО ОМВД России по <адрес>А.М.А. направлено для согласования с руководителем следственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника ОМВД России по <адрес> – начальником следственного отдела Ф.Т.А. вынесено постановление о возвращении уголовного дела № следователю СО ОМВД России по <адрес>А.М.А. для производства дополнительного следствия и устранении выявленных недостатков, которое не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес>А.М.А. принял уголовное дело № к своему производству.

В соответствии с п.11 ст.39 УПК РФ в случае выявления недостатков и упущений, препятствующих направлению дела с обвинительным заключением прокурору и рассмотрению его в суде, руководитель следственного органа уполномочен возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями для дополнительного следствия.

Согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа имеет право давать следователю указания по уголовному делу. Указания, переданные в письменном виде, обязательны для исполнения следователем.

С учетом изложенного, вынесение постановления о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного следствия в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 39 УПК РФ порождает правовые основания для принятия следователем уголовного дела к своему производству и проведения дальнейшего расследования.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в деле надлежаще оформленного и принятого заместителем начальника ОМВД России по <адрес> – начальником следственного отдела Ф.Т.А. постановления о возращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования по уголовному делу, поскольку соответствующее постановление руководителем следственного органа не подписано. Отсутствие подписи руководителяследственногоорганав указанном документе, свидетельствует о том, что данное постановление им невыносилось.

Тогда как следователем СО ОМВД России по <адрес>А.М.А. дело было принято к своему производству и осуществлен ряд процессуальных мероприятий для завершения расследования уголовного дела.

В связи с чем обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как следственные действия после ДД.ММ.ГГГГ проведены за пределами срока предварительного расследования.

Указанные нарушения, допущенные в досудебном производстве, не могут быть устранены в судебном заседании, исключают принятие по делу судебного решения, свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона и являются существенными.

При таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, поскольку в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании.

Меру пресечения подсудимому Лукиной О.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Лукиной О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Лукиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Лукина О.В. вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Охотникова