Гражданский кодекс часть 1

Дубинина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

20.02.2016 Медведевским районным судом Республики Марий Эл с изменениями, внесенными по постановлению Мурашинского суда Кировской области от27.02.2017, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.06.2016 по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дубинин В. А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Дубинина В. А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, свою позицию мотивировал, тем, что согласно материалам уголовного дела административный надзор Дубинину В.А. был установлен по решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13.04.2016 года сроком на восемь лет на основании ст.ст. 3,5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" как совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом суд исходил из того, что по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20.02.2016 года Дубинин В.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 года №324-ФЗ была введена в действие ст.291.2 УК РФ, предусматривающая ответственность за мелкое взяточничество, то есть за дачу взятки в размере не превышающем 10 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. В связи с применением положений нового уголовного закона в действиях Дубинина В.А. по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20.02.2016 года в настоящее время отсутствует опасный рецидив преступлений, а имеет место быть простой рецедив. При таких обстоятельствах основания по которым в отношении Дубинина В..А. 13.04.2016 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл установлен административный надзор со дня вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 года №324-ФЗ отпали.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 “О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре) судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

Таким образом, Дубинин В.А. в настоящее время не является субъектом преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.7 ст. 246 УПК РФ от обвинения Дубинина В.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а, именно, в уклонении от административного надзора, то есть неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, отказался, просил уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Представил письменное заявление.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч.1 ст.24 и пунктами 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Как следует из обвинительного заключения административный надзор Дубинину В. А. был установлен по решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13.04.2016 сроком на восемь лет на основании ст.ст. 3,5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» как совершеннолетнему лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. 17.06.2016 Дубинин В. А. был освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытию наказания. При этом получил предписание администрации данного исправительного учреждения от 17.06.2016 о возложении обязанности прибыть не позднее 23.06.2016 с момента освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл к избранному им месту жительства и пребывания по адресу: <адрес>. Вопреки решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13.04.2016 и предписания администрации исправительного учреждения - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от 17.06.2016, о прибытии после освобождения не позднее 23.06.2016 к избранному месту жительства, Дубинин В.А., будучи ознакомленный с положениями предписания и предупреждённый об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, понимая и осознавая последствия неприбытия к избранному месту жительства без уважительных причин, имея возможность следовать к избранному месту жительства и денежные средства для осуществления этого, не продолжил 17.06.2016 дальнейшее следование из Республики Марий Эл к избранному месту жительства, для прибытия туда в установленный администрацией исправительного учреждения срок, до 23.06.2016. Дубинин В.А. умышленно, с целью уклонения от административного надзора остался в Республике Марий Эл. Не сделав должных выводов, и не предприняв соответствующих действий направленных на исполнение решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13.04.2016, и предписания администрации исправительного учреждения - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Марий Эл от 17.06.2016, Дубинин В. А., имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту жительства до 23.06.2016 является незаконным, без уважительных причин, в период времени с 23.06.2016 по 28.11.2016, не прибыл по указанному им адресу: <адрес>, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, не прибыв без уважительной причины к избранному им месту жительства или пребывания. При этом не явился для постановки на учет в отделение полиции «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский».

По приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20.02.2016 Дубинин В. А. осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие в размере 1000 рублей к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 27 февраля 2017 года приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2016 года изменен. Действия Дубинина В. А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30,ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ. Дубинин В. А. от дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 25000 рублей освобожден.

Статья 291.2 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за мелкое взяточничество, то есть за дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей, максимально строгое наказание по которой- лишение свободы сроком до 1 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи с переквалификацией действий Дубинина В. А. по приговору от 20 февраля 2016 года на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, послуживший основанием для установления административного надзора Дубинину В. А.

Суд, проанализировав позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дубинина В. А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Согласно ч. 5 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в случае реабилитации лица возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 246 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дубинина В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также его уголовное преследование прекратить на основании п.2 ч.1,3 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Дубининым В. А. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Жемчугова В.М.