Постановление № 1-305/2010 от 13.09.2010 Железнодорожного районного суда г. Читы (Забайкальский край)

     Дело №1-305-2010 г.

 Постановление

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

 г. Чита ***

 Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.,

 с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Хомутовой Ю.В.

 подсудимого Пасечника Н.Н.

 защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, Калгановой И.Г., представившей удостоверение и ордер,

 при секретаре Глазихиной Е.Ю.

 а также потерпевшего Б.Р. ,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пасечника Н.Н.  *** года рождения, уроженца ***, проживающего там же, по *** *** ***, *** работающего *** не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ;

 установил :

 Подсудимый Пасечник Н.Н., работая торговым представителем у индивидуального предпринимателя Б.Р. , в течение ***, совершил присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ему, причинив значительный ущерб потерпевшему Б.Р.  в сумме 17. 884 рублей 42 копейки.

 Это преступление, подсудимый Пасечник Н.Н. совершил, когда, являясь материально- ответственным лицом и исполняя свои обязанности на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности от *** года, с правом получения денежных средств от клиентов- покупателей поставляемого товара, с обязанностью сдачи полученных денег в кассу предпринимателя Б.Р. , расположенную по ***, в ***. Действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подсудимый Пасечник Н.Н, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба предпринимателю Б.Р.  и желая этого, присвоил вверенные ему денежные средства, которые умышленно не сдал в кассу предпринимателя.

 В дневное время *** года, подсудимый Пасечник Н.Н. присвоил денежные средства в сумме 8.374 рубля 58 копеек, полученные в торговой точке, расположенной в магазине *** по *** ***, в ***, принадлежащей *** полученные по доверенности *** за поставленный ранее товар, не сдав в кассу предпринимателя.

 В дневное время *** года, подсудимый Пасечник Н.Н. присвоил денежные средства в сумме 1.000 рублей 00 копеек, полученные по доверенности *** в торговой точке, расположенной в магазине *** по ***, в ***, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Г.Д., за поставленный ранее товар, не сдав в кассу предпринимателя.

 В дневное время *** года, подсудимый Пасечник Н.Н. присвоил денежные средства в сумме 5.000 рублей 00 копеек, полученные по доверенности *** в торговой точке по ***, ***, в ***, принадлежащей *** за поставленный ранее товар, не сдав в кассу предпринимателя.

 В дневное время *** года подсудимый Пасечник Н.Н. присвоил денежные средства в сумме 3.509 рублей 84 копейки, полученные по доверенности *** в торговой точке, расположенной в магазине по ***, в ***, принадлежащей индивидуальному предпринимателю К.П. , за поставленный ранее товар, не сдав в кассу предпринимателя.

 Таким образом, подсудимый Пасечник Н.Н. в период времени с *** по *** года путем присвоения, не сдал в кассу предпринимателя денежные средства за поставленный товар на общую сумму 17. 884 рублей 42 копейки, причинив значительный ущерб индивидуальному предпринимателю Б.Р. .

 В ходе судебного разбирательства, стороной защиты в лице адвоката Калгановой И.Г. , было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пасечник Н.Н. за примирением с потерпевшим Б.Р. , которому он добровольно возместил имущественный ущерб, впервые привлекаясь к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуясь в быту.

 Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе мнения государственного обвинения, помощника прокурора Хомутовой Ю.В. и потерпевшего Б.Р. , не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты.

 Принимая такое решение, суд учел то, что подсудимый Пасечник Н.Н. действительно, еще в период предварительного следствия, спустя две недели после возбуждения уголовного дела, *** года, добровольно возместил причиненный ущерб, раскаявшись в содеянном, впервые совершив преступление средней тяжести, имея положительные характеристики, будучи трудоустроенным в настоящее время.

 Учитывая изложенное, суд считает нецелесообразным подвергать подсудимого Пасечника Н.Н., мерам уголовного наказания, прекратив в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим Б.Р. , которому он загладил причиненный ущерб.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд;

 постановил:

 Уголовное дело в отношении Пасечника Н.Н. , совершившего преступление, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим Б.Р. .

 Меру процессуального принуждения Пасечнику Н.Н. в виде обязательства о явке, отменить.

 Вещественные доказательства по делу: трудовой договор, договор о полной индивидуально материальной ответственности, акты сверок, доверенности, хранить при уголовном деле.

 Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

 Судья И.Н. Рабозель