Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного: ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем, злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ году, точная дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что Потерпевший №1 приходящемуся ему отцом, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также прилегающий к ней земельный участок, предложил своей супруге ФИО7, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, имеющей на руках принадлежащий ей именной государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, дающий право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе на улучшение жилищных условий, совершить мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, направленные на лишение последнего права на вышеуказанную квартиру и земельный участок, на что получил ее согласие, тем самым вступил с ней в предварительный сговор.

Согласно предварительной договоренности и распределенных ролей Свидетель №1, пользуясь наличием родственных связей, должен был побудить своего отца Потерпевший №1 к совершению сделки купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прилегающего к ней земельного участка, за счет средств материнского (семейного) капитала, а ФИО7, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, реализовать свое право на распоряжение материнским (семейным) капиталом.

Осуществляя свой корыстный умысел, направленный на незаконное безвозмездное приобретение права, на чужое имущество, Свидетель №1 и ФИО7, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, действуя по предварительному сговору, пользуясь доверительным отношением к ним со стороны Потерпевший №1, в виду родственных связей, обратились к нему с просьбой оформить договор купли-продажи, на принадлежащие ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прилегающий к ней земельный участок, за счет средств материнского (семейного) капитала, убедив последнего в том, что данная сделка купли-продажи будет формальной, без фактического изменения собственника, и с последующим обратным переоформлением в его (Потерпевший №1) собственность.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, и Свидетель №1, не имея реального желания продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, поддавшись уговорам, согласился на предложение последних.

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1, в силу своего возраста и доверительного отношения к ФИО7, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, и Свидетель №1, до конца не понимая и не осознавая юридических последствий сделки, заключил с ними договор купли-продажи, согласно которому он продал последним жилое помещение площадью 62,0 кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, однако, согласно достигнутой ранее договоренности, денежные средства от продажи квартиры Потерпевший №1 не получил, полагая что в дальнейшем вернет право собственности на квартиру и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру и земельный участок ФИО7, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, и Свидетель №1 фактически приобрели право собственности на квартиру рыночной стоимостью 594 186 рублей и земельный участок рыночной стоимостью 196 092 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, при этом оплату за вышеуказанные объекты недвижимости не производили.

ДД.ММ.ГГГГФИО7, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, действуя совместно со своим супругом Свидетель №1, имея по 1/2 доли в вышеуказанном жилом помещении, без ведома Потерпевший №1, произвели отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, в пользу третьих лиц.

В результате своих преступных действий ФИО7, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, и Свидетель №1 лишили Потерпевший №1 права собственности на жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, на сумму 790 278 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что после смерти своей супруги являлся единоличным собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился сын Свидетель №1 по вопросу оформления купли-продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, с целью обналичивания материнского капитала, предоставленного на семью сына. С данным предложением он согласился и подписывал какие-то документы. До настоящего времени он проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги. Примерно 2-3 года назад ему стало известно, что принадлежащий ему дом оформлен не на имя сына, а на другое лицо. Об этом он рассказал другому сыну Свидетель №1, который стал разбираться по данному вопросу. Сыном было подано заявление в правоохранительные органы.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ранее он проживал в городе Самара. Указанный жилой дом принадлежит его отцу. Отец ему как-то позвонил и спросил не брал ли он, то есть Свидетель №1 документы на жилой дом. Он ответил отцу, что не брал. Впоследствии выяснилось, что его брат ФИО2 за долги заложил дом и передал документы своему кредитору Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что Свидетель №1 знает примерно десять лет по совместной работе. Он занимается строительными работами, является самозанятым. Свидетель №1 нанимал рабочих для строительства объектов, деньги брал у него, то есть Свидетель №2 Таким образом у Свидетель №1 образовалась задолженность в размере примерно около 900 000 рублей. В счет оплаты задолженности, Свидетель №1 предложил приобрести под залог жилой дом по адресу: <адрес>. Он проверил документы, согласно которым собственниками жилого помещения являлись Свидетель №1 и его супруга. Указанное жилое помещение оформили в собственность за счет материнского капитала на всех членов семьи. В настоящее время задолженность Свидетель №1 составляет примерно около 180 000 рублей. По договоренности дом переоформляется обратно на имя Свидетель №1, после погашения им задолженности.

Свидетель Свидетель №3 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

По ходатайству стороны обвинения и с согласия иных участников процесса в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО7 полученные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она получила сертификат на материнский капитал. В это время они строили жилой дом в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она оформила кредит на строительство дома. Ее супруг предложил ей погасить кредит с использованием материнского капитала. С целью обналичивания суммы материнского капитала она и ее супруг обратились к ее свекру Потерпевший №1 с предложением оформления фиктивного договора купли-продажи земельного участка и жилого помещения, принадлежащих Потерпевший №1 Отец супруга согласился с их предложением, они оформили договор купли-продажи и зарегистрировали объекты недвижимости на себя. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ей от супруга стало известно, что у него имеется задолженность перед напарником по работе. Свидетель №1 предложил ей продать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>ФИО4 (напарнику по работе). Она согласилась, оформили договор купли-продажи, расчет производился с использованием материнского капитала. Собственниками объектов недвижимости являются члены семьи ФИО4.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, полученных в ходе судебного следствия, вина Свидетель №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является часть жилого дома по адресу: <адрес>. С места осмотра (происшествия) ничего не изъято (том l л. д. 106-109);

- постановлением о выемке и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осуществлена выемка договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору Свидетель №1 и ФИО7 продали, а Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №2, ФИО9 приобрели в общую долевую собственность, по 1/5 доли каждому: - земельный участок, площадью 1 200 кв. м., кадастровый №; - жилое помещение, площадью 62,0 кв. м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 52-54);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1 200 кв. м., кадастровый №; жилого помещения, площадью 62,0 кв. м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 55);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и земельного участка кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, составляет соответственно: - 594 186 (пятьсот девяносто четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек; - 196 092 (сто девяносто шесть тысяч девяносто два) рубля 00 копеек (том 1 л. д. 141-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра является выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № - помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадью 62 кв. м., правообладатели в праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому: ФИО10, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №2, ФИО9 (том 1 л. д. 125-127);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: - выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л. д. 128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра является выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № - земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадью 1 200 кв. м., правообладатели в праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому: ФИО10, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №2, ФИО9 (том 1 л. д. 133-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра является выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № - помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, правообладатели: - Потерпевший №1, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №1, ФИО7, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ; - Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №2, ФИО9, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 57-60);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: - выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 2 л. д. 61);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица от 07 июня.2023 года, из которого следует, что объектом осмотра является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору Потерпевший №1 продал, а ФИО7, Свидетель №1 приобрели в общую совместную собственность: - земельный участок, площадью 1 200 кв. м., кадастровый №; - жилое помещение, площадью 62,0 кв. м. находящиеся по адресу: <адрес> (том 2 л. д. 67-71);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1 200 кв. м.; жилого помещения, площадью 62,0 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес> (том 2 л. д. 74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № – земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, правообладатели: - Потерпевший №1, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №1, ФИО7, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ; - Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №2, ФИО9, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 101-104);

Подсудимый Свидетель №1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду показал, что примерно 10 лет назад совместно со своей супругой ФИО7 он обратился к своему отцу по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома принадлежащих Потерпевший №1, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договору недвижимость приобреталась за счет материнского капитала. Его отец с данным предложением согласился, и они переоформили указанное имущество на свое имя. Он подрабатывает строительными работами совместно с Свидетель №2 примерно около 10 лет. В процессе работы у него перед Свидетель №2 образовалась задолженность. В связи, с чем указанные объекты недвижимости он под залог переоформил на семью ФИО14. После выплаты задолженности жилое помещение и земельный участок он планирует переоформить на имя отца.

Защитником адвокатом ФИО11 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Свидетель №1 по факту совершения обвиняемым мошенничества, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый Свидетель №1 в судебном заседании поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснив, что согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию.

Государственный обвинитель ФИО5 с учетом мнения обвиняемого Свидетель №1, периода совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, истечения к моменту судебного заседания установленного ст. 78 УК РФ срока привлечения к уголовной ответственности, полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Свидетель №1 в связи с истечением срока давности.

Выслушав мнения участников процесса в условиях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, проверив наличие достаточных для прекращения уголовного преследования оснований и условий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 78 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности предусмотрено, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ истечение указанных сроков служит основанием для прекращения возбужденного уголовного дела, если обвиняемый на это согласен.

Решение о прекращении уголовного дела, которое принимается на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Привлечение лица к уголовной ответственности после истечения срока давности при наличии согласия данного лица на прекращение уголовного дела является недопустимым.

По данным предъявленного в суде обвинения Свидетель №1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, уголовное дело в отношении Свидетель №1 возбуждено органом предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сведений о нарушении обвиняемым в ходе следствия избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не представлено, следовательно, в действиях Свидетель №1 отсутствует уклонение от следствия или суда.

На момент судебного разбирательства срок давности привлечения к уголовной ответственности в отношении обвиняемого Свидетель №1 по факту мошенничества истек, так как с ДД.ММ.ГГГГ прошло более десяти лет.

Свидетель №1 разъяснены правовые последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности, и он с ними согласен.

Обстоятельств, препятствующих применению положений ст. 78 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения обвиняемого Свидетель №1 от уголовной ответственности по факту мошенничества, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности их хранения при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым (условным) номером № находящегося по адресу: <адрес>, и помещения, с кадастровым (условным) номером объекта №, находящегося по адресу: <адрес>; - выписка от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № №; - выписка от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № №; - выписка от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект движимости № №; - договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, составленный и подписанный в селе Новое <адрес>, на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; - выписка от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № №, после вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый в тот же срок вправе ходатайствовать в ней или отдельном заявлении о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.П. Семёнов