Гражданский кодекс часть 1

03 марта 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, Марфин Н.С., находясь возле первого подъезда ... ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с земли напротив первого подъезда вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший, сотовый телефон марки «Самсунг SM-A315FZRUSER», имей: №--, стоимостью 16 999 рублей, c защитным стеклом стоимостью 499 рублей, чехлом стоимостью 599 рублей и с не представляющими материальной ценности флеш-картой на 16 Гб и сим-картами компаний сотовой связи «Теле2» и «Мегафон».

Завладев похищенным, Марфин Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 18 097 рублей.

Подсудимый Марфин Н.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что 03 марта 2021 года около 11 часов вечера возвращался вместе с женой из магазина. У первого подъезда дома ... ... на проезжей части он обнаружил телефон, поднял его, положил в карман. Когда пришел домой, то телефон положил на компьютерный стол. На телефон приходили угрозы, такие как: «верни телефон, или будет хуже». Звонки были заблокированы. На второй день около 07 часов утра он ушел на работу, домой вернулся через 2 дня. Так как на экране телефона опять увидел угрозы, испугался и выбросил телефон в реку Казанку. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил, принес потерпевшей извинения.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Марфин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании пояснила, что она работает кассиром в магазине. 03 марта 2021 года она работала до 22 часов 00 минут. После окончания рабочего дня она вызвала такси. Около 23 часов подъехала к первому подъезду дома ... .... Телефон в такси положила во внутренний карман куртки, но, видимо, положила мимо кармана. Когда пришла домой, то телефона в кармане не оказалось. Звонили оператору такси, телефона в такси не было. Зарядки батареи хватало на три дня, он был полностью заряжен, сигнал звонка очень громкий, блокировки в телефоне не было. С телефона мужа, который заканчивается на «…№--» звонили на ее телефон, который заканчивается на «…№--». Звонки шли, но трубку никто не брал. Они звонили до двух ночи, и с полпятого утра ее муж и дочь снова пытались дозвониться. Муж отправлял СМС-извещения. Телефон новый, купили за 16 999 рублей. С учетом стоимости чехла и защитного стекла, ущерб составляет 18 097 рублей и является для нее значительным. Она имеет потребительский кредит на новый телефон и с мужем оплачивает коммунальные услуги. Ущерб ей Марфин возместил. Между ними наступило примирение, просит дело прекратить за примирением сторон.

Свидетель Свидетель в суде показала, что со своим мужем Марфиным Н.С., возвращалась домой из магазина «Лента» около 23 часов 10 минут. Около первого подъезда муж у поребрика на проезжей части нашел телефон, поднял его и положил в карман. Когда пришли домой, муж найденный телефон положил на письменный стол. Телефон был включен и заблокирован. На телефон стали поступать угрозы по СМС, такие как: «если не вернешь, то будет хуже». Однако звонков не было. Утром она ушла на учебу, мер по возврату телефона она не совершала.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО, оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани. У него на рассмотрении находился материал по факту хищения сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший, имевшего место 03 марта 2021 года примерно в 23 часа 00 минут. Данный материал зарегистрирован в КУСП от 05 марта 2021 года. В ходе работы по материалу было установлено, что преступление совершил Марфин Н.С. Он, ФИО, изымал видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на ... ..., записанную на DVD-R диск. Дата и время на них точные, соответствуют Московскому (л.д. 95-97).

Вина подсудимого Марфина Н.С. в совершении кражи телефона подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении от 05 марта 2021 года Потерпевший просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое 03 марта 2021 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле первого подъезда ... ..., подобрал её сотовый телефон-смартфон марки «Самсунг SM-A315FZRUSER», который у нее выпал ранее, когда она выходила из автомобиля такси (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив первого подъезда ... ..., в ходе которого сотовый телефон-смартфон марки «Самсунг SM-A315FZRUSER» не обнаружен (л.д. 65-70).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший изъяты копии чеков о покупке сотового телефона-смартфона марки «Самсунг SM-A315FZRUSER», защитного стекла и чехла, фотоизображения коробки сотового телефона-смартфона марки «Самсунг SM-A315FZRUSER», детализация предоставленных услуг за период с 00 часов 00 минут 00 секунд 03 марта 2021 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 04 марта 2021 года для абонентского номера «№--» (л.д. 52-55).

Протоколом выемки у старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани капитана полиции ФИО изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 03 марта 2021 года, установленных на ... ..., упакованный в бумажный конверт белого цвета (л.д. 91-94).

Протоколом осмотра документов от 09 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены фотоизображения коробки сотового телефона марки «Самсунг A31», ксерокопии чеков о покупке сотового телефона марки «Самсунг A31», защитного стекла и чехла, детализация предоставленных услуг за период с 00 часов 00 минут 00 секунд 03 марта 2021 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 04 марта 2021 года для абонентского номера «№--» (л.д. 98-107).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 03 марта 2021 года, установленных на ... ..., на которых видно, что имеется тропинка покрытая снегом. По тропинке идут парень и девушка. Напротив первого подъезда ... ... имеется небольшой предмет, который лежит на дороге. В 23 часа 04 минуты 06 секунд парень подходит к вышеуказанному предмету и поднимает его. Затем подходит к девушке и убирает поднятый предмет в правый карман куртки. Парень с девушкой проходят дальше ко второму подъезду. Согласно видеозаписи, в 22 часа 58 минут 21 секунды напротив первого подъезда на дороге стоит автомашина. На заднем сиденье за пассажирским креслом сидит женщина. Дверь машины открыта. В 22 часа 58 минут 32 секунды женщина выходит из такси. В 22 часа 58 минут 33 секунды небольшой предмет падает из-под куртки женщины на дорогу. Женщина достает пакеты из машины, закрывает двери и идет к первому подъезду (л.д. 135-140).

Все изъятые предметы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-57, 58-60, 61-64, 108-109, 141, 142-143).

Суд квалифицирует действия Марфина Н.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Марфин Н.С. около первого подъезда ... ... с проезжей части забрал и положил в карман сотовый телефон потерпевшей. Меры к возвращению данного телефона не предпринимались. В органы полиции о найденном сотовом телефоне не сообщалось. Согласно детализации предоставленных услуг за период с 00 часов 00 минут 00 секунд 03 марта 2021 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 04 марта 2021 года для абонентского номера «№--» (л.д. 61-64) следует, что с телефона «№--» мужем потерпевшей в период времени с 03 марта 2021 года с 23 часов 31 минуты 08 секунд по 04 марта 2021 года 08 часов 06 минут 52 секунды было осуществлено 24 звонка и направлено 11 СМС-сообщений. Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший следует, что телефон был без блокировки и полностью заряжен, а заряда хватило бы на три дня. Имея возможность по возврату сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, через органы полиции или иным способом, Марфин Н.С. не сделал этого, а распорядился им, выбросив его в реку Казанку.

При этом суд отмечает, что не зависимо от местонахождения чьего-либо и какого-либо имущества, а тем более ценного и имеющего идентификационные признаки, никто не вправе присваивать данное имущество без разрешения собственника, поскольку любое лицо вправе хранить и оставлять свое имущество в любом месте, если это не противоречит нормам закона, даже в случае, если это будет выглядеть как утеря имущества.

Судом установлено, что Марфин Н.С. впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, загладив вред, принес извинения и примирился с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший в своем заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Марфина Н.С. в связи с примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Подсудимый Марфин Н.С. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Марфина Н.С. за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Марфина Никиты Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Марфину Н.С. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фотоизображения коробки сотового телефона марки «Самсунг A 31», ксерокопии чеков о покупке сотового телефона, защитного стекла и чехла от 17 января 2021 года, детализацию предоставленных услуг за период с 00 часов 00 минут 00 секунд 03 марта 2021 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 04 марта 2021 года для абонентского номера «№--»; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 03 марта 2021 года, установленных на ... ..., упакованный в бумажный конверт белого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление28.06.2021