Гражданский кодекс часть 1

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Аникиной Я.О., с участием государственного обвинителя - помощника Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Груздевой Е.Д., представителя потерпевшего филиала ФГУП «Н» В., подсудимого Макаршина Д.Г., защитника - адвоката Савенкова С.М., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаршина Д.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Макаршин Д.Г. обвиняется в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах.

Такелажник отдела материально-технического снабжения (далее по тексту - ОМТС) филиала Н», институт), расположенного по <адрес>, Макаршин Д.Г. на основании приказа руководителя предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№ был направлен в служебную командировку в <адрес> сроком на 3 календарных дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью материального обеспечения исполнения командировочных заданий, т.е. оплаты суточных расходов, расходов на проживание и расходов на проезд, Макаршину Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в бухгалтерии филиала ФГУП «Н», сотрудником бухгалтерии были вверены под отчет денежные средства института на общую сумму ... рублей.

Имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств филиала ФГУП «Н» и избегая расходов на оплату гостиничных услуг в <адрес> и проезд из <адрес> в г.Н.Новгород, Макаршин Д.Г. при выполнении командировочного задания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостиницах <адрес> не проживал, затратив из общей суммы выделенных ему денежных средств лишь ... в качестве суточных и проездных (проезд из <адрес> в <адрес>).

При возвращении из служебной командировки в г.Н.Новгород, Макаршин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица на автотрассе <адрес>», находящегося по <адрес> приобрел подложные оправдательные документы -гостиничные счета и квитанцию (электронный билет) за проезд на автобусе, содержащие не соответствующие действительности данные о его проживании в гостиницах и проезд из <адрес> в г<адрес> в период выполнения командировочного задания.

ДД.ММ.ГГГГ Макаршин Д.Г., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, имея реальную возможность вернуть предприятию ранее вверенное ему имущество - денежные средства в размере ... рублей, их присвоил, т.е. обратил в свою пользу против воли собственника, потратив их на личные нужды. После чего, Макаршин Д.Г. предпринял меры по сокрытию совершенных им действий, а именно, предоставил работнику бухгалтерии филиала ФГУП «Н», расположенной по <адрес>, Мухиной Н.В. авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему подложньпли документами: гостиничным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ из гостиницы ООО «Л, гостиничным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ из гостиницы ПАО «К» с кассовыми чеками и квитанцию за проезд (электронный билет на автобус) из <адрес> в <адрес>. Оставшуюся сумму денежных средств в размере ... Макаршин Д.Г. внес в кассу института.

В результате действий Макаршина Д.Г. институту был причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

Действия Макаршина Д.Г., органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме того, такелажник ОМТС филиала ФГУП «Н» расположенного по <адрес>, Макаршин Д.Г., на основании приказа руководителя предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№ был направлен в служебную командировку в <адрес> сроком на 3 календарных дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С целью материального обеспечения исполнения командировочных заданий, т.е. оплаты суточных расходов, расходов на проживание и расходов на проезд, Макаршину Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в бухгалтерии филиала ФГУП «Н», сотрудником бухгалтерии бьши вверены под отчет денежные средства института на общую сумму ... рублей. Имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств филиала ФГУП «Н» и избегая расходов на оплату гостиничных услуг в <адрес> и проезд из <адрес> в <адрес>, Макаршин Д.Г., при выполнении командировочного задания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в гостиницах <адрес> не проживал, затратив из общей суммы вьщеленных ему денежных средств лишь ... в качестве суточных и проездных (проезд из <адрес> в <адрес>).

При возвращении из служебной командировки в <адрес>, Макаршин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица на автотрассе <адрес>», находящегося по <адрес> недалеко от <адрес> приобрел подложные оправдательные документы -гостиничные счета и квитанцию (электронный билет) за проезд на автобусе, содержащие не соответствующие действительности данные о его проживании в гостиницах и проезд из <адрес> в <адрес> в период выполнения командировочного задания.

Вернувшись по исполнении командировочного задания в <адрес>, Макаршин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью скрыть ранее совершенное присвоение вверенных ему под отчет денежных средств филиала ФГУП «Н» в сумме ... рублей, использовал, путем предоставления работнику бухгалтерии филиала ФГУП «Н», расположенную по <адрес> Мухиной Н.В. приобретенные им по возвращении из служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ заведомо подложные документы, а именно: гостиничный счет № от ДД.ММ.ГГГГ из гостиницы ООО «Л гостиничный счет № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «К» с кассовыми чеками и квитанцию за проезд (электронный билет на автобус) из <адрес> в г<адрес>, приложив их к авансовому отчету, который был принят и утвержден, а присвоенные Макаршиным Д.Г. денежные средства списаны как правомерно потраченные. Оставшуюся сумму денежных средств в размере ... Макаршин Д.Г., внес в кассу института.

Действия Макаршина Д.Г., органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст.327 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - использование заведомо подложного документа.

Макаршин Д.Г. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершении преступлений.

В судебном заседании представитель потерпевшего филиала ФГУП «Н» В заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Макаршина Д.Г., в связи с примирением, указав, что материальных претензий потерпевший к Макаршину Д.Г. не имеет, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, возместил материальный вред, причиненный преступлениями.

Подсудимый Макаршин Д.Г., его защитник - адвокат Савенков С.М. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Макаршина Д.Г., в связи с примирением с потерпевшим; Макаршин Д.Г. пояснил о понимании, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон, не влечет за собой права на реабилитацию.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Макаршина Д.Г. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Макаршин Д.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, извинившись за содеянное, возместив потерпевшему вред, причиненный преступлением, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макаршина Д.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: авансовый отчет с документами по вопросам оплаты командировочных расходов на подотчетное лицо Макаршина Д.Г. (заявкой о направлении в командировку, электронными билетами, приказом о направлении в командировку, гостиничными счетами из ООО «Л и из ПАО «К» с кассовыми чеками к ним) - хранить

в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макаршина Д.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Макаршина Д.Г. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: авансовый отчет с документами по вопросам оплаты командировочных расходов на подотчетное лицо Макаршина Д.Г. (заявкой о направлении в командировку, электронными билетами, приказом о направлении в командировку, гостиничными счетами из ООО «Л») и из ПАО «К» с кассовыми чеками к ним) - хранить

в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова