Гражданский кодекс часть 1

ПЕТУХОВА Ю.В. , родившегося "дата" в г. Ермак Павлодарской области Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в ООО «СПТК», начальником отдела технических устройств, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ("дата" г.р., "дата" г.р.), военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: , судимого:

03.06.2020 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Петухов Ю.В. дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Петухов Ю.В., осужденный 03.06.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ и лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, направлен уголовно-исполнительной инспекцией для отбывания обязательных работ в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», где в целях уклонения от отбывания наказания в виде 200 часов обязательных работ 02.07.2021 передал должностному лицу указанной организации, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на которого возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, лично взятку в виде денежных средств в размере 13000 рублей, путем перечисления денег на используемый этим лицом банковский счет, за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ.

Подсудимый Петухов Ю.В. в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Петухова Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.06.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. В июне 2020 года по направлению на исполнение приговора в виде обязательных работ, он был направлен в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». В отделе кадров с ним заключили трудовой договор на исполнение обязательных работ. Согласно приказу ответственным за исполнение им работ является Т.С.Н. При встрече с Т.С.Н. последний пояснил, что является лицом, который ведет контроль за отбыванием обязательных работ гражданами, осужденными к данному наказанию. Через некоторое время он предложил денежные средства Т.С.Н. за то, чтобы не отрабатывать обязательные работы. Т.С.Н. согласился с предложением, сообщил реквизиты банковского счета. Т.С.Н. пояснил, что будет закрывать табеля учета рабочего времени и передавать их в инспекцию. 02.07.2020 в 14:47 часов и в 14:50 часов он перевел деньги в сумме 3000 рублей и в сумме 10000 рублей на счет указанный Т.С.Н. через «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты. МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» не посещал, какие-либо работы там не выполнял, обязательные работы фактически не отбывал. Через некоторое время он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания (т. 2 л.д. 33-40, 52-57). Оглашенные показания подсудимый Петухов Ю.В, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, свидетель Ш.С.В. , допрошенный в судебном заседании, показал, что с подсудимым Петуховым Ю.В. не знаком. С 06.12.2017 по 01.01.2022 он работал МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в должности начальника отдела безопасности, в настоящее время данная организация реорганизована путем присоединения к МП «МИС». В МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» отбывали наказание осужденные к обязательным работам, табель по отработке отмечали несколько человек, в том числе и Т.С.Н. Также Т.С.Н. осуществлял контроль за осужденными, он был рабочим дорожных насаждений, но приказом он был назначен бригадиром или мастером. Он отвечал за вверенный ему участок, в обязанность ему было вменено ведение табеля осужденных. Пояснил о том, что в течение какого-то промежутка времени Т.С.Н. , получая денежное вознаграждение, вел табель на лиц, осужденных к обязательным работам, но на работу они не выходили. В настоящее время Т.С.Н. уволен с МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» по собственному желанию.

Из показаний свидетеля А.В.А. , допрошенной в судебном заседании, следует, что подсудимый Петухов Ю.В. ей не знаком. Ей знаком Т.С.Н. , который работал мастером дорожного участка с 2016 года, потом были реорганизации предприятия, в конце с января 2020 года Т.С.Н. работал рабочим зеленого строительства, на него были возложены функции бригадира, руководство бригадой, вверенной техникой. За контролем осужденных к обязательным работам Т.С.Н. был ответственным. Ответственность возлагалась приказом. Приказ издавался на каждого осужденного, в нем указывалось, что Т.С.Н. ответственен за ведение табельного учета, осужденный расписывался в приказе, ему выдавался табель учета, он сам созванивался с Т. . Т. вел табель на граждан, осужденных к обязательным работам, он ставил им смены, раз в неделю приезжал в отдел кадров, где проводилась сверка табелей, а затем информация передавалась в уголовно-исполнительную инспекцию.

Свидетель Т.С.Н. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.С.Н. , данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе допроса 19.05.2021, в качестве подозреваемого, показал, что в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» работает с мая 2016 года на должности мастера участка, с 01.01.2020 переведен на должность рабочего зеленого строительства МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». При этом фактически выполнял обязанности мастера и бригадира, а именно: вел и сдавал табели учета рабочего времени, осуществлял инструктажи и иные обязанности, указанные в должностной инструкции рабочего зеленого строительства. Приказом № 54 директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» от 30.01.2017 на него возложена обязанность по контролю за выполнением определенных видов работ для граждан, отбывающих наказание в виде обязательных работ, и ежедневное ведение первичного табельного учета. Граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, должны были ежедневно работать в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» не менее 2х часов и не более 4х часов. Сведения о количестве отработанного времени лицами, отбывающими наказание в виде обязательных работ, он раз в 2-3 дня в устной форме сообщал специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» Р.С.В. Последняя в свою очередь составляла табели учета рабочего времени в электронной форме и направляла их в уголовно-исполнительные инспекции. В марте 2020 года в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» появился Д.Д.В. , который по приговору суда осужден к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Последний предложил ему заплатить или выполнить иные услуги за разрешение вопроса об отбытии наказания. Он согласился и сказал, что отметит в табеле учета рабочего времени, что Д.Д.В. отбыл 200 часов обязательных работ, но при этом последнему необходимо заплатить 13 000 рублей. После этого он предоставил Д.Д.В. реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» В.Л.В. , которой он пользовался. Через некоторое время Д.Д.В. перечислил на вышеуказанную банковскую карту 13 000 рублей. После этого он в течении следующие полутора месяца сообщал специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» Р.С.В. заведомо ложные сведения о том, что Д.Д.В. 6 дней в неделю каждый день отбывал по 4 часа обязательных работ. При этом Д.Д.В. фактически 200 часов обязательных работ не отбывал. Кроме Д.Д.В. к нему обращались иные лица, отбывающие наказание в виде обязательных работ, с предложением откупиться (т. 1 л.д. 123-129).

Свидетель Г.Д.Ю. , чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в должности директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» состоит с 2017 года. Т.С.Н. знает, последний с 31.12.2019 года переведен на должность рабочего зеленого строительства МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». Одной из обязанностей Т.С.Н. как рабочего зеленого строительства МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» является контроль за выполнением определенных для работников видов работ, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, и ежедневное введение первичного табельного учета. Данная обязанность закреплена в приказе № 54 от 30.01.2017 и в должностной инструкции рабочего зеленого строительства, с которыми Т.С.Н. ознакомлен. В отношении каждого осужденного к обязательным работам, который по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», издается приказ о принятии на работу в количестве часов, определенных приговором суда. Так же в данном приказе указано, что осужденный к наказанию в виде обязательных работ закреплен за Т.С.Н. , который является ответственным за исполнением приказа. После того, как осужденные проходят курс техники безопасности, они поступают в распоряжение Т.С.Н. , который самостоятельно определяет порядок отбывания обязательных работ. На Т.С.Н. возложена обязанность дважды в неделю предоставлять специалисту отдела кадров Р.С.В. сведения о количестве часов фактически отбытых осужденными. В свою очередь Р.С.В. направляет сведения об отбытии осужденными обязательных работ в уголовно-исполнительную инспекцию (т. 1 л.д. 35-40).

Из показаний свидетеля Р.С.В. , оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она, как специалист по кадрам МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», в числе прочего, оформляет отпуска, оформляет документы по приему и увольнению работников. В процессе отбывания осужденными обязательных работ Т.С.Н. либо передает ей по телефону, либо приезжает лично и предоставляет сведения о количестве часов, фактически отбытых осужденными, на основе данных своего табеля учета рабочего времени. Указанные табеля Т.С.Н. никому не предоставляет, хранит у себя. Предоставленные Т.С.Н. сведения она не перепроверяет. Она готовит справки на запросы уголовно-исполнительной инспекции и табели рабочего времени на каждого осужденного, отрабатывающего обязательные работы. После чего она направляет указанные сведения в уголовно-исполнительную инспекцию (т. 1 л.д. 57-62).

Из показаний свидетеля Л.Е.А. , оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она знает Т.С.Н. с мая 2018 года с тех пор, как устроилась МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» ведущим юрисконсультом. Последний является рабочим зеленого строительства МБУ «ДСУ г. Магнитогорска, ведет табель учета рабочего времени лиц, направленных в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» для отбывания наказания в виде обязательных работ. Порядок отбытия наказания в виде обязательных работ таков: осужденный к обязательным работам по направлению от уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области или судебных приставов приходит в отдел кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». Осужденные проходят курс инструктажа, в отношении каждого оформляется приказ, которым ответственным за исполнение обязательных работ является Т.С.Н. Затем осужденные поступают в распоряжение Т.С.Н. Последний осуществлял контроль за лицами, направленными в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» для отбывания наказания в виде обязательных работ. Она неоднократно видела, как Т.С.Н. приходил к специалисту отдела кадров Р.С.В. и предоставлял сведения первичного табельного учета осужденных к обязательным работам (т. 1 л.д. 63-67).

Из показаний свидетеля В.Л.В. , оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее зять Т.С.Н. более 3-х лет пользуется банковской картой «Сбербанк», открытой на ее имя. О поступлении денежных средств на указанную банковскую карту ей никакие уведомления не приходят. О совершенном Т.С.Н. преступлении ей ничего не известно. Какие денежные средства приходят на указанную карту, ей не известно. Всеми денежными средствами, приходящими на указанную банковскую карту, распоряжается Т.С.Н. (т. 1 л.д. 68-72).

Из показаний свидетеля Т.Л.М. , оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сын Т.С.Н. более 3-х лет пользуется банковской картой «Сбербанк», открытой на ее имя. О поступлении денежных средств на указанную банковскую карту ей никакие уведомления не приходят. О совершенном Т.С.Н. преступлении ей ничего не известно (т. 1 л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Ш.Е.В. , оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее должностные обязанности инспектора уголовно-исполнительной инспекции входит осуществление контроля за осужденными, состоящими на учете в Филиале по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН. В ходе исполнения служебных обязанностей инспектор получает пакет документов и заводит личное дело на осужденного. Затем инспектор вызывает осужденного для постановки на учет. Инспекция выдает направление на соответствующие работы для отбывания наказания. После чего осужденный с направлением идет в учреждение. Чаще всего осужденные направлялись в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». После того, как осужденный приступил к отработке, инспекторы еженедельно продолжают контролировать осужденного звонками в отдел кадров учреждения. В начале каждого месяца из отдела кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» инспектор получает табеля учета отработанного осужденным времени. По отбытию срока наказания в виде обязательных или исправительных работ осужденному выдается справка об освобождении, последний снимается с учета. Ей известно, что в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» работает Т.С.Н. , который отвечал за отбывающих наказание лиц (т. 2 л.д. 72-74).

Также виновность Петухова Ю.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Петухова Ю.В. от 09.08.2021, согласно которого Петухов Ю.В. сообщил, что в июне 2020 дал взятку в сумме 13 000 рублей должностному лицу МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» Т.С.Н. (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2021, согласно которому осмотрен отдел кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», где изъяты сшивки табелей учета рабочего времени в количестве 286 листов (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2021, согласно которому осмотрена сшивка табелей учета рабочего времени, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.05.2021 в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденного Петухова Ю.В. с 02.07.2020 по 20.08.2020. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 94-97, 102-103);

- протоколом выемки от 30.06.2021, согласно которому в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» осуществлена выемка должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира) (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.06.2021, согласно которому осмотрена должностная инструкция рабочего зеленого строительства (бригадира), изъятая в ходе выемки, в пункте 2.4. указано: оформляет документы по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ. Ежедневно контролирует явки или неявки каждого сотрудника, своевременно сообщает ответственному лицу в отдел ОТЗиК. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 81-83, 88);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2022, согласно которому осмотрено распечатки с CD-R диск с выписками по счетам В.Л.В. и Т.Л.М. и двух чеков по операции «Сбербанк онлайн», предоставленные Петуховым Ю.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, где имеются сведения о переводе 3000 рублей с банковского счета Петухова Ю.В. в 14.47 часов по местному времени 02.07.2020 на банковский счет Т.Л.М. 3 000 рублей и сведения о переводе 10 000 рублей с банковского счета Петухова Ю.В. в 14.50 часов по местному времени 02.07.2020 на банковский счет В.Л.В. 10 000 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 1-5, 102-103);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2021, согласно которому осмотрены личные дела осужденных к обязательным работам, предоставленные УФСИН России по Челябинской области, в том числе личное дело Петухова Ю.В. Так, в личном деле содержится приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03.06.2020, направление уголовно-исполнительной инспекции от 29.06.2020, табели учета отработанного времени с 02.07.2020 по 20.08.2020, а также решение о снятии Петухова Ю.В. с учета. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 104-111, 112);

- сведениями по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты Петухова Ю.В. осуществлен перевод 3000 рублей в 14:47 часов 02.07.2020 на банковский счет Т.Л.М. 3 000 рублей и перевод 10 000 рублей в 14:50 часов 02.07.2020 на банковский счет В.Л.В. (т. 1 л.д. 98-101, т. 2 л.д. 1-5);

- приказом директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № 282 от 29.06.2020, согласно которому Петухов Ю.В. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 200 часов. Контроль за выполнением определенных для Петухова Ю.В. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Т.С.Н. (т. 1 л.д. 34);

- постановлением главы города от 11.02.2005 №56-П «Об исполнении наказаний в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и организациях города», согласно которому МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» входит в перечень организаций для определения, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания, осужденных к исправительным и обязательным работам (т. 1 л.д. 32-33);

- трудовым договором Т.С.Н. № 277 от 18.05.2016, согласно которому Т.С.Н. принят на работу 18.05.2016 в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений № 3. (т. 1 л.д. 116);

- приказом директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № 05-01/350 от 18.05.2016, согласно которому Т.С.Н. принят на работу 18.05.2016 в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений № 3 (т. 1 л.д. 117-118);

- приказом директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № 54 от 30.01.2017 согласно которому на Т.С.Н. возложен контроль за выполнением определенных для данных работников видов работ и ежедневное ведение первичного табельного учета (т. 1 л.д. 119);

- приказ директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № 01-768 от 31.12.2019, согласно которому Т.С.Н. назначен на должность рабочего зеленого строительства с 01.01.2020 (т. 1 л.д. 120);

- должностной инструкцией рабочего зеленого строительства (бригадира), согласно пункту 2.4. которой бригадир оформляет документы по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ. Ежедневно контролирует явки или неявки каждого сотрудника, своевременно сообщает ответственному лицу в отдел ОТЗиК (т. 1 л.д. 84-87);

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Петухова Ю.В.по ч.3 ст. 291 УК РФ -дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Совокупность исследованных судом доказательств суд признает достаточной для установления фактических обстоятельств уголовного дела и находит виновность Петухова Ю.В. доказанной.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактически обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г,и» ч.1 ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит положительные характеристики с места жительства (т. 2 л.д. 105), места работы (т. 2 л.д. 106), его семейное положение, подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании защитником Романовским Е.А. после согласования позиции с подсудимым в прениях заявлено о прекращении в отношении Петухова Ю.В. уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку Петухов Ю.В. до возбуждения уголовного дела добровольно явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 УПК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Исходя из исследованных судом доказательств, Петухов Ю.В. 09.08.2021 добровольно явился с повинной и сообщил сотрудникам МВД, а затем следователю СК РФ о даче им в июле 2020 года взятки лицу, осуществлявшему полномочия по контролю за отбыванием наказания лицами, осужденными к обязательным работам, в целях уклонения от отбывания наказания.

При этом Петухов Ю.В. не задерживался по подозрению в совершении указанного преступления, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что сотрудникам полиции до 09.08.2021 было известно о совершении Петуховым Ю.В. преступления и о том, что Петухов Ю.В. осознавал данное обстоятельство. Рапорт об обнаружении признаков преступления, ставший поводом для возбуждения уголовного дела, составлен следователем 04.03.2022 на основании сведений, полученных от Петухова Ю.В.

Уголовное дело в отношении Т.С.Н. по факту получения взятки от Петухова Ю.В. возбуждено 18.08.2021 (т. 1, л.д. 13).

Таким образом, письменное сообщение Петухова Ю.В. о преступлении следует признать добровольным.

Далее Петухов Ю.В. 17.08.2021 дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, а затем, после возбуждения уголовного дела, - подробные показания о совершении данного преступления во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтвердил и в судебном заседании, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Петухова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к статье 291 УК РФ и деятельного раскаяния.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петухова Ю.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к статье 291 УК РФ и деятельного раскаяния, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Петухову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: должностная инструкция рабочего зеленого строительства (бригадира), CD-R диск с номером № CD-R 80 CWLHT-2144 K706 и надписью «В.Л.В. и Т. », который содержит выписки по счетам В.Л.В. и Т.Л.М. , 17 личных дел осужденных к обязательным работам, хранить при материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 15.03.2021 на 1/2 доли в общей долевой собственности жилого помещения по адресу: , кадастровый №, площадью 31,8 кв.м., принадлежащего Петухову Ю.В., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***а