Гражданский кодекс часть 1

защитников подсудимого – адвоката Ч*, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, адвоката Г*, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.

ФИО1 на основании распоряжения Главы муниципального района *** Самарской области №... от дата был назначен на должность руководителя муниципального учреждения ***. В соответствии с должностной инструкцией руководителя муниципального учреждения «УГЖКХ» адрес, утвержденной первым заместителем Главы муниципального района адресК*дата, должностной инструкцией руководителя муниципального бюджетного учреждения «УГЖКХ» адрес, утвержденной первым заместителем Главы муниципального района адресБ*, ФИО1 наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и вправе действовать от имени МБУ «УГЖКХ» без доверенности, издавать приказы, распоряжаться имуществом и денежными средствами МБУ «УГЖКХ».

Согласно уставу МБУ «УГЖКХ» адрес, утвержденному дата Главой муниципального района адрес, поощрение руководителя МБУ «УГЖКХ», в том числе материальное, относится к исключительной компетенции учредителя – Администрации муниципального района адрес.

В период времени до дата, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самоуправные действия по обращению денежных средств муниципального бюджета, выделенных Администрацией муниципального района адрес на оплату труда работников МБУ «УГЖКХ», в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, находясь в здании МБУ «УГЖКХ», расположенного по адресу: адрес действуя умышленно, имея предполагаемое право на получение ежемесячного премиального вознаграждения, зная об отсутствии распоряжений Главы муниципального района адрес об установлении размера его премиального вознаграждения, совершил самоуправные действия путем издания приказов о поощрении работников МБУ «УГЖКХ» №... от дата на сумму 6674,98 рублей, №... от дата на сумму 21000 рублей, №... от дата на сумму 356,46 рублей, №... от дата на сумму 7000 рублей, №... от дата на сумму 6059,82 рублей, №... от дата на сумму 1000 рублей, №... от дата на сумму 10000 рублей, №... от дата на сумму 190,11 рублей, №... от дата на сумму 7129,2 рублей, №... от дата на сумму 7129,2 рублей, №... от дата на сумму 7129,2 рублей, №... от дата на сумму 8000 рублей, №... от дата на сумму 2851,68 рублей (10%), без номера от дата на сумму 2400 рублей, №... от дата на сумму 5703,36 рублей, №... от дата на сумму 9000 рублей, №... от дата на сумму 6450,23 рублей, №... от дата на сумму 7129,2 рублей, №... от дата на сумму 9000 рублей, №... от дата на сумму 2935,55 рублей, №... от дата на сумму 7000 рублей, №... от дата на сумму 7129,2 рублей, №... от дата на сумму 1000 рублей, №... от дата на сумму 7129,2 рублей, №... от дата на сумму 4500 рублей, №... от дата на сумму 7129,2 рублей, №... от дата на сумму 2,85 рублей, №... от дата на сумму 500 рублей, №... от дата на сумму 4502,65 рублей, №... от дата на сумму 12500 рублей, №... от дата на сумму 3000 рублей, №... от дата на сумму 7129,2 рублей, №... от дата на сумму 5508,93 рублей, №... от дата на сумму 7129,2 рублей, №... от дата на сумму 6000 рублей, №... от дата на сумму 4852,5 рублей, №... от дата на сумму 5023,78 рублей, №... от дата на сумму 12000 рублей, в которые в нарушение порядка поощрения руководителя МБУ «УГЖКХ», установленного уставом МБУ «УГЖКХ», утвержденным дата Главой муниципального района адрес, включил себя. На основании данных приказов на лицевой счет ФИО1 №... АО АКБ «Газбанк» перечислены денежные средства муниципального бюджета, выделенные Администрацией муниципального района адрес на оплату труда работников МБУ «УГЖКХ», в сумме 232 111,25 рублей, что повлекло причинение существенного вреда МБУ «УГЖКХ» и его учредителю – муниципальному району адрес.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения путем переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь руководителем МБУ «УГЖКХ» адрес, а соответственно, являясь работником данной организации, в соответствии с Положением об оплате труда работников МБУ «УГЖКХ» адрес имел предполагаемое право на получение ежемесячной премии, однако издавал соответствующие приказы при отсутствии распоряжений Главы муниципального района адрес об установлении ему премиального вознаграждения, то есть вопреки установленному Уставом МБУ «УГЖКХ» адрес порядку премирования руководителя муниципального учреждения, что повлекло причинение существенного вреда МБУ «УГЖКХ» и его учредителю – муниципальному району адрес.

Согласно обвинительному заключению указанное преступление окончено дата.

П.3 ч.1 ст.24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку со дня совершения ФИО1 указанного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло более двух лет, уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования подлежит прекращению.

Подсудимый ФИО1 против прекращение уголовного дела по данному основанию не возражал. Иных препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: ***

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.С. Жданович