Гражданский кодекс часть 1

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Салчак А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района Ооржак С.А., подсудимого Хомушку В.Ш-С.-С., его защитника О., переводчике Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хомушку В.Ш-С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего анкетные данные, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия Хомушку В.Ш-С. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Хомушку В.Ш-С. в юрте в м. <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 2 км от <адрес> между Хомушку В.Ш-С. и его зятем С. произошла ссора, из-за того, что последний стал обсуждать личную жизнь Х.. В ходе ссоры из-за возникших личных неприязненных отношений к С. у Х. возник преступный умысел на причинение вреда его здоровью.

Для реализации преступного умысла, осознавая противоправной характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С. и желая их наступления, Х. выбежал из юрты и, применяя огнестрельное ружье в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно произвел один выстрел в левую руку С., который в это время выходил из юрты, причинив своими действиями последнему огнестрельное дробовое ранение в верхней трети левого предплечья с полными переломами левых локтевой и лучевой костей со смещением отломков, что повлекло вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

До начала судебного заседания от потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хомушку В.Ш-С. в связи с примирением, указывая, что подсудимый извинился перед ним, его извинения приняты и они примирились, претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник, подсудимый подержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях Хомушку В.Ш-С. не располагает.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Хомушку В.Ш-С. не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

До прекращения уголовного дела подсудимому Хомушку В.Ш-С. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – Хомушку В.Ш-С. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует расписка потерпевшего о получении денежных средств, извинился перед потерпевшим, его извинения приняты, что находит подтверждение его ходатайством, ходатайство заявлено добровольно, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Хомушку В.Ш-С. в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Хомушку В.Ш-С. подлежит прекращению производство по делу.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» вещественное доказательство – огнестрельное оружие марки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм передать в МВД России по <данные изъяты>.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хомушку В.Ш-С. в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику О. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Хомушку В.Ш-С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу в отношении Хомушку В.Ш-С. прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хомушку В.Ш-С. отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику О. отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Хертек