Гражданский кодекс часть 1

обращение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда в отношении осужденной ФИО1,

у с т а н о в и л :

Приговором Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Алданский районный суд РС (Я) обратился начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда, в котором просит разъяснить сомнение, возникшее при исполнении приговора Усть-Алданского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, указав, что в личном деле имеется выписка из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору указано исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ Просит уточнить приговор в отношении ФИО1, а именно дату вынесения приговора и дату исчисления срока отбывания наказания.

На судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть представление без их участия.

На судебное заседание осужденная ФИО1 не явилась, заявлений, ходатайств об участии в судебном заседании, либо вызове защитника, не направила.

В связи со своевременным извещением сторон, наличием ходатайства начальника ФКУ СИЗО-1, отсутствием ходатайства осужденной об участии защитника, суд в соответствии со ст. 399 УПК РФ, рассмотрел представление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) без участия представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) и осужденной ФИО1

Прокурор Усть-Алданского района ФИО6, в связи с наличием описки в приговоре, нашел подлежащим его исправлению.

Рассмотрев обращение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я), проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора в случае разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как установлено судом, приговором Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В резолютивной части приговора в части исчисления срока отбывания наказания осужденной ФИО1 указано, «Руководствуясь п. „б“ ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 во время предварительного следствия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок заключения под стражу по приговору суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня».

Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв, с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ По итогам судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на последнее слово подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с явкой подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, судом объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. выслушано последнее слово подсудимой, после чего суд удалился в совещательную комнату. Приговор оглашен ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин.

В соответствии с пп. "н" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Суд находит, что судом в части исчисления срока допущена описка при указании даты вынесения приговора, а именно в третьем абзаце резолютивной части приговора, вместо ДД.ММ.ГГГГ должно быть указано ДД.ММ.ГГГГ

Указанная описка является очевидной, её исправление не вызывает сомнения, её исправление не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденной.

При указанных обстоятельствах, в целях устранения неясностей, возникших при исполнении приговора, указанная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Обращение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда – удовлетворить.

В третьем абзаце резолютивной части приговора Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, после слов «… а также срок заключения под стражу по приговору суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ» следует читать «… а также срок заключения под стражу по приговору суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ».

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РС (Я) в течение 10 суток.

Судья п/п Н.В. Дьячковская