Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Скрынникова А.С., представителя потерпевшего ФИО11, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Верхоглядова А.В., при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, временно состоящая в должности заместителя главы с.п. ФИО7 Сургутского района, согласно трудовому договору № 4 от 05.06.2014 года и распоряжения главы с.п. ФИО7 Сургутского района № 74 от 05.06.2014 года и на основании распоряжения № 133 от 01.10.2014 года временно исполняющая полномочия главы с.п. ФИО7 в Сургутском районе в период времени с 17.12.2014 года по 30.12.2014 года, находясь на рабочем месте в помещении администрации с.п. ФИО7 Сургутского района, расположенном в строении 38 по ул. Лесная с.п. ФИО7 Сургутского района ХМАО-Югры, являясь должностным лицом, координирующим в соответствие с п.6.3 Соглашения № 293 от 12.08.2014 года «Об обеспечении финансирования мероприятий муниципальной программы «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и противодействия экстремизму в Сургутском районе» его реализацию в муниципальном образовании с.п. ФИО7, имея преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, совершила мошенничество при следующих обстоятельствах:

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, 17.12.2014 года, в дневное рабочее время, находясь в помещении администрации, расположенном в строении 38 по улице Лесная с.п. ФИО7 Сургутского района ХМАО-Югры, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, изготовила несоответствующее действительности распоряжение № 13 от 17 декабря 2014 года, которое утвердила своей подписью, на членов несформированной и не приступившей к исполнению обязанностей по охране общественного порядка народной дружины с.п. ФИО7, об оплате им денежного вознаграждения за участие в деятельности добровольной народной дружина с.п. ФИО7 за IV квартал 2014 года.

После этого, 23.12.2014 года, в дневное рабочее время, ФИО4, находясь по месту работы в администрации с.п. ФИО7 Сургутского района, предоставила изготовленное и подписанное ею распоряжение № 13 от 17.12.2014 года для исполнения главному бухгалтеру администрации муниципального образования с.п. ФИО7 Свидетель №9, введя последнюю в заблуждение об осуществлении фактической работы народной дружины в IV квартале 2014 года, а также, в нарушение п. 2.5 «Положения о порядке оказания мер материальной поддержки и стимулирования деятельности народной дружины на территории с.п. ФИО7», утвержденного постановлением администрации с.п. ФИО7 Сургутского района № 26 от 18.12.2014 года, согласно которому: «Перечисление денежных выплат осуществляются на счета дружинников, открытых в кредитно-финансовой организации», дала устное распоряжение Свидетель №9 о перечислении денежных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований деятельности народной дружины сельского поселения ФИО7 в 2014 году, на её текущий счет для осуществления операций с использованием банковских карт № <данные изъяты> открытый в Филиале Западно-Сибирском ОАО «Ханты-Мансийский банк», введя последнюю в заблуждение обещанием впоследствии распределить перечисленные ей денежные средства по платежной ведомости среди членов народной дружины с.п. ФИО7. В результате противоправных действий ФИО4, по платежным поручениям, подготовленным и направленным Свидетель №9 в Филиал Западно-Сибирский ОАО «Ханты-Мансийский банк», ФИО4 были перечислены денежные средства:

по платежному поручению № 560 от 25.12.2014 года в сумме 10 202 рубля 40 копеек, по основанию «за дежурство ДНД»,

по платежному поручению № 566 от 25.12.2014 года в сумме 4 372 рубля 60 копеек, по основанию «за дежурство ДНД», которые поступили на вышеуказанный счет ФИО4 30.12.2014 года.

В результате преступных действий, ФИО4 30.12.2014 года умышленно, из корыстной заинтересованности, путем злоупотребления доверием, совершила хищение, находящихся в распоряжении администрации с.п. ФИО7 Сургутского района ХМАО-Югры денежных средств на общую сумму 14 575 рублей путем зачисления на ее текущий счет для осуществления операций с использованием банковских карт № <данные изъяты> открытый в Филиале Западно-Сибирском ОАО «Ханты-Мансийский банк», которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ не признала, указав при этом на признание фактических обстоятельств преступления, связанного с зачислением денежных средств на ее личный банковский счет без последующего предоставления необходимых документов, подтверждающих их расходование на нужды добровольной народной дружины (далее – ДНД).

Давая показания в судебном заседании, ФИО4 указала, что 04.06.2014 года на основании распоряжения главы с.п.ФИО7 о приеме на работу она была принята на должность младшего специалиста администрации с.п.ФИО7 Сургутского района. На основании распоряжения главы с.п.ФИО7 ФИО10 № 74 от 05.06.2014 года она была переведена на должность заместителя главы с.п.ФИО7 временно, на период нахождения заместителя главы поселения ФИО9 в отпуске по уходу за ребенком. 05.06.2014 года ею был подписан трудовой договор с работодателем-администрацией. п. ФИО7 в лице главы администрации и утверждена ее должностная инструкция. Согласно должностной инструкции от 05.06.2014 года, утвержденной главой с.п. ФИО7 Сургутского района, где-то в конце октября 2014 года в ее должностную инструкцию были внесены изменения и добавлен пункт 2.5, в соответствии с которым на нее была возложена обязанность по организации добровольных общественных формирований правоохранительной направленности и взаимодействие их с органами внутренних дел в с.п. ФИО7. 30.09.2014 года решением Совета депутатов с.п. ФИО7 глава сельского поселения ФИО10 был отправлен в отставку. В соответствии с Уставом с.п. ФИО7 в случае отставки главы поселения, его обязанности исполняет временно либо заместитель, либо главный специалист. 01.10.2014 года на основании распоряжения №133 «Об исполнении полномочий главы с.п. ФИО7» она стала исполнять обязанности главы с.п. ФИО7 на период до выборов нового главы поселения, которые должны были состояться в марте 2015 года. Распоряжением №5 от 12.01.2015 года она была назначена на должность заместителя главы с.п. ФИО7 постоянно. Данное распоряжение было подписано ею лично. Данные обязанности она исполняла, не будучи освобожденной от должности заместителя главы поселения. С 12.01.2015 года на основании распоряжения №5, которое подписала она сама, она была назначена на должность заместителя главы с.п. ФИО7 постоянно. 16.04.2015 года на основании распоряжения №1 «О вступлении в должность главы муниципального образования» должность главы с.п. ФИО7 занял избранный народным голосованием ФИО11 Именно с 16.04.2015 года она перестала исполнять обязанности главы с.п. ФИО7. Ее рабочий кабинет и кабинет главы с.п. ФИО7, а также кабинет главного бухгалтера расположены в здании администрации по адресу: строение № 38 ул. Лесная с.п. ФИО7. В связи с возложенной на нее обязанностью по должностной инструкции по организации добровольных общественных формирований правоохранительной направленности и взаимодействие их с органами внутренних дел, она в сентябре 2014 года предоставила заявление о включении добровольной народной дружины с.п. ФИО7 в реестр в Департамент внутренней политики ХМАО-Югры. Так как она планировала в с.п. ФИО7 организовать добровольное общественное формирование – добровольную народную дружину. 29.10.2014 года администрацией с.п. ФИО7 было получено свидетельство «О внесении народной дружины или общественного объединения правоохранительной направленности в региональный реестр народных дружин и общественных объединений правоохранительной направленности» за №11 выданное Народной дружине с.п. ФИО7 Сургутского района, утвержденное заместителем начальника УМВД РФ по ХМАО-Югре С.В.Фисенко. В соответствии с данным свидетельством 18.12.2014 года было подготовлено «Положение о порядке оказания мер материальной поддержки и стимулирования народной дружины на территории с.п. ФИО7», утвержденное постановлением администрации с.п. ФИО7 №26 от 18.12.2014 года, которое она подписала сама. В этот же период ею был подготовлен Устав ДНД, который она делала по примеру Уставов народных дружин других муниципальных образований Сургутского района. Фактическую деятельность, связанную с охраной общественного порядка в с.п. ФИО7 члены народной дружины начали с января 2015 года. Оформление членов народной дружины началось ею в конце 2014 года. Это были ФИО1, ФИО3 и ФИО5 Все эти лица писали заявления о приеме в члены народной дружины в конце 2014 года, но удостоверения им были выданы только в начале 2016 года в связи с поступлением образцов на их оформление. В конце 2015 года о приеме в члены народной дружины написали заявления ФИО2 и Свидетель №1 В 2014 году деятельность народной дружины не осуществлялась, так как не были оформлены члены этой дружины. Где-то с конца июля 2014 года главным бухгалтером в администрацию с.п. ФИО7 была принята Свидетель №9 В конце декабря 2014 года, дату точно она не помнит, от главного бухгалтера Свидетель №9 она узнала, что в распоряжение администрации поступили денежные средства, имеющие целевое назначение на расходы по содержанию добровольной дружины. Она попросила Свидетель №9 уточнить, на какие конкретно нужды могут быть потрачены эти деньги. Та пообещала узнать это у вышестоящего руководства и пояснить ей. В тот же день к вечеру, со слов Свидетель №9 ей стало известно, что они могут потратить эти целевые деньги на оборудование рабочего места дружинникам (стол, стул, компьютер, оргтехника), форменное обмундирование (жилетка, повязка, фотоаппарат), фонарики. Со слов Свидетель №9 ей стало известно о том, что в случае, если эти деньги не будут использованы до конца 2014 года на нужды дружины, то их придется вернуть в администрацию района и на следующий год эти ассигнования могут быть сокращены. На ее вопрос, что можно сделать, Свидетель №9 сказала, что эти деньги можно перечислить на чей-нибудь счет и потратить на нужды дружины. Она предложила Свидетель №9 перечислить эти целевые деньги на свой зарплатный карт-счет для того, чтобы приобрести на них ноутбук для последующей работы народной дружины. Номер ее зарплатного счета Ханты-Мансийского банка Свидетель №9 знала и, не обозначив ей сумму, сказала, что перечислит на ее карт-счет указанные целевые денежные средства. Платежные поручения на эту операцию Свидетель №9 составляла сама, возможно она и давала ей их на подпись вместе с другими документами, которые она подписала, не вникая в суть этих платежных поручений.

В конце декабря 2014 года данные деньги в сумме около 15 000 рублей поступили на ее карт-счет. В самом конце декабря 2014 года в магазине «М-Видео» в г.Сургуте она приобрела за деньги со своей карты в сумме около 20 000 рублей ноутбук «Acer», который привезла на работу и работала на этом ноутбуке сама. Никому из народных дружинников с.п. ФИО7 она данный ноутбук не передавала и на баланс ДНД поставила его только 02.06.2017 года. Цели хищения поступивших денежных средств в сумме около 15 000 рублей у нее не было, она считала, что распорядилась ими законно. Товарный чек на ноутбук был изъят 06.03.2017 года сотрудниками полиции с другими документами народной дружины с.п. ФИО7, после этого документы не были возвращены. Также пояснила, что подписала соглашение №293 от 12.08.2014 года «Об обеспечении финансирования мероприятий муниципальной программы «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и противодействия экстремизму в Сургутском районе», но его содержимого не помнит. Она указала, что обращалась 28.07.2017 года к Свидетель №2 посредством электронной переписки с компьютера администрации с.п. ФИО7 с использованием электронной почты администрации с.п. ФИО7 с просьбой о выдаче справки на ее имя о приобретении ноутбука 27.12.2014 года для работы народным дружинникам. Целью переписки было восстановить документ подтверждающий факт приобретения ноутбука. Никаких документов о приобретении ноутбука для народной дружины в 2014 году она не составляла. О факте приобретения ноутбука она отправляла информацию в администрацию Сургутского района в 2015-2016 годах.

Кроме того, подписи в документах (трудовой договор № 3 от 04 июня 2014 года заключенный с «работником» ФИО4, трудовой договор № 4 от 05 июня 2014 года заключенный с «работником» ФИО4, распоряжение о переводе работника от 05.06.2014 года №74, распоряжение № 133 от 01.10.2014 года «Об исполнении полномочий главы сельского поселения ФИО7», соглашение № 293 от 12.08.2014 года «Об обеспечении финансирования мероприятий муниципальной программы «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и противодействия экстремизму в Сургутском районе») исполнены ею. Она знакомилась под роспись только с последним листом соглашения №293 от 12.08.2014 года, который был направлен ей на подпись из администрации Сургутского района. Всего документа при подписании она не видела. Также указала, что на момент беседы с Свидетель №9 в декабре 2014 года ей не было известно, что часть денежных средств выделенных в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований на финансирование деятельности народной дружины с.п. ФИО7 в 2014 года должна быть направлена на ее имя в социальные фонды РФ. Сама Свидетель №9 в ходе данного разговора ей не пояснила о необходимости выплат в социальные фонды РФ. Также пояснила, что денежные средства по платежному поручению № 144240 от 18.09.2017 года были внесены ею через отделение «Сберегательного Банка РФ» на счет УФК ХМАО (администрация сельского поселения ФИО7) 15.09.2017 года, так как следователем ФИО13 ей было рекомендовано оплатить сумму ущерба, причиненного бюджету муниципального образования сельское поселения ФИО7. Также пояснила, что в декабре 2014 года в ходе разговора Свидетель №9 пояснила ей, что для производства выплат денежных средств выделенных в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований на финансирование деятельности народной дружины сельского поселения ФИО7 в 2014 г. ей необходим распорядительный документ, и попросила его подготовить, предоставив образец аналогичного распоряжения. Согласно образцу она подготовила распоряжение № 13 от 17.12.2014 года «о денежном вознаграждении» и подписала его, после чего передала секретарю. Поступало ли данное распоряжение в бухгалтерию администрации с.п. ФИО7 ей не известно. Также пояснила, что она рассчитывалась наличными денежными средствами при расчете в магазине за ноутбук «Acer» в декабре 2014 года. Также пояснила, что ноутбук «Acer» был приобретен ею примерно 28.12.2014 года в магазине «М-Видео» в г. Сургут на личные денежные средства, для работы народной дружины с.п. ФИО7, т.к. она знала, что к ней на картсчет поступят денежные средства, выделенные на финансирование деятельности народной дружины с.п. ФИО7 в 2014 году. Ноутбук «Acer» она в ООО «Винчера» не приобретала. В связи с тем, что документы на ноутбук были изъяты сотрудниками ОБЭП Сургутского района, ей нужен был документ подтверждающий стоимость ноутбука «Acer», в связи с чем она и обращалась в ООО «Винчера».

В ходе проведенного судебного заседания в рамках всего объема предъявленного ФИО4 обвинения исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Так, в судебном заседании была допрошена в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая показала, что с 21.08.2017 года она работает в администрации с.п. ФИО7 Сургутского района, с 04.09.2017 года работает там же в должности главного специалиста. В ее обязанности входит ведение кадрового делопроизводства администрации с.п. ФИО7. Также на основании доверенности №3 от 20.10.2017 года она уполномочена представлять интересы потерпевшего – администрации с.п. ФИО7 Сургутского района на стадии предварительного следствия и суда.

Об обстоятельствах хищения бюджетных средств направленных на финансирование деятельности добровольной народной дружины с.п. ФИО7, совершенного ФИО4 в декабре 2014 года ей стало известно из запросов правоохранительных органов, а также от коллег по работе в администрации с.п. ФИО7. Так как она не работала до 2017 года в администрации с.п. ФИО7, то детали преступления, совершенного ФИО4, ей не известны.

Впоследствии, в виду увольнения представителя потерпевшей Потерпевший №1 из администрации с.п.ФИО7, интересы потерпевшего представлял в суде на основании принятого решения в протокольной форме глава сельского поселения ФИО7 ФИО8, которому были разъяснены права и обязанности представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что главой администрации с.п. ФИО7 является с 16.04.2015 года. Его должностные обязанности изложены в уставе с.п. ФИО7. В момент, когда он был назначен на должность и приступил к исполнению своих обязанностей, исполняющим обязанности главы с.п. ФИО7 являлась заместитель главы сельского поселения ФИО7 ФИО4 Его рабочий кабинет и кабинет заместителя главы с.п. ФИО7 расположены в здании администрации по адресу: строение № 38, ул. Лесная с.п. ФИО7, Сургутский район, ХМАО-Югра. В ходе работы от заместителя главы ФИО4 ему стало известно, что в с.п.ФИО7 имеется добровольная народная дружина с.п. ФИО7, что подтверждается свидетельством №11 от 29.10.2014 года. При вступлении на должность главы с.п.ФИО7 им было изучено «Положение о порядке оказания мер материальной поддержки и стимулирования народной дружины на территории с.п. ФИО7», утвержденное постановлением №26 от 18.12.2014 года, данное постановление было подписано ФИО4 И так как ДНД с.п. ФИО7 было создано в 2014 году, до его вступления на должность главы с.п. ФИО7 и деятельность ДНД полностью контролировалась ФИО4, то им в 2015 года было дано поручение заместителю главы, продолжить вести полный контроль деятельности ДНД по ведению графиков дежурств членов ДНД на мероприятиях, проходимых в с.п. ФИО7 и табелей выхода членов ДНД на дежурства. ФИО4, согласно устному поручению, продолжила полностью осуществлять деятельность ДНД, вела контроль выхода людей на дежурство, состоящих в ДНД, учета времени. Так же согласно должностной инструкции заместителя главы с.п. ФИО7 от 05.06.2014 года, утвержденной главой с.п. ФИО7 Сургутского района, на ФИО4 в соответствии пунктом 2.5 была возложена обязанность по организации добровольных общественных формирований правоохранительной направленности и взаимодействие их с органами внутренних дел. Согласно распоряжению от 01.10.2014 года №133 ФИО4 была назначена исполняющей обязанности главы с.п. ФИО7, в связи, с чем в своей служебной деятельности она должна была помимо обязанностей заместителя, также руководствоваться правами и обязанностями главы с.п. ФИО7, закрепленными в Уставе с.п. ФИО7. Ему известно, что согласно Соглашению от 12.08.2014 года №293 «Об обеспечении финансирования мероприятий муниципальной программы «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и профилактики противодействия экстремизму в Сургутском районе» материальное стимулирование граждан, участвующих в ДНД, осуществляется путем софинансирования из бюджета ХМАО-Югры и бюджета Сургутского района, в соотношении соответственно 70 % и 30%. Таким образом, муниципальное образование с.п. ФИО7 является распорядителем денежных средств выделенных на ДНД. Общая сумма предоставленных в соответствие с Соглашением денежных средств составляет 24 000 рублей. Финансирование деятельности ДНД из бюджета с.п. ФИО7 не осуществляется. Согласно п. 4.3 Соглашения «Муниципальное поселение возвращает в бюджет Сургутского района неиспользованные и (или) использованные не по целевому назначению средства, предоставленные в форме иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий».

Согласно Соглашению от 12.08.2014 года №293 «Об обеспечении финансирования мероприятий муниципальной программы «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и профилактики противодействия экстремизму в Сургутском районе» и «Положения о порядке оказания мер материальной поддержки и стимулирования народной дружины на территории с.п. ФИО7», утвержденного постановлением №26 от 18.12.2014 года целевым назначением финансирования деятельности ДНД является материальное стимулирование граждан, участвующих в деятельности ДНД на территории с.п.ФИО7 путем денежных выплат в пределах бюджетных ассигнований осуществляемых на счета дружинников, открытых в кредитно-финансовых организациях. В ходе допроса ему были предъявлены для ознакомления платежные поручения администрации с.п. ФИО7 №№ 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567 от 25.12.2014 года, подписанные ФИО4 и Свидетель №9, согласно которым в 2014 году было произведено финансирование деятельности ДНД путем выплат его членам. О том, что денежные средства по платежным поручениям № 560 и 566 от 25.12.2014 года были переведены на зарплатный счет ФИО4, ему стало известно от следователя в ходе допроса. Сама ФИО4 ему о факте перечислений на ее зарплатный счет денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям в суммах 10 202 рубля 40 копеек и 4 372 рубля 60 копеек ничего не поясняла. Работало ли в 2014 году ДНД с.п. ФИО7 или нет, он не знает. О факте приобретения ФИО4 на денежные средства, выделенные ДНД с.п. ФИО7, в 2014 году ноутбука «Acer» ему ничего не известно. В перечне имущества администрации ноутбука «Acer» приобретенного для деятельности ДНД нет, что подтверждается инвентаризацией основных средств за 2015 год. В июле 2017 года ФИО4 сообщила ему, что приобрела ноутбука «Acer» на денежные средства, которые были перечислены ей за работу ДНД в декабре 2014 года. Данный ноутбук был предоставлен ФИО4 в администрацию с.п. ФИО7 в июле 2017 года. Обстоятельства приобретения данного ноутбука ФИО4 ему не поясняла. Подтверждающих документов о приобретении ноутбука «Acer» в декабре 2014 года в администрацию ФИО4 не предоставила.

Свидетель Свидетель №9 суду указала, что она работает в администрации с.п. ФИО7 Сургутского района с 23.07.2014 года, согласно трудовому договору, в соответствие с должностной инструкцией. В ее обязанности входит организация бухгалтерского, налогового учета, ведение банковских документов. Ее рабочий кабинет расположен в здании администрации с.п. ФИО7 по адресу: строение № 38, ул. Лесная, с.п. ФИО7, Сургутский район, ХМАО-Югра. У администрации с.п. ФИО7 имеются два расчетных счета открытых в ПАО Банке «ФК Открытие», а также касса для ведения текущих операций, для чего у администрации с.п. ФИО7 открыт лицевой счет в Федеральном Казначействе. В кассе администрации с.п. ФИО7 содержатся как средства местного бюджета, так и средства, поступающие из окружного и федерального бюджета. В конце 2014 года согласно Государственной программе администрацией с.п. ФИО7 была образована добровольная народная дружина (ДНД), для вовлечения граждан в мероприятия по охране общественного порядка на территории с.п. ФИО7 Сургутского района. Ответственным за деятельность ДНД согласно Соглашению от 12.08.2014 года №293 «Об обеспечении финансирования мероприятий муниципальной программы «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и профилактики противодействия экстремизму в Сургутском районе» (далее - Соглашение) была назначена ФИО4, которая курировала данное направление и занималась ведением документации ДНД. Согласно Соглашению материальное стимулирование граждан, участвующих в ДНД осуществляется путем софинансирования из бюджета ХМАО-Югры и бюджета Сургутского района, в соотношении соответственно 70 % и 30%. По Соглашению в бюджет с.п. ФИО7 в 2014 году были предоставлены межбюджетные трансферты в размере 16, 8 тыс. рублей из бюджета ХМАО-Югры и 7,2 тыс. рублей из бюджета Сургутского района. Муниципальное образование с.п. ФИО7 является пользователем денежных средств выделенных на деятельность ДНД. Общая сумма предоставленных в соответствие с Соглашением денежных средств в 2014 году составляет 24 000 рублей. Финансирование деятельности ДНД из бюджета сельского поселения ФИО7 в 2014 году не осуществлялось. Согласно п.4.3 Соглашения «Муниципальное поселение возвращает в бюджет Сургутского района неиспользованные и (или) использованные не по целевому назначению средства, предоставленные в форме иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий». Согласно Соглашению «Об утверждении Положения о порядке оказания мер материальной поддержки и стимулирования народной дружины на территории сельского поселения ФИО7», утвержденного Постановлением № 26 от 18.12.2014 года (далее - Положение), и Устава ДНД, утвержденного 26.09.2014 года целевым назначением финансирования деятельности ДНД является материальное стимулирование граждан, участвующих в деятельности ДНД на территории с.п. ФИО7 путем денежных выплат, в пределах бюджетных ассигнований осуществляемых на счета дружинников, открытых в кредитно-финансовых организациях.

Вышеуказанные денежные средства были зачислены на единый счет бюджета с.п. ФИО7, администратором которых является администрация с.п. ФИО7, имеющая лицевой счет <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по ХМАО-Югре в РКЦ г.Ханты-Мансийска на расчетном счету <данные изъяты>. Бюджетной росписью главного распорядителя бюджетных средств - администрации с.п. ФИО7 закреплена расходная классификация исполнения Муниципальной программы «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и противодействия экстремизму в Сургутском районе» <данные изъяты> общей сумме 16 800 рублей и <данные изъяты> в сумме 7200 рублей. 23 декабря 2014 года, находясь на работе, она обратилась к ФИО4, которая в тот период времени исполняла обязанности главы с.п. ФИО7, и сообщила, что надо освоить или вернуть денежные средства, выделенные в 2014 году на основании Соглашения. Также она пояснила, что у нее нет информации о счетах дружинников, открытых в кредитно-финансовых организациях и об фактически исполненных ими работах в 2014 году. В ходе разговора ФИО4 дала ей указание произвести выплату данных денежных средств на ее зарплатный счет, и пообещала распределить поступившие денежные средства среди народных дружинников, а также отчитаться за денежные средства перед бухгалтерией. Учитывая, что распоряжения главы сельского поселения обязательны ею к исполнению, а также учитывая, что у нее не было оснований сомневаться в словах ФИО4, то она согласилась подготовить бухгалтерские документы. На тот период времени все бухгалтерские операции производились с использованием бумажных носителей, а также бухгалтерские документы направлялись с использованием программы «Клиент-Банк». В подтверждение своих слов ФИО4 предоставила ей для ознакомления табеля учета выхода на дежурства работников народной дружины с.п. ФИО7 (ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, ФИО3), и в копии свое распоряжение, реквизиты которого в настоящее время не помнит, и которые были подписаны ФИО4 Так ею во исполнение указания ФИО4 были подготовлены платежные поручения № 556-567 от 25.12.2014 года. Часть денежных средств по платежным поручениям № 556, 557, 558, 559, 561, 562, 563, 564, 565, 567 от 25.12.2014 года были распределены по социальным фондам в соответствие с действующим законодательством России. А по платежным поручениям № 560 и 566 от 25.12.2014 года денежные средства были направлены на материальное стимулирование членов ДНД. Ею к платежным поручениям № 560 и 566 от 25.12.2014 года были подготовлены списки лиц, которым должны были поступить денежные средства, и конечным получателем в них была указана ФИО4 Администрацией с.п. ФИО7 в Департамент финансов администрации Сургутского района были направлены на санкционирование платежные поручения №№ 556-567 от 25.12.2014 года в рамках исполнения программы «Профилактика правонарушений» на общую сумму 24 000 рублей, в том числе: 14 575,00 рублей - за дежурство ДНД направлены в филиал ЗС ОАО «Ханты-Мансийский банк» (п\п № 560 на сумму 10 202, 40 руб., № 566 на сумму 4372, 60 руб.) с приложением копий подтверждающего документа – Постановления от 08.02.2011 №1. Вышеуказанные денежные средства в размере 14 575,00 рублей были перечислены на счет №, открытый для зачисления средств физических лиц, работающих в учреждениях Сургутского района в рамках зарплатного проекта согласно списку к платежным поручениям. Кроме того, вышеуказанные списки к платежным поручениям №560 на сумму 10 202, 40 руб., №566 на сумму 4372, 60 руб. от 25.12.2014 года, с указанием фамилии, номер счета получателя и суммы, подлежащие зачислению, были лично ею направлены в ЗС ОАО «Ханты-Мансийский банк» в электронном виде. Так как правом первой подписи владеет главный распорядитель финансов – глава администрации с.п. ФИО7, на тот момент ФИО4, а правом второй подписи главный бухгалтер, то списки, направленные в вышеуказанный банк были подписаны последней. Ею и ФИО4 были подписаны платежные поручения, направленные на санкционирование в Департамент финансов администрации Сургутского района. По окончании 2014 финансового года в составе бюджетной отчетности администрацией с.п. ФИО7 были предоставлены: отчет об использовании межбюджетных трансфертов из окружного бюджета и бюджета Сургутского района, согласно которым было отражено движение денежных средств в рамках исполнения вышеуказанной программы. Выделенные бюджетные денежные средства были освоены в полном объеме в размере 24 000 рублей. Отчетность была подписана и.о. главы поселения ФИО4 и ею 23.01.2015 года. Она довела до ФИО4, что полученные денежные средства по платежным поручениям №560 и №566 от 25.12.2014 года должны быть распределены по платежной ведомости среди членов ДНД, в которой необходимо было указать, дату, Ф.И.О. получателя и сумму, полученную каждым членом ДНД из списка, под роспись. Так как ответственным за деятельность ДНД являлась ФИО4, и все документы по деятельности ДНД хранятся у последней, то указанная платежная ведомость должна быть подшита со всеми документами ДНД. Ей платежную ведомость ФИО4 не предоставляла. Из перечисленных ФИО4 по платежным поручениям №560 и №566 от 25.12.2014 года денежных средств ей никаких сумм получено не было. О том, что денежные средства, полученные ФИО4 на материальное стимулирование деятельности ДНД, не были использованы по целевому назначению, т.е. на выплаты, а были присвоены последней, она узнала от сотрудников полиции в ходе проверки. Отрицает свою причастность к обстоятельствам хищения ФИО4 денежных средств выделенных в 2014 году на финансирование деятельности ДНД. Также пояснила, что с 07.08.2017 года по 31.08.2017 года ФИО4 находилась в отпуске с выездом в г. Барнаул. Перед тем как уехать ФИО4 передала ей в копии «Книгу учета приобретенного инвентаря для работы: «Народным дружинникам», которая не содержит документов первичного бухгалтерского учета, и сведений о заводском номере ноутбука «Acer». В ходе разговора ФИО4 сообщила ей, что по личной инициативе сделала опись имущества, принадлежащего ДНД с.п. ФИО7, о чем и предоставила мне информацию. Также ФИО4 попросила ее поставить ноутбук, указанный в копии «Книги учета приобретенного инвентаря для работы: «Народным дружинникам» на баланс и присвоить ему инвентаризационный номер. Выполнить просьбу ФИО4 она не могла, так как ею не были предоставлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение ноутбука. Примерно в середине сентября 2017 года ФИО4 обратилась к главе с.п. ФИО7 ФИО11 с просьбой поставить ноутбук на баланс, как имущество ДНД, но так же не предоставила первичные бухгалтерские документы, подтверждающие приобретение ноутбука, в связи, с чем он так и не был поставлен на баланс. Указанный ноутбук она видела в кабинете ФИО4 При даче объяснения ранее ею в полицию предоставлялись следующие документы: копия «Книги учета приобретенного инвентаря для работы: «Народным дружинникам» и Постановление Администрации с.п. ФИО7 от 18.12.2014 №26 «Об утверждении Положения о порядке оказания мер материальной поддержки и стимулирования деятельности народной дружины на территории сельского поселения ФИО7». Кроме того, 10.08.2017 года при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия в кабинете главного специалиста ФИО14 в администрации с.п. ФИО7, с ее участием был произведен осмотр содержимого общей электронной почты администрации с.п. ФИО7, открытой на момент осмотра на служебном компьютере ФИО14, в ходе чего была обнаружена переписка между ФИО6, использовавшей e-mail: «<данные изъяты>», и пользователем e-mail: «<данные изъяты>» от 28.07.2017 года, согласно которой ФИО4 пыталась договориться о получении справки, датированной 27.12.2014 года, о приобретении ею ноутбука «Acer», в чем ей было отказано. Также в ходе указанного осмотра были изъяты: скриншоты с экрана рабочего компьютера с вышеуказанной перепиской, постановление № 9 от 13.04.2011 года, постановление №26 от 18.12.2014 года, постановление № 24 от 22.08.2013 года, сшивка «имущество казны за 2011г. - 2015 г.», сшивка «инвентаризационные описи за 2015 г.», сшивка «распоряжения администрации с.п. ФИО7 за 2014 г.».

В соответствии со ст.281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования указывала, что на протяжении 11 лет является генеральным директором <данные изъяты>». Основная деятельность ООО <данные изъяты>. В 2015 году клиентом <данные изъяты>» являлась ФИО4, которая ей известна как заместитель главы с.п. ФИО7 Сургутского района. Последняя обращалась от лица администрации. Личных отношений с ФИО4 она никогда не имела. В конце июля 2017 года, точно дату не помнит, ей на рабочий мобильный телефон позвонила ФИО4, которая в начале разговора представилась. В ходе разговора та попросила ее проверить личную электронную почту. Они прервали телефонный разговор. Она проверила содержимое своей электронной почты «<данные изъяты>». Данный e-mail есть на ее визитке e-mail, владельца электронного письма она не помнит. Содержимым электронного письма была справка о том, что якобы <данные изъяты>» продала ФИО4 ноутбук «Acer», чего фактически не было. Почему ФИО4 обратилась к ней с указанной просьбой, она не знает, так как <данные изъяты>» не занимается продажей оргтехники. В сопроводительной надписи к указанной справке ФИО4 настоятельно просила ее подписать вышеуказанную справку. Соответственно ею был подготовлен деликатный ответ на письмо и отправлен на вышеуказанный адрес электронной почты. В ответе она отказала ФИО4 на ее просьбу. Более она с ФИО4 не общалась и к ней та не обращалась. Личной встречи у нее с ФИО4 по поводу продажи ноутбука не было. Она была очень удивлена «просьбой» ФИО6, и почему та обратилась именно к ней с данной просьбой, она не знает (т. 1, л.д. 181-183).

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, суд установил, что она является народным дружинником с.<адрес> с 2015 года, о деятельности дружины в 2014 году ей ничего не известно. Ее деятельность в народной дружине носила бескорыстный характер, никаких выплат она за нее не получала. Об имуществе, которое ФИО6 приобрела для народной дружины, ей ничего не известно (т. 3, л.д. 161-163).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, установлено, что он является народным дружинником с.п. ФИО7 с 2015 года, о деятельности дружины в 2014 году ему ничего не известно. Его деятельность в народной дружине носила бескорыстный характер, никаких выплат он за нее не получал. Об имуществе, которое ФИО4 приобрела для народной дружины, ему ничего не известно. О наличии ноутбука предназначенного для деятельности народной дружины с.п. ФИО7 ему не известно (т. 3, л.д. 164-166).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования, последний указывал, что он является народным дружинником с.п. ФИО7 с 2016 года, о деятельности дружины в 2014 году ему ничего не известно. Его деятельность в народной дружине носила бескорыстный характер, никаких выплат он за нее не получал. Об имуществе, которое ФИО4 приобрела для народной дружины, ему ничего не известно (т. 3, л.д. 167-169).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 суд установил, что 09.10.2013 года Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было утверждено постановление №428-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Обеспечение прав и законных интересов населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отдельных сферах жизнедеятельности в 2014-2020 годах», в рамках которого 06.02.2014 года Департамент внутренней политики ХМАО-Югры заключил соглашение с администрацией Сургутского района №МКЕ-15с/41 Об обеспечении софинансирования мероприятий государственной программы ХМАО-Югры «Обеспечение прав и законных интересов населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отдельных сферах жизнедеятельности в 2014-2020 годах». В соответствии с п. 2.3 данного Соглашения, администрацией Сургутского района в Департамент внутренней политики ХМАО-Югры был направлен пакет документов, обосновывающих размер межбюджетных трансфертов для реализации вышеуказанной государственной программы. В составе этого пакета документов находились пояснительная записка планируемых к реализации мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подготовленная начальником отдела по организации работы с правоохранительными органами и административных комиссий администрации Сургутского района ФИО16, с указанием количественных и качественных показателей деятельности общественных формирований правоохранительной деятельности, оценкой потребностей в размерах средств бюджетов, необходимых для финансирования мероприятий на 2014 год. Также администрацией Сургутского района было подготовлено заявление на предоставление субсидий в 2014 году к бюджету Сургутского района из бюджета ХМАО-Югры в рамках софинансирования мероприятий государственной программы Югры «Обеспечение прав и законных интересов населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отдельных сферах жизнедеятельности в 2014-2020 годах». Бюджет Сургутского района на 2014 год и плановый период 2015-2016 года, утвержденный решением Думы Сургутского района от 24.12.2013 года №457 предусматривал денежные средства на выполнение муниципальной программы Сургутского района «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и противодействия экстремизму в Сургутском районе», включающие 2 источника финансирования: бюджет автономного округа в размере 537 700 рублей и бюджет Сургутского района - 230 500 рублей. Во исполнение вышеуказанной муниципальной программы, администрацией Сургутского района 12.08.2014 года было заключено соглашение с администрацией с.п. ФИО7 о предоставлении бюджету с.п. ФИО7 межбюджетных трансфертов, определенных данным соглашением, согласно которому в бюджет с.п. ФИО7 были предоставлены межбюджетные трансферты в размере 16, 8 тыс. рублей из бюджета ХМАО-Югры и 7,2 тыс. рублей из бюджета Сургутского района. От имени муниципального поселения с.п. ФИО7 данное соглашение было подписано ФИО4, исполняющей на тот момент обязанности главы с.п. ФИО7. Финансирование из окружного бюджета было осуществлено 04.03.2014 года платежным поручением №330 в сумме 537 700 рублей в бюджет Сургутского района. Передача межбюджетных трансфертов в бюджет с.п. ФИО7 была осуществлена 08.05.2014 года платежным поручением № 274 от 07.05.2017 года в сумме 7200 рублей (из бюджета Сургутского района) и платежным поручением №287 от 07.05.2014 года в сумме 16 800 рублей (из окружного бюджета). Вышеуказанные денежные средства были зачислены на единый счет бюджета с.п. ФИО7, администратором которых является администрация с.п. ФИО7, имеющая лицевой счет <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по ХМАО-Югре в РКЦ г. Ханты-Мансийска на расчетном счете <данные изъяты>. В соответствии с приказом Департамента финансов ХМАО - Югры № 20-нп от 26.11.2013 года «О порядке определения перечня и кодов целевых статей и видов расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставляемых из бюджета ХМАО-Югры муниципальным районам и городским округам ХМАО-Югры на 2014-2016 годы» и приказом Департамента финансов администрации Сургутского района № 80-п от 12.12.2013 года «Об отнесении межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Сургутского района, в бюджетах городских и сельских поселений Сургутского района по кодам бюджетной классификации», утверждена таблица соответствия применения бюджетной классификации при осуществлении расходов в рамках реализации вышеуказанной Программы «Обеспечение прав и законных интересов населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отдельных сферах жизнедеятельности в 2014-2020 годах». В соответствии с данной таблицей субсидия на реализацию подпрограммы «Профилактика правонарушений» была передана бюджету Сургутского района по расходной классификации <данные изъяты>. Из бюджета Сургутского района в бюджет с.п. ФИО7 окружные средства в рамках исполнения этой же программы были переданы по расходной классификации <данные изъяты> в сумме 16 800 рублей и средства бюджета Сургутский район были переданы по расходной классификации <данные изъяты> в сумме 7200 рублей. В решении о бюджете с.п. ФИО7 на 2014 год и плановый период 2015-2016 годы, принятого Советом депутатов с.п. ФИО7 в декабре 2013 года, были утверждены размеры средств в разрезе бюджетной классификации для исполнения вышеуказанной Программы в соответствии с приказом Департамента финансов ХМАО-Югры № 20-нп от 26.11.2013 года и приказом Департамента финансов администрации Сургутского района № 80-п от 12.12.2013 года «Об отнесении межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Сургутского района, в бюджетах городских и сельских поселений Сургутского района по кодам бюджетной классификации». Бюджетной росписью главного распорядителя бюджетных средств - администрации с.п. ФИО7 закреплена расходная классификация исполнения вышеуказанной программы 650 0314 4085412 244226 в общей сумме 16 800 рублей и 650 0314 4081412 244226 в сумме 7200 рублей. В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ от 02.04.2014 года «Об участии граждан в охране общественного порядка» материально-техническое обеспечение деятельности народных дружин осуществляется за счет добровольных пожертвований, а также иных средств, не запрещенных законодательством РФ. По ее мнению, к иным средствам, не запрещенным законодательством, могут относиться денежные, технические иные средства, добровольно переданные гражданами, организациями, учреждениями для осуществления деятельности народных дружин. В соответствии с ч.2 ст. 1 этого же ФЗ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления могут выделять средства на финансирование материально-технического обеспечения деятельности народных дружин, предоставлять народным дружинам помещения, технические и иные материальные средства, необходимые для осуществления их деятельности. В данном пункте речь идет о временном предоставлении в пользование народным дружинникам. 19.11.2014 года Думой ХМАО-Югры в соответствие с вышеуказанным законом № 44-ФЗ, был принят Закон № 95-оз «О регулировании отдельных вопросов участия граждан в охране общественного порядка в ХМАО-Югре». Согласно ст. 6 данного закона к материально-техническому обеспечению деятельности народных дружин относится, в том числе, изготовление и приобретение бланков удостоверений народных дружинников, форменной одежды, отличительной символики народных дружинников. В соответствии с этой же статьей предусмотрено материальной стимулирование деятельности народных дружинников. Данная мера стимулирования деятельности народных дружинников закреплена Уставом народной дружины с.п. ФИО7, утвержденного 26.09.2014 года и постановлением администрации с.п. ФИО7 №26 от 18.12.2014 года «Об утверждении Положения о порядке оказания мер материальной поддержки и стимулирования народной дружины на территории с.п. ФИО7», утвержденного и.о. главы с.п. ФИО7 ФИО4 Пунктом 2.2 данного Положения предусмотрено основание для осуществления материального стимулирования - денежных выплат членам ДНД - сводный список граждан, участвующих в деятельности народной дружины, утвержденный командиром народной дружины, сведения по учету времени выхода членов народной дружины (табель учета выхода дружинников) и распоряжение администрации с.п. ФИО7. Пунктом 2.5 этого же Положения перечисление денежных выплат осуществляется на счета дружинников, открытых в кредитно-финансовой организации. В конце декабря 2014 года в Департамент финансов администрации Сургутского района администрацией с.п. ФИО7 были направлены на санкционирование платежные поручения №№ 556-567 от 25.12.2014 года в рамках исполнения программы «Профилактика правонарушений» на общую сумму 24 000 рублей, в том числе: 14 575,00 рублей - за дежурство ДНД направлены в филиал ЗС ОАО «Ханты-Мансийский банк» (п\п № 560 на сумму 10 202, 40 руб., № 566 на сумму 4372, 60 руб.) Данные денежные средства были перечислены на счет №, открытый для зачисления средств физических лиц, работающих в учреждениях Сургутского района в рамках зарплатного проекта согласно списку к платежным поручениям. Данные списки с указанием фамилии, № счета данного физического лица и суммы, подлежащей зачислению, предоставляются администрацией с.п. ФИО7 напрямую в банк. Данный список должен был быть подписан главой администрации с.п. ФИО7, либо лицом, исполняющим полномочия и главным бухгалтером. Данные платежные поручения поступили в Департамент финансов администрации Сургутского района на бумажных носителях и хранятся в архиве администрации Сургутского района. Санкционирование денежных обязательств было осуществлено в соответствии с приказом Департамента финансов администрации Сургутского района от 23.04.2010 года № 58-П «Об утверждении порядка санкционирования денежных обязательств Сургутского района». Данные платежные поручения соответствовали всем критериям санкционирования (расходно-бюджетной классификации, установленной бюджетной росписью, порядком заполнения полей платежных поручений). Заявленные денежные обязательства в указанных платежных поручениях предусматривали оплату за дежурство членов народной дружины с соответствующими отчислениями страховых взносов в государственные внебюджетные фонты и удержанием НДФЛ в размере 13%. Документом, подтверждающим принятие администрацией с.п. ФИО7 было приложено постановление №1 от 08.02.2011 года администрации с.п. ФИО7 «Об утверждении положения об участии граждан в деятельности добровольных формирований по охране общественного порядка на территории с.п. ФИО7». Дальнейшее отслеживание движения денежных средств после списания их со счета бюджета с.п. ФИО7 в обязанность Департамента финансов администрации Сургутского района не входит. Ей предъявлен журнал-ордер №2 за второе полугодие 2014 года №12-16, в котором к платежным поручениям № 560, 566 от 25.12.2014 года на перечисление за дежурство ДНД отсутствуют списки физических лиц, на чьи счета перечислены данные денежные средства. В соответствии с правилами формирования дел по хранению бухгалтерских документов, данные списки должны подшиваться вместе с платежными поручениями. В рамках исполнения программы «Профилактика правонарушений» кассовый расход на приобретение оргтехники в администрации с.п. ФИО7 не осуществлялся. По окончании 2014 финансового года в составе бюджетной отчетности администрацией с.п. ФИО7 были предоставлены: отчет об использовании межбюджетных трансфертов из окружного бюджета и бюджета Сургутского района, согласно которым было отражено движение денежных средств в рамках исполнения вышеуказанной программы. Выделенные бюджетные денежные средства были освоены в полном объеме в размере 24 000 рублей. Отчетность подписана и.о.главы поселения ФИО4 и главным бухгалтером Свидетель №9 23.01.2015 года (т.3, л.д. 199-204).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 установлено, что с 2013 года знаком с ФИО4, которая ему сначала была известно в качестве работника администрации с.п. ФИО7, а в дальнейшем в качестве заместителя главы с.п. ФИО7, и исполняющей обязанности главы сельского поселения ФИО7 в 2014 году. Последняя в конце 2014 года в ходе разговора предложила ему оформить деятельность добровольной народной дружины с.п. ФИО7 (далее ДНД), для помощи в работе участкового полиции, на что он дал свое согласие. Кроме того ФИО4 предложила возглавить ДНД, на что он так же дал свое согласие, при этом он пояснил ФИО4, что не хочет заниматься ведением бумажного делопроизводства ДНД. ФИО4 сказала, что всеми бумагами будет заниматься сама, а точнее подготовит Устав ДНД, будет подготавливать графики дежурств, табеля учета рабочего времени, подберет состав участников ДНД. В ходе разговора с ФИО4 условие об оплате труда членов ДНД и об осуществлении материально-технического обеспечения деятельности ДНД не оговаривалось. Он согласился на предложение ФИО4, так как в силу знакомства с участковым и своих служебных обязанностей ранее оказывал последнему помощь неоднократно. Все документы по деятельности ДНД оформляла ФИО4 При оформлении ДНД осенью 2014 года, он писал заявление о приеме в члены ДНД, предоставил копию своего паспорта, и писал согласие на проверку личных данных. Обстоятельства регистрации ДНД ему не известны, этим вопросом занималась сама ФИО4 При оформлении в ДНД с положением о порядке оказания мер материальной поддержки и стимулирования деятельности ДНД, уставом ДНД он не знакомился. Удостоверение участника ДНД он получил только в январе 2016 года. По просьбе ФИО4 мог подписать какие-либо документы по деятельности ДНД не читая их, в том числе подписывал табеля учета дежурства членов ДНД с января 2015 года по настоящее время. В 2014 году ДНД фактически не функционировало в отсутствие членов, а потому никаких табелей и графиков дежурств не велось. Согласно табелям, которые все время подготавливала ФИО4, членами ДНД в период с 2015 года были помимо него также ФИО5, ФИО3, а также Свидетель №3 и Свидетель №4, на смену которым в 2016 году пришли Свидетель №1 и ФИО2 Все вышеуказанные лица являются жителями с.п. ФИО7 и знакомы друг с другом. За весь период 2014-2017 гг. общих собраний членов ДНД не проводилось. Он, подписывая табеля учета дежурства членов ДНД, считал, что ФИО4 действительно ведет учет времени работы участников ДНД, и осуществляет контроль выхода людей на дежурство, оснований сомневаться, в чем у него не было. Сам он с членами ДНД по вопросам дежурств не общался, так как считал, что этим лично занимается ФИО4 В силу трудовых обязанностей по основному месту работы осуществлял охрану противопожарной безопасности на общественных мероприятиях в с.п. ФИО7, но, ни как руководитель ДНД. За указанную работу получал заработную плату по основному месту работы. О том, что табеля, которые он подписывал, могут служить основанием для начисления каких-либо выплат членам ДНД, он не знал, т.к. ФИО4 об этом ему не говорила, и с нормативными документами по выплатам за работу в ДНД не знакомила. На момент подписания табелей, подпись участкового уполномоченного полиции Свидетель №5 уже стояла в графе «утверждаю». Лично он никаких выплат за работу в ДНД, за период времени 2014-2015 гг. никогда не получал. В декабре 2016 года на его зарплатный банковский счет открытый в ПАО «ФК-Открытие» были перечислены денежные средства за работу в ДНД в сумме около 2000 рублей, из которых он вернул ФИО4 около 260 рублей как подоходный налог 13 %, передав их ФИО4, но при каких обстоятельствах это было, он уже не помнит. Указанные денежные средства он получил за оказание различной помощи в работе участкового уполномоченного с.п. ФИО7, в качестве члена ДНД. О содержании помощи он указать не может, так как не помнит. Вышеуказанные денежные средства были задекларированы им как дополнительный доход за 2016 год. Получали ли другие члены ДНД какие-либо выплаты, он не знает. О том, что ФИО4 якобы приобрела в 2014 году на денежные средства, предназначенные для работы ДНД ноутбук, ему стало известно в ходе проверки проводимой сотрудниками полиции. Сама ФИО4 ни в 2014, ни в 2015, ни в 2016 годах с ним приобретение ноутбука для работы ДНД не согласовывала и информацией о его приобретении не делилась. От самой ФИО4 о приобретении ноутбука для работы ДНД ему стало известно в ходе телефонного разговора 04.10.2017 года, в котором последняя, когда он ей сказал, что едет к следователю на допрос, сообщила, что купила в конце 2014 года на оставшиеся деньги ноутбук «Acer» для работы ДНД. Ранее о ноутбуке для деятельности ДНД он вообще ничего не знал, никогда его не видел и не слышал о его существовании. Ноутбука «Acer» ни у кого из членов ДНД он никогда не видел при осуществлении деятельности ДНД (т. 3, л.д. 207-210).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он является народным дружинником с.п. ФИО7 с 2015 года, о деятельности дружины в 2014 году ему ничего не известно. Его деятельность в народной дружине носила бескорыстный характер, никаких выплат он за нее не получал. Об имуществе, которое ФИО4 приобрела для народной дружины, ему ничего не известно. О наличии ноутбука предназначенного для деятельности народной дружины с.п. ФИО7 ему не известно. Также Свидетель №3 указал, что никогда не оформлялся в качестве члена народной дружины с.п. ФИО7 (т. 3, л.д. 231-233).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, суд установил, что он является народным дружинником с.п. ФИО7 с 2015 года, о деятельности дружины в 2014 году ему ничего не известно. Его деятельность в народной дружине носила бескорыстный характер, никаких выплат он за нее не получал. Об имуществе, которое ФИО4 приобрела для народной дружины, ему ничего не известно. О наличии ноутбука предназначенного для деятельности народной дружины с.п. ФИО7 ему не известно. Также Свидетель №3 указал, что никогда не оформлялся в качестве члена народной дружины с.п. ФИО7 (т. 3, л.д. 234-236).

При оглашении показаний свидетеля ФИО17 судом установлено, что между администрацией Сургутского района в лице Главы ФИО18 и администрацией с.п. ФИО7 в лице и.о. главы с.п. ФИО7 ФИО4 12.08.2014 года было заключено соглашение №293 «Об обеспечении финансирования мероприятий муниципальной программы «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и профилактики противодействия экстремизму в Сургутском районе» (далее Соглашение) с целью материального стимулирования граждан, участвующих в деятельности народной дружины, посредством софинансирования из бюджета ХМАО-Югры и бюджета Сургутского района, в соотношении соответственно 70 % и 30%. Общая сумма «иных межбюджетных трансфертов» в соответствие с Соглашением денежных средств составляет 24 000 рублей ежегодно, из которых 16 800 рублей выделяются из бюджета ХМАО-Югры, а 7200 рублей выделяются из бюджета Сургутского района. Финансирование деятельности ДНД из бюджета сельского поселения ФИО7 не осуществляется, но Соглашение допускает софинансирование из его бюджета. По Соглашению администрация с.п. ФИО7 является пользователем денежных средств, выделенных на ДНД. В соответствие с Соглашением с.п. ФИО7 обязано предоставлять в Сургутский район отчет по реализации софинансируемых мероприятий. Согласно Соглашению, в частности, целевым назначением софинансирования деятельности ДНД является материальное стимулирование граждан, участвующих в охране общественного порядка, пресечения преступлений и иных правонарушений, путем денежных выплат в пределах бюджетных ассигнований, осуществляемых на счета дружинников, открытых в кредитно-финансовых организациях. Согласно п. 4.3 Соглашения «Муниципальное поселение возвращает в бюджет Сургутского района неиспользованные и (или) использованные не по целевому назначению средства, предоставленные в форме иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий». Также следует отметить, что координация работ по настоящему Соглашению со стороны с.п. ФИО7 возложена на заместителя главы с.п.ФИО7 ФИО4 Вышеуказанное Соглашение было разработано и принято во исполнение положений Федерального закона от 02.04.2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», а также постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.10.2013 года №428-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Обеспечение прав и законных интересов населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отдельных сферах жизнедеятельности в 2014-2020 годах», и Соглашению от 06.02.2014 года №МЕ-15с/41 «Об обеспечении софинансирования мероприятий государственной программы ХМАО-Югры «Обеспечение прав и законных интересов населения ХМАО-Югры в отдельных сферах жизнедеятельности в 2014-2020 годах», заключенного между Департаментом внутренней политики ХМАО-Югры и администрацией Сургутского района. Следует отметить, что согласно п. 4.3 Соглашения от 06.02.2014 года №МЕ-15с/41 в случае неисполнения администрацией Сургутского района условий Соглашения, нецелевого использования субсидий, выделенные из бюджета ХМАО-Югры средства, подлежат возврату в бюджет ХМАО-Югры. Касательно нарушений закона ФИО4 при использовании бюджетных средств выделенных в 2014 году на финансирование деятельности ДНД, следует учитывать, что данные нарушения были допущены на уровне пользователя бюджетных средств. Вместе с тем, в соответствии со ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ «Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) получателя бюджетных средств, за совершение которого предусмотрено применение мер бюджетного принуждения. Применение к участнику бюджетного процесса бюджетной меры принуждения не освобождает его от обязанностей по устранению нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Об обстоятельствах хищения ФИО4 денежных средств в сумме 24 000 рублей, выделенных в 2014 году на материальное стимулирование граждан, участвующих в деятельности народной дружины ему стало известно из запроса правоохранительных органов. Обстоятельства преступления, совершенного ФИО4 ему не известны. Следует отметить, что денежные средства, выделяемые на деятельность ДНД с.п. ФИО7 носят целевой характер, и не могут быть расходованы на иные направления. В соответствии с п. 3 ст. 306.4 «Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, имеющих целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению». В ст. 21 Федерального закона от 02.04.2014 года №44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» прописано, что: «1. Материально-техническое обеспечение деятельности народных дружин осуществляется за счет добровольных пожертвований, а также иных средств, не запрещенных законодательством РФ.

2. Органы …местного самоуправления могут выделять средства на финансирование материально-технического обеспечения деятельности народных дружин, предоставлять народным дружинам помещения, технические и иные материальные средства, необходимые для осуществления их деятельности», из чего следует, что денежные средства, направленные на материальное стимулирование граждан, участвующих в деятельности народной дружины, посредством софинансирования из бюджета ХМАО-Югры и бюджета Сургутского района согласно Соглашению от 12.08.2014 года №293 не могут быть потрачены на материально-техническое обеспечение ДНД. В ходе допроса ему были предъявлены для ознакомления платежные поручения администрации с.п.ФИО7 №№ 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567 от 25.12.2014 года, подписанные ФИО4 и Свидетель №9, согласно которых в 2014 году было произведено финансирование деятельности ДНД путем выплат его членам. О том, что денежные средства по платежным поручениям № 560 и 566 от 25.12.2014 года были переведены на зарплатный счет ФИО4, ему стало известно от следователя в ходе допроса. Из администрации с.п.ФИО7 иных документов, подтверждающих распоряжение бюджетными средствами в сумме 24 000 рублей не направлялось. О факте приобретения ФИО4 ноутбука «Acer» на денежные средства выделенные ДНД с.п.ФИО7 в 2014 году администрация Сургутского района информацией не располагает.

На основании вышеизложенного материального ущерба в результате хищения бюджетных средств ФИО4 администрации Сургутского района причинено не было, ущерб причинен бюджету муниципального образования сельское поселение ФИО7 (т. 3 л.д. 244-247).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, в 2014 году он работал в ОП № 1 (дислокация г.п.Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району в должности командира отделения взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району. С 2014 года по работе он знаком с заместителем главы администрации с.п.ФИО7 ФИО4, которая с начала 2015 года назначена на эту должность постоянно. Где-то с конца 2014 года в беседах с ФИО4, та пояснила, что в ее должностные обязанности, как заместителя главы администрации с.п. ФИО7 входит организация работы добровольной народной дружины, и просила его в беседах с гражданами с.п. ФИО7 агитировать достойных кандидатов на участие в деятельности ДНД. Тогда же в конце 2014 года, он предложил ФИО4 в качестве кандидатов в члены ДНД ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО5 Ему известно, что кандидатуру ФИО3 предложила ФИО4 Вышеперечисленные люди составили первоначально штат ДНД, и ФИО4 сказала ему, что сама займется их оформлением, и необходимой документацией. В качестве командира ДНД им был предложен ФИО1 как лицо, имеющее в силу своих должностных обязанностей непосредственное отношение к обеспечению безопасности общественных мероприятий. Помнит, что он ходатайствовал своей подписью на заявлениях о принятии в члены ДНД вышеуказанных лиц. Так в конце 2014 года ДНД документально только оформлялось, а также оформлялись на работу в нем вышеуказанные лица, то фактически деятельность членов ДНД по охране общественного порядка не производилась до конца указанного года. Собраний вышеуказанных членов ДНД в 2014 году также не производилось. Он не помнит, утверждал ли или согласовывал какие-либо еще документы для оформления ДНД в 2014 году. Члены ДНД должны были участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и оказывать посильную помощь в работе полиции в с.п. ФИО7. Устав ДНД с.п. ФИО7 готовила ФИО4, и его с ним не знакомила, как и с Положением о порядке оказания мер материальной поддержки и стимулирования деятельности ДНД. По согласованию с ФИО4 она должна была лично заниматься составлением графиков дежурств членов ДНД, и составлением и ведением табелей учета выхода членов ДНД на дежурство. Кроме того, контроль за выходом на дежурства членов ДНД согласилась вести лично ФИО4 ФИО4 сказала, что он должен для ее отчета утверждать графики выхода членов ДНД на дежурства и табеля. Такие табеля и графики утверждались им в 2015-2016 годах. Он поверил ФИО4 и ставил свою подпись в этих документах. В 2014 году деятельность ДНД с.п. ФИО7 фактически не велась, и в указный год вышеперечисленные лица в мероприятиях по охране общественного порядка не участвовали. По обстоятельствам ведения графиков и табелей в 2014 году он ничего пояснить не может, так как не помнит. Также табели должен был подписывать от имени командира членов ДНД ФИО1 Сбором и оформлением подписей занималась ФИО4, а потому все табеля и графики по работе членов ДНД должны храниться у последней. Никаких документов по деятельности ДНД он не хранит и не хранил. О том, что табеля были использованы ФИО4 для оплаты работы членов ДНД через бухгалтерию администрации с.п. ФИО7 он не знал, т.к. она никогда не говорила ему о каком-либо финансировании работы членов ДНД с.п. ФИО7. Только в 2016 году он узнал, что работа членов ДНД стимулируется путем финансирования. В 2017 году при проведении в отношении ФИО4 проверочных мероприятий сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Сургутскому району он узнал, что по табелям учета выхода членов ДНД с.п. ФИО7 на дежурство на счет ФИО4 в декабре 2014 года были перечислены денежные средства за работу народной дружины, при фактическом отсутствии данных работ, и что она распорядилась перечисленными деньгами по своему усмотрению. О том, что ФИО4 якобы приобрела в 2014 году на денежные средства, предназначенные для работы ДНД ноутбук, ему стало известно в ходе проверки проводимой сотрудниками полиции. Сама ФИО4 ни в 2014, ни 2015, ни 2016 годах с ним приобретение ноутбука для работы ДНД не согласовывала и информацией о его приобретении не делилась. От ФИО4 о приобретении ноутбука «Acer» для работы ДНД ему стало известно в конце июля 2017 года, тогда же она пояснила, что не ставила ноутбук на баланс, а также сказала, что купила его в конце 2014 года. Ранее о ноутбуке для деятельности ДНД с.п. ФИО7 он вообще ничего не знал, никогда его не видел и не слышал о его существовании. Ноутбука «Acer» ни у кого из членов ДНД он никогда не видел при осуществлении деятельности ДНД в 2016-2017 годах (т.3, л.д. 248-250).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6, которая поясняла, что с 2010 года она работает в администрации Сургутского района. В 2014 году она работала главным специалистом отдела по организации работы с государственными органами в сфере безопасности Думы Сургутского района. В 2014 году руководителем данного отдела была ФИО16, которая с 2017 года находится на пенсии, и выехала на постоянное место жительства за пределы ХМАО-Югры. В указанный период времени в ее полномочия входила подготовка документации, юридическое сопровождение, разработка муниципальной программы «Профилактика в сфере охраны общественного порядка и противодействия экстремизму», взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам профилактики правонарушений, противодействия экстремизму, а также организация межведомственных заседаний комиссий по указанным выше вопросам. 2014 год был переходным периодом в деятельности общественных объединений правоохранительной направленности, так как до июля 2014 года данная деятельность регулировалась на уровне муниципалитетов, поскольку не было единой федеральной правовой базы. С июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 02.04.2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», который создал единые основы для деятельности таких общественных объединений. С начала 2014 года МО Сургутский район была проведена работа по заключению соглашения с Департаментом внутренней политики ХМАО-Югры об обеспечении финансирования мероприятий по организации взаимодействия, по вопросам создания общественных формирований правоохранительной направленности и материального стимулирования граждан, участвующих в охране общественного порядка в рамках окружной программы «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Обеспечение прав и законных интересов населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отдельных сферах жизнедеятельности в 2014-2020 годах» утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 428-п от 09.10.2013 года. В результате указанной работы в феврале 2014 года было подписано Соглашение «Об обеспечении софинансирования мероприятий государственной программы ХМАО-Югры «Обеспечение прав и законных интересов населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отдельных сферах жизнедеятельности в 2014-2020 годах» между департаментом внутренней политики ХМАО-Югры и администрацией Сургутского района. В соответствии с Соглашением, Сургутский район получал денежные средства на условиях софинансирования в размере 70 % (из бюджета ХМАО-Югры) к 30 % (из бюджета Сургутского района) на «создание общественных формирований правоохранительной направленности и материального стимулирования граждан». Учитывая, что такие формирования были созданы во всех 13 муниципальных образованиях Сургутского района, в рамках реализации полномочий предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация Сургутского района заключила типовые соглашения с поселениями в рамках муниципальной программы профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и противодействия экстремизму в Сургутском районе. В том числе было заключено Соглашение «Об обеспечении финансирования мероприятий муниципальной программы «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и противодействия экстремизму в Сургутском районе», между администрацией Сургутского района, в лице главы администрации ФИО18, и администрацией сельского поселения ФИО7 Сургутского района, в лице и.о. главы ФИО4 Включение мероприятия по созданию общественных формирований правоохранительной направленности и материального стимулирования граждан в муниципальную программу Сургутского района «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и противодействия экстремизму в Сургутском районе» было обязательным условием предоставления окружной субсидии на вышеуказанные цели. С вступлением в силу Федерального закона от 02.04.2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» их отдел провел несколько организационных совещаний с субъектами профилактики правонарушений, включая органы муниципального самоуправления и органы полиции. В соответствие с новым законом народные дружины формировались как общественные объединения правоохранительной направленности, иные органы охраны общественного порядка как органы общественной самодеятельности. В п. 5 ст. 2 данного закона указано, что «народная дружина - основанное на членстве общественное объединение, участвующее в охране общественного порядка во взаимодействии с органами внутренних дел (полицией) и иными правоохранительными органами, органами государственной власти и органами местного самоуправления». В новом законе легитимность народной дружины определялась с момента ее регистрации в едином реестре, обязанности по ведению которого находятся у территориального ОВД (в данном случае в УМВД России по ХМАО-Югре). Кроме этого, необходимо было провести работу по созданию народных дружин как общественной организации путем проведения общего собрания ее членов, которое фиксируется протоколом, принять устав, выбрать командира, который подает заявление о регистрации народной дружины в УМВД России по ХМАО-Югре. Данную работу органы местного самоуправления городских и сельских поселений Сургутского района проводили самостоятельно. Задачей их отдела было оказание содействия в указанной работе. Документы на регистрацию народных дружин первоначально поданы от 12 муниципальных образований Сургутского района в сентябре-октябре 2014 года в УМВД России по ХМАО, включая с.п. ФИО7. С июля по октябрь 2014 года народные дружины на территории Сургутского района вообще не функционировали, в связи с изменением законодательной базы. Действующие ранее на территории Сургутского района ДНД в связи с вступлением в силу нового закона были упразднены, а вновь созданные народные дружины до момента их регистрации не имели права осуществлять деятельность. В соответствии с указанным Соглашением софинансирование осуществляется по вопросам создания общественных формирований правоохранительной направленности и материальное стимулирование граждан, участвующих в охране общественного порядка, пресечения преступлений и иных правонарушений. Таким образом, денежные средства, выделенные на указанные цели, носят целевой характер. Муниципальные образования городских и сельских поселений Сургутского района самостоятельно определяют на решение каких задач в рамках обозначенных целей, направить денежные средства, выделенные из окружного и районного бюджетов. Поскольку в мероприятии значатся в качестве основных целей софинансирования как создание общественных формирований правоохранительной направленности, так и материальное стимулирование граждан, участвующих в охране общественного порядка, необходимо смотреть в правовых нормах федерального и регионального уровней, решение каких задач могут объединять данные цели (т. 4, л.д. 1-4).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 суд установил, что она работает в должности начальника отдела исполнения расходов департамента финансов Администрации Сургутского района, и в ее обязанности входит организация работы отдела, исполнение бюджета Муниципального образования Сургутский район. 04.10.2017 года в Администрацию Сургутского района поступил запрос из правоохранительных органов о предоставлении документов по уголовному делу №, а именно: в оригинале платежных поручений администрации с.п. ФИО7 №№ 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567 от 25.12.2014 года, а также заверенной копии карточек с образцами подписи ФИО4 и Свидетель №9 Данные документы хранились в архиве Администрацию Сургутского района, она готова их выдать сотрудникам предварительного следствия (т. 4, л.д. 5-6).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании также были оглашены показания специалиста Свидетель №8, которая пояснила, что 29.11.2017 года она участвовала в качестве специалиста при выемке и осмотре ноутбука «Acer Aspier 5742G-484G50Mlkk серийный номер LXRB9№». Согласно результатам осмотра установлено: ноутбук неисправен (самопроизвольно включается и выключается), загрузка операционной системы не осуществляется, проверить содержимое памяти жесткого диска ноутбука невозможно в связи с его неисправностью, ноутбук ранее вскрывался, жесткий диск извлекался (отсутствуют фиксирующие болты), ноутбук заливался жидкостью, о чем свидетельствуют следы неидентифицируемого вещества в виде высохших капель на клавиатуре ноутбука, ноутбук изготовлен в ноябре 2010 года (информация получена по серийному номеру путем телефонного звонка в кол-центр российского представительства «Acer», на номер «88007002237»), гарантийный срок ноутбука и (или) карты оперативной памяти истек в октябре 2012 года (т. 4, л.д. 243-244).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 17.07.2017 года, согласно которому осмотрено место преступления - администрация с.п. ФИО7 Сургутского района, кабинет главного специалиста администрации с.п. ФИО7, расположенный по адресу: строение 38, ул.Лесная, с.п. ФИО7 Сургутского района, в ходе которого изъято:

журнал (сшивка) «Журнал-ордер № 2 за 2 полугодие 2014 года администрация с.п. ФИО7», в которой подшиты платежные поручения №№ 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567 от 25.12.2014 года по перечислению денежных средств народной дружине с.п. ФИО7;

папка-скоросшиватель «Личные дела членов народной дружины», содержащая 5 папок в мягких обложках с наименованием: 1. «Командир народной дружины ФИО1», «народный дружинник ФИО2», «народный дружинник ФИО3», «народный дружинник Свидетель №1», «народный дружинник ФИО5». Которые подтверждают членство в народной дружине сельского поселения ФИО7 на момент совершения ФИО4 преступления ФИО1, ФИО3, ФИО5

папка синего цвета «личные дела членов народной дружины, 5 человек »;

копия распоряжения № 74 от 05.06.2014 года о переводе временно на должность зам. Главы с.п. ФИО7;

копия распоряжения № 5 от 12.01.2015 года о переводе ФИО4 на должность заместителя главы с.п. ФИО7 (т. 1, л.д. 17-25);

- протокол осмотра места происшествия от 10.08.2017 года, согласно которого осмотрен рабочий кабинет главного специалиста администрации с.п. ФИО7 ФИО14, расположенный по адресу: строение 38, ул.Лесная, с.п. ФИО7 Сургутского района. В ходе осмотра места происшествия изъяты:

1. скриншоты с электронной почты администрации сельского поселения ФИО7 «<данные изъяты>» от 28.07.2017 года,

2. журнал (сшивка) «Имущество казны за 2011 г.–2015 г.»,

3. журнал (сшивка) «МКУК Ляминский ЦДиТ Инвентаризационные описи за 2015 г.»,

4. журнал (сшивка) « Распоряжения администрации сельского поселения ФИО7 №№1-12 2014 год»,

5. постановление № 26 от 18.12.2014 года (т. 1, л.д. 99-107);

- протокол осмотра документов от 22.09.2017 года, согласно которого была осмотрена папка синего цвета «личные дела членов народной дружины, 5 человек » (т. 3, л.д. 184-187);

- постановление от 22.09.2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: папка синего цвета «личные дела членов народной дружины, 5 человек » (т. 3, л.д. 188-189);

- постановление от 10.10.2017 года о приобщении к уголовному делу иных документов (т. 3, л.д. 229-230): заверенная копия трудового договора № 3 от 04 июня 2014 года заключенного с «работником» ФИО6 (т. 1, л.д. 121), заверенная копия трудового договора № 4 от 05 июня 2014 года заключенного с «работником» ФИО6 (т. 1, л.д. 27), заверенная копия распоряжения о переводе работника от 05.06.2014 года № 74 (т. 1, л.д. 130), заверенная копия распоряжения № 133 от 01.10.2014 года «Об исполнении полномочий главы сельского поселения ФИО7» (т. 3, л.д. 172), заверенная копия Устава сельского поселения ФИО7 принятого решением Совета депутатов сельского поселения ФИО7 № 6 от 26 ноября 2005 года (т. 1, л.д. 133), ответ по запросу полученному из ПАО Банка «ФК Открытие» от 09.10.2017 г. № 44-Ф/29454-ВА (т. 1, л.д. 186);

- протокол выемки от 06.10.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъяты оригиналы платежных поручений администрации с.п. ФИО7 №№ 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567 от 25.12.2014 года, а также заверенная копия карточки с образцами подписи ФИО4 и Свидетель №9 (т. 4, л.д. 9-12);

- протокол осмотра документов от 21.10.2017 года, согласно которого осмотрены: документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.07.2017 года, и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.08.2017 года. К протоколу прилагается фототаблица (т. 4, л.д. 53-60);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.10.2017 года: журнал (сшивка) «Журнал-ордер № 2 за 2 полугодие 2014 года», скриншоты с электронной почты администрации сельского поселения ФИО7 «adm_lyamina@mail.ru» от 28.07.2017 г., журнал (сшивка) «Имущество казны за 2011 г.–2015 г.», журнал (сшивка) «МКУК Ляминский ЦДиТ Инвентаризационные описи за 2015 г.», журнал (сшивка) « Распоряжения администрации сельского поселения ФИО7 №№1-12 2014 год» (т.4, л.д. 72-73);

- протокол выемки от 25.10.2017 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъяты копии списков к платежным поручениям администрации с.п. ФИО7 № 560 и 566 от 25.12.2014 года (т.4 л.д, 100-103);

- протокол очной ставки от 25.10.2017 года подозреваемой ФИО4 и свидетеля Свидетель №9, согласно которого Свидетель №9 подтвердила показания данные ею 11.10.2017 года (т. 4 л.д. 107-114);

- постановление от 26.10.2017 года о приобщении к уголовному делу иных документов (т. 4, л.д. 119-121): копия свидетельства о внесении народной дружины или общественного объединения правоохранительной направленности в региональный реестр народных дружин и общественных объединений правоохранительной направленности № 11 от 29.10.2014 года (т. 4, л.д. 61), копия Устава народной дружины «Сельского поселения ФИО7» (т.4, л.д. 62-67), копия постановления об утверждении Положения о порядке оказания мер материальной поддержки и стимулирования деятельности народной дружины на территории сельского поселения ФИО7 № 26 от 18 декабря 2014 года с приложениями (т. 4, л.д. 68-71), копия окружной программы «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Обеспечение прав и законных интересов населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отдельных сферах жизнедеятельности в 2014-2020 годах», утвержденная Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 428-п от 09.10.2013 г. (т. 2, л.д. 61-124), копия муниципальной программы Сургутского района «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и противодействия экстремизму в Сургутском районе», утвержденная Постановлением администрации Сургутского района № 5594 от 19.12.2013 года (т. 3, л.д. 3-156), копия соглашения № МЕ-15с/41 от 06.02.2014 года «Об обеспечении софинансирования мероприятий государственной программы ХМАО-Югры «Обеспечение прав и законных интересов населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отдельных сферах жизнедеятельности в 2014-2020 годах» (т.4, л.д. 40-50), копия соглашения № 293 от 12.08.2014 года «Об обеспечении финансирования мероприятий муниципальной программы «Профилактика правонарушений в сфере охраны общественного порядка и противодействия экстремизму в Сургутском районе» (т. 4, л.д. 31-39), копия платежного поручения № 287 от 07.05.2014 года на сумму 16 800 рублей по основанию «Иные МБТ на реализацию подпрограммы «Профилактика правонарушений (т. 4, л.д. 29), копия платежного поручения № 274 от 07.05.2014 года на сумму 7 200 рублей по основанию «Иные МБТ на софинансирование подпрограммы «Профилактика правонарушений» (т. 4, л.д. 30), копия платежного поручения № 1330 от 04.03.2014 года на сумму 537 700 рублей по основанию «субс. окр. бюдж. на реал. подпр. «Профилак. правонаруш» (т. 2, л.д. 261), копия платежного поручения № 144240 от 18.09.2017 года на сумму 14 574 рубля о возврате ФИО4 указанных средств (т. 4, л.д. 118), протокол осмотра документов от 25.10.2017 года, согласно которого осмотрены: документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО19 06.10.2017 года и у свидетеля Свидетель №9 25.10.2017 года (т. 4, л.д. 124-128).

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.10.2017 года (т. 4, л.д. 129-130): копия образцов подписей ФИО4 и Свидетель №9 и оригиналы платежных поручений администрации с.п. ФИО7 №№ 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567 от 25.12.2014 года (т. 4, л.д. 14-27), списки к платежным поручениям № 560 и № 566 от 25.12.2014 г. (т. 4, л.д. 104-105), протокол выемки, произведенной согласно постановлению о производстве выемки, согласно которого 29.11.2017 года в администрации с.п. ФИО7 изъят ноутбук «Acer Aspier 5742G-484G50Mlkk серийный номер LXRB9№» (т. 4, л.д. 215-222); протокол осмотра предметов от 29.11.2017 года, согласно которого осмотрен ноутбук «Acer Aspier 5742G-484G50Mlkk серийный номер LXRB9№» (т. 4, л.д. 234-240);

- постановление от 29.11.2017 года о признании и приобщении вещественных доказательств - ноутбук «Acer Aspier 5742G-484G50Mlkk серийный номер LXRB9№» (т. 4, л.д. 241);

Государственный обвинитель Скрынников А.С. после исследования всех представленных доказательств изменил обвинение, предъявленное ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ, предложив суду переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, ссылаясь на установленные в судебном заседании данные об отсутствии квалифицирующего признака совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения.

По смыслу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде.

Исходя из нормы закона, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Оценив представленные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из перечисленных доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а также все доказательства - сопоставимыми между собой, источник получения которых установлен судом.

Тщательно исследовав показания подсудимой ФИО4 в судебном заседании, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их в качестве доказательств, подтверждающих позицию государственного обвинения о совершении хищения денежных средств, поскольку они соотносятся между собой.

Показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, и установленными в суде фактическими обстоятельствами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, соглашается с позицией государственного обвинения о переквалификации инкриминируемого ФИО4 деяния по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и считает возможным квалифицировать действия ФИО4 по установленным обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Подсудимая ФИО4, не возражая против данной позиции прокурора, озвученной в судебных прениях, заявила самостоятельное ходатайство суду, в котором просила, в случае принятия позиции прокурора, прекратить рассматриваемое уголовное дело в отношении нее по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, характер и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Верхоглядов А.В. поддержал указанные ходатайства, просил уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ производством в суде прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель, выступая в репликах, пояснил, что не возражает прекратить уголовное дело за истечением сроков давности в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по нереабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего ФИО11 согласился с позицией государственного обвинителя, а также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд, выслушав позицию государственного обвинителя по предъявленному обвинению с переквалификацией действий ФИО4 на ч.1 ст.159 УК РФ, а также изучив ходатайство подсудимой ФИО4 и её защитника о применении положений ст. 78 УК РФ к обвинению по ч. 1 ст. 159 УК РФ, исследовав мнение участников судебного разбирательства по заявленным позициям сторон в судебных прениях до удаления суда в совещательную комнату, исследовав доказательства по делу и проверив материалы уголовного дела, считает, что имеются основания для переквалификации действий подсудимой ФИО4 и удовлетворения заявленного ФИО4 ходатайства и прекращения данного уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой по следующим основаниям.

В соответствии с действующим уголовным законодательством, под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности.

Материально-правовым основанием применения института давности является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по истечении продолжительного времени после его совершения и значительного уменьшения опасности лица, не уклоняющегося от следствия и суда.

Для применения давности необходимо наличие таких условий, как истечение установленных законом сроков, а также отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности. Наличие этих условий свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление, что и служит основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения органов расследования или суда: их истечение является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности - не реабилитирующее обстоятельство, однако государство, предлагая указанную норму к применению, считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки, указанные в ст.78 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности осуществляется в определенной процессуальной форме, установленной нормами уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 года № 488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации"), в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. В силу этого федеральный законодатель, который, исходя из статей 2, 18, 45, 46, 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, вправе как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, закрепил в ст. 78 УК РФ правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, а также установил уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в качестве формы освобождения лица от уголовной ответственности возможно лишь при обязательном условии, что на прекращение уголовного дела (уголовного преследования), в том числе и в связи с истечением сроков давности) имеется согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Как указано выше, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует порядок применения норм уголовного права, в том числе порядок освобождения от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных ст.78 УК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные требования Закона, а также положения Конституционного Суда РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимой о прекращении данного уголовного дела и уголовного преследования в части предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, поскольку преступное событие по заявленной позиции прокурора в судебном заседании окончено 30.12.2014 года; в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено к преступления небольшой тяжести, поскольку санкция данной статьи не превышает трех лет лишения свободы; на настоящее время прошло более 2-х лет после совершения ФИО4 вменяемого ей органом обвинения преступного деяния, при этом установлено, что в течение этих лет она не скрывалась от органов предварительного следствия, т.е. сроки давности не прерывались по её вине.

Ходатайство, изложенное в форме заявления, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности заявлено ФИО4 добровольно, в присутствии своего защитника, с осознанием правовых последствий данного заявления, кроме того его заявление поддержано и его защитником; представлено оно до удаления суда в совещательную комнату, поэтому, учитывая требования пунктов 1-3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также и требования ч. 8 ст. 302 УПК РФ, при этом учитывая вышеуказанные положения Конституционного Суда РФ по различным обращениям граждан о соответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ статьям Конституции РФ, суд считает, что в отношении ФИО4, удовлетворяя её ходатайство, следует вынести постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так как она ходатайствует о прекращении уголовного дела в части предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, где речь идет об освобождении от уголовной ответственности, а одновременно от уголовного преследования, а не об освобождении от наказания, и заявлено это ходатайство ею до окончания судебного разбирательства.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, отсутствуют, стороны выразили свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с чем уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 подлежит прекращению по основаниям, установленным ст. 78 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 на стадии предварительного расследования и оставленная без изменения в стадии судебного рассмотрения дела, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд постановляет разрешить следующим образом: папку-скоросшиватель с пояснительной надписью на ней «Личные дела членов народной дружины», журнал (сшивкой) «Журнал-ордер № за 2 полугодие 2014 года», скриншоты с электронной почты администрации сельского поселения ФИО7 «<данные изъяты>» от 28.07.2017 г., журнал (сшивка) «Имущество казны за 2011 г.–2015 г.», журнал (сшивка) «МКУК Ляминский ЦДиТ Инвентаризационные описи за 2015 г.», журнал (сшивка) « Распоряжения администрации сельского поселения ФИО7 №№1-12 2014 год» хранятся при уголовном деле, копия образцов подписей ФИО4 и Свидетель №9 и оригиналы платежных поручений администрации с.п. ФИО7 №№ 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567 от 25.12.2014 года, списки к платежным поручениям № 560 и № 566 от 25.12.2014 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; ноутбук «Acer Aspier 5742G-484G50Mlkk серийный номер LXRB9010050485E0771601», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району, вернуть по принадлежности балансодержателю - администрации с.п. ФИО7.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк