Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся; в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

С 09.02 часов +++ по 08.59 часов +++, являясь продавцом в магазине-закусочной по ///, похитила принадлежащие ИП «Ф.» денежные средства при возврате оплаты приобретаемого товара по безналичному расчету, первоначально перечисляя полученные от покупателей денежные средства на счет ИП в ПАО <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>, после чего оформляла возврат, то есть снятие денежных средств со счетов, которые впоследствии были ею присвоены, в указанное в обвинении время и суммами: со +++ по +++ - со счета ПАО <данные изъяты>, открытого +++ в ОО <данные изъяты> по ///; с +++ по +++ - со счета, открытого +++ в ПАО <данные изъяты> по ///; с +++ по +++ в ПАО <данные изъяты>, открытого +++ в офисе ... в Алтайском отделении ... по ///, после снятия указанных денежных средств со счета присваивала их и распоряжалась ими в дальнейшем по своему усмотрению. Всего похитила путем присвоения таким образом денежные средства ИП «Ф.» на общую сумму 1424757 рублей 12 копеек в особо крупном размере.

Указанные действия ФИО1 следствием квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

На основании требований ч. ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

При этом, на основании разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно предъявленного обвинения, указанное преступление совершено путем снятия денежных средств с счетов потерпевшей: в период +++ по +++ - в ПАО <данные изъяты>, открытого +++ в <данные изъяты> по ///, с +++ по +++ - в ПАО <данные изъяты>, открытого +++ по ///, и с +++ по +++ - в ПАО <данные изъяты>, открытого +++ в офисе ... в Алтайском отделении ... по ///, то есть данное преступление начато на территории Центрального района г. Барнаула, продолжено на территории Железнодорожного района г. Барнаула и закончено на территории Индустриального района г. Барнаула. На территории Ленинского района г. Барнаула не находится ни одно из отделений банков. При этом в обвинении указаны именно снятия денежных средств о счетов потерпевшей, в качестве возврата, но необоснованно не указаны сведения об отделениях банков, которые имеются в материалах дела (т. 2 л.д. 230-238, т. 3 л.д. 87-212, т. 7 л.д. 56-94, 97-228 и 231), а также соответствует выводам экспертизы о зачислении на счет и снятии денежных средств со счетов потерпевшей (возмещение по торговому эквайрингу мерчант - приему к оплате банковских карт в магазинах, предприятиях сервиса), в связи с возвратом покупки (т. 3 л.д. 55-158). Это соответствует способу хищения указанному в обвинении и суммам снятым со счетов.

Таким образом, указанное в обвинении ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ начато на территории Центрального района, продолжено на территории Железнодорожного района и закончено на территории Индустриального района г. Барнаула, на данные районы не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула; и в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, данное уголовное дело подсудно Индустриальному районному суду г. Барнаула.

В связи с этим, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 не подсудно Ленинскому районному суду г. Барнаула Алтайского края, который не вправе рассматривать данное дело, и данное дело подлежит направлению по территориальной подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Во время следствия в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ходатайств об изменении или отмене данной меры пресечения и оснований для этого в соответствии со ст. 110 УПК РФ в данное время не имеется.

Условий, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ для изменения территориальной подсудности не имеется, и такое решение не принималось в соответствии с требованиями ст. 35 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Оснований для рассмотрения вопроса о мере пресечения обвиняемой на данной стадии не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; стороны вправе участвовать в суде второй и последующих инстанций, а также обвиняемый - на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Судья: И. И. Кейш

...