Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байдаева Далхата Шахымовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

На основании Постановления местной Администрации с.п. Эльбрус, Эльбрусского муниципального района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, Байдаев Д.Ш. получил на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты> км Федеральной дороги «<данные изъяты>», по направлению на запад, который согласно п. 4 Положения о национальном парке «Приэльбрусье», утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., находится в границах Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье» (далее - ФГБУ «НП «Приэльбрусье»), созданном Постановлением совета министров РСФСР № 407 от 22.09.1986г., без изъятия из хозяйственной эксплуатации собственника.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995г. № 33-ФЗ, и ст. 111 Лесного кодекса РФ на территории национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а так же проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории соответствующих национальных парков, и их охранных зон, согласовываются с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки и в соответствии с ч.7.1 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которой предполагается осуществить в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Данный земельный участок Байдаев Д.Ш., приобрел с целью строительства многоквартирного жилого дома, а для его осуществления необходимо было предоставить проектную документацию объектов, строительство, реконструкцию которой предполагается осуществить в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, представить для проведения экологической экспертизы федерального уровня и после получения положительного заключения приступить к строительству.

Байдаев Д.Ш., осведомленный о вышеуказанных обстоятельствах и о требованиях нормативно-правовых актов, регулирующих хозяйственную деятельность на указанном земельном участке, в том числе вырубку деревьев, препятствующих осуществлению планов на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке под кадастровым номером <данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда ФГБУ «НП «Приэльбрусье» и желая их наступления, задумал осуществить незаконную рубку сухостойных деревьев, принадлежащих ФГБУ «НП «Приэльбрусье».

Байдаев Д.Ш., не позднее ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время не установлены, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя в личных интересах на земельном участке под кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты> км Федеральной дороги «<данные изъяты>» по направлению на запад, отнесенном в соответствии с Федеральным Законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995г. № 33-ФЗ, ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о национальном парке «Приэльбрусье», утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 73 от 25.02.2015г. к особо охраняемым природным территориям и объектам общенационального достояния, находящимся в федеральной собственности, и не имея разрешения (постановления) на снос деревьев и заготовку древесины, используя заранее приготовленный и привезенный с собой инструмент - бензопилу неустановленной марки в качестве орудия совершения преступления, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корневых систем, осуществил незаконную рубку деревьев хвойных пород «Сосна» количеством <данные изъяты> единиц, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ущерб государству в особо крупном размере.

Подсудимый Байдаев Д.Ш. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся и пояснил, что земельный участок, на котором была произведена вырубка деревьев, принадлежит ему на праве собственности. В <данные изъяты> году им было вырублено <данные изъяты> деревьев на принадлежащем ему земельном участке. Среди указанного количества вырубленных деревьев имелись, как сухостойные деревья, так и живые. Стволы срубленных им деревьев были сожжены.

Вина подсудимого Байдаева Д.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает директором ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье». Земельный участок, расположенный в <адрес>, на котором была произведена вырубка леса, принадлежит Байдаеву Д.Ш. на праве собственности. О факте вырубки деревьев на указанном земельном участке ему стало известно от работников правоохранительных органов. Для осуществления рубки деревьев Байдаеву Д.Ш. необходимо было провести экологическую экспертизу и обратиться в Управление Росприроднадзора, где, в случае получения положительного заключения экспертизы, ему бы указали количество деревьев, которое разрешено вырубить. Поскольку указанные действия Байдаевым Д.Ш. произведены не были, а его земельный участок, находится в границах национального парка, то совершенной рубкой деревьев был причинен ущерб национальному парку и Российской Федерации. По его поручению работниками ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» была рассчитана и установлена сумма причиненного действиями Байдаева Д.Ш. ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает главой МУ «Местная администрация с.п. Эльбрус». В <данные изъяты> году постановлением главы МУ «Местная администрация с.п. Эльбрус» Байдаеву Д.Ш. был выделен земельный участок, относящийся к землям сельского поселения, который в настоящее время принадлежит последнему на праве собственности. Байдаев Д.Ш. обращался в МУ «Местная администрация с.п. Эльбрус» за выдачей разрешения на строительство, однако, поскольку на принадлежащем последнему земельном участке произрастают деревья, которые относятся к национальному парку, Байдаеву Д.Ш. было отказано в вырубке деревьев на данном участке. Далее во исполнение решения суда МУ «Местная администрация с.п. Эльбрус» Байдаеву Д.Ш. было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке. В последующем, на стадии производства предварительного расследования данного уголовного дела ему стало известно о вырубке Байдаевым Д.Ш. деревьев на приведенном земельном участке.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает начальником правового отдела в МУ «Местная администрация с.п. Эльбрус». Байдаев Д.Ш. обращался в МУ «Местная администрация с.п. Эльбрус» за выдачей разрешения на строительство, однако ему был дан отказ, поскольку на земельном участке, принадлежащем Байдаеву Д.Ш. на праве собственности, произрастали деревья. При этом, обращался ли Байдаев Д.Ш. в МУ «Местная администрация с.п. Эльбрус» за выдачей разрешения на вырубку деревьев, он не помнит. После того, как его стали вызывать на допросы, ему стало известно о том, что на указанном земельном участке Байдаева Д.Ш. была произведена вырубка деревьев.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №5 на стадии предварительного расследования и показаниями, данными им в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу в части противоречий, согласно которым Байдаев Д.Ш.в администрацию с.п. Эльбрус не обращался ни за помощью в оказании услуг по вырубке леса ни по каким-либо другим вопросам по указанному земельному участку (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он работает старшим государственным инспектором ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье». Он принимал участие в осмотре места происшествия, проводимом на земельном участке, принадлежащем Байдаеву Д.Ш., в ходе которого им были произведены срезы с пней вырубленных деревьев породы «Сосна». При этом стволов деревьев на момент проведения осмотра места происшествия на земельном участке не находилось. После этого им был составлен расчет суммы причиненного ущерба. При составлении суммы ущерба учитывалось количество деревьев, размеры их стволов, применялся соответствующий коэффициент для установления стоимости деревьев и выведения суммы ущерба. Подсчитывая сумму ущерба учитывалось, что на момент вырубки все деревья являлись живыми. Однако при выявлении факта вырубки, на месте происшествия имелись сухие пни деревьев породы «Сосна», а стволы вырубленных деревьев отсутствовали. В этой связи утверждать о том, что вырубленные деревья, на момент их вырубки были живыми, а не сухостойными он не может, так как стволов деревьев он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает главным специалистом-экспертом в Северо-Кавказском межрегиональном управлении Росприроднадзора. В Управление Росприроднадзора по КБР поступал запрос от ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье», в котором спрашивалось вправе ли они выдавать разрешение на вырубку леса. Исполнителем по ответу на указанный запрос была она. В ответе на запрос было разъяснено, что поскольку распоряжение лесами в границах национального парка входит в полномочия ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье», то им предоставлено право выдавать соответствующие разрешения для хозяйственной зоны особо охраняемой природной территории. При этом, для того, чтобы осуществить выборочную рубку леса на особо охраняемой природной территории, лицо в пользовании которого находится земельный участок, должно руководствоваться проектом освоения лесов и Положением о национальном парке «Приэльбрусье». Также она принимала участие в заседании Верховного Суда КБР по рассмотрению жалобы на решение Нальчикского городского суда, которое было вынесено по жалобе на постановление Управления Росприроднадзора по КБР о привлечении Байдаева Д.Ш. к административной ответственности за то, что он не провел государственную экологическую экспертизу на проектную документацию по строительству объекта. Кроме этого ей известно, что ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» был зафиксирован факт вырубки леса на земельном участке, принадлежащем Байдаеву Д.Ш., расположенном в границах национального парка. Также ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» был рассчитан расчет суммы причиненного Байдаевым Д.Ш. ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что он работает ведущим специалистом-экспертом в Северо-Кавказском межрегиональном управлении Росприроднадзора. В <данные изъяты> году в Управление Росприроднадзора поступила информация о том, что несколько природопользователей получили разрешение на строительство в отсутствие экологической экспертизы. На основе материалов, переданных в Управление Росприроднадзора, по данному факту были составлены протоколы в отношении трех лиц, в числе которых был и Байдаев Д.Ш. После этого в отношении последнего было вынесно постановление о назначении ему штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает старшим следователем СО ОМВД по Эльбрусскому району. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Байдаева Д.Ш. по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела им был осуществлен выезд для проведения осмотра места происшествия на земельном участке, принадлежащем Байдаеву Д.Ш. Осмотр проводился с участием Байдаева Д.Ш., двух понятых и представителя ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» Свидетель №8 В ходе осмотра Байдаев Д.Ш. пояснил, что вырубал лесные насаждения на указанном земельном участке. По результатам осмотра было установлено, что Байдаевым Д.Ш. вырублено <данные изъяты> деревьев породы «Сосна». С пней вырубленных последним деревьев представителем ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» Свидетель №8 были произведены спилы. При этом на момент проведения осмотра стволов срубленных деревьев на земельном участке отсутствовали.

Виновность подсудимого Байдаева Д.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружены пни срубленных деревьев породы «Сосна» в количестве <данные изъяты> штук. Там же, в ходе осмотра были произведены спилы с пней в количестве <данные изъяты> шт., пронумерованные от 1 до 13 и помеченные условным обозначением (X), которые изъяты с места происшествия (<данные изъяты>);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следы, расположенные на представленных фрагментах древесины, являются следами распила, образованные режущей частью цепи бензопилы (<данные изъяты>);

- письмом директора ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель населенных пунктов. Указанный земельный участок включен в границы земель национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации (<данные изъяты>);

- справкой ФГБУ «НП «Приэльбрусье» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой размер ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам в результате самовольно вырубленных деревьев породы «Сосна» в количестве <данные изъяты> шт., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Байдаеву Д.Ш., расположенном по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Байдаева Д.Ш. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в постановлении, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доказательств по уголовному делу суд берет за основу показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3, а также подсудимого Байдаева Д.Ш., данные ими в ходе судебного разбирательства по делу. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо достоверных данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Байдаева Д.Ш., оснований для оговора, самооговора, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, подсудимого по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, материалы уголовного дела не содержат и таковых допустимых доказательств не представлено в суд участниками процесса в ходе судебного разбирательства. В этой связи оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, принятым в основу приговора, у суда не имеется.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. Байдаев Д.Ш. на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты> (<данные изъяты>). В этой связи оценивая данные о личности подсудимого, с учетом его поведения на предварительном и судебном следствии, когда он, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнил и воспроизводил все, давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Байдаева Д.Ш. по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отказавшись от обвинения предъявленного Байдаеву Д.Ш. на стадии предварительного расследования уголовного дела по ч.3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Байдаева Д.Ш. суд руководствуется требованиями ч.8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходит из обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, полагая, что действительно в представленных материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Находя вину подсудимого Байдаева Д.Ш. доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Государственный обвинитель указал на необходимость прекращения уголовного преследования в отношении Байдаева Д.Ш. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом указывая на то, что преступление, в котором обвиняется Байдаева Д.Ш., отнесено законом к категории преступлении небольшой тяжести и срок привлечения последнего к уголовной ответственности истек.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит производство по уголовному делу подлежащим прекращению, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление Байдаевым Д.Ш. было совершено в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с указанного периода времени истекло более двух лет, то есть имеется вся совокупность оснований, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по уголовному делу.

Согласно постановлению Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, чтобы предупредить сокрытие, распродажу, дарение и другие действия Байдаева Д.Ш., направленные на укрытие, был наложен арест на имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий и запрета отчуждения имущества, находящегося в собственности у Байдаева Д.Ш., а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель – прокурор Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Кадыров А.В. от заявленного в ходе предварительного расследования иска отказался, так как сумма причиненного материального вреда, Байдаевым Д.Ш. полностью выплачена.

Согласно ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Поскольку из представленной в ходе судебного разбирательства справки Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ущерб, причиненный вырубкой деревьев, Байдаевым Д.Ш. полностью выплачен, и прокурор Эльбрусского района КБР отказался от заявленных ранее исковых требований, суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Байдаева Далхата Шахымовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Байдаеву Д.Ш. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Арест по данному уголовному делу, наложенный на имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий и запрета отчуждения имущества, находящегося в собственности у Байдаева Д.Ш., а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, - снять по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома» Байдаеву Д.Ш.; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №; заявление Байдаева Д.Ш. на имя главы с.п. Эльбрус Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ.; копию решения Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №; копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №; копию кадастровой выписки о земельном участке на 4-х листах бумаги формата А-4, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>»; градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, - хранить в уголовном деле;

- спилы с пней в количестве <данные изъяты> шт., пронумерованные от 1 до 13 и помеченные условным обозначением (Х), изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия на земельном участке под кадастровым номером <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по Эльбрусскому району, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Эфендиев