Гражданский кодекс часть 1

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., рассмотрев ходатайство старшего следователя Большемурашкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в том, что в соответствии с распоряжением администрации р.п.Бутурлино Бутурлинского муниципального района Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГФИО4 назначен на должность директора МБУ «Благоустройство» с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть согласно примечанию к ст.285 УК РФ, являлся должностным лицом.

В целях реализации проекта «Формирование комфортной городской среды», ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Благоустройство», действующего в качестве «Заказчика» с одной стороны, и ООО «Бутурлинский водоканал», действующего в качестве «Подрядчика» с другой, заключили Контракт № на приобретение и установку малых архитектурных форм на территории сквера у памятника Ф.И. Бутурлину, согласно локальному сметному расчету, в соответствии с техническим заданием. Цена контракта составляет <данные изъяты>.

Согласно п.2.4 контракта № оплата работ производится безналичным путем на банковский счет подрядчика на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ после подписания сторонами документов о приемке (КС-2 и КС-3). Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № о приемке выполнении работ, директор МБУ «Благоустройство» ФИО3, произвел приемку выполненных работ на приобретение и установку малых архитектурных форм на территории сквера у памятника Ф.И. Бутурлину. В последующем ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, №, № произведена оплата работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в целях реализации проекта «Формирование комфортной городской среды», ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Благоустройство», действующего в качестве «Заказчика» с одной стороны, и ООО «Бутурлинский водоканал», действующего в качестве «Подрядчика» с другой, заключили Контракт № на приобретение и установку малых архитектурных форм на территории сквера у памятника Ф.И. Бутурлину согласно локальному сметному расчету, в соответствии с техническим заданием. Цена контракта составляет <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области №778 от 11.08.2017 «Об утверждении муниципальной программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Бутурлинского района на 2018-2020 года» оплата по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена за счет средств бюджета Бутурлинского района на 2018-2020 годы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, директор МБУ «Благоустройство» ФИО3 произвел приемку выполненных работ по приобретению и установке малых архитектурных форм на территории сквера у памятника Ф.И. Бутурлину по контрактам № и №. ФИО3 в нарушении п.2.4, 2.5, 2.19, 2.20 должностной инструкции директора МБУ «Благоустройство», допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно не произвел обмеры выполненных работ по приобретению и установке малых архитектурных форм на территории сквера у памятника Ф.И. Бутурлину, расположенного на <адрес>, по контрактам № и №, что повлекло существенное нарушение законных интересов администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, в виде утраты денежных средств на сумму <данные изъяты> по контракту №, и на сумму <данные изъяты> по контракту №, а всего на сумму <данные изъяты>, ввиду не выполнения работ, указанных в пунктах 1, 2 актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате халатного исполнения директором МБУ «Благоустройство» ФИО5 своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, находясь в помещении МБУ «Благоустройство» по адресу: <адрес> он подписал акты о выполнении работ по контрактам № и №.

Таким образом, в нарушение статей 307, 309, 702, 711, 720, 743, 746 Гражданского кодекса РФ, условий контрактов № и №, а также халатного отношения директором МБУ «Благоустройство» ФИО3 к своим должностным обязанностям, Учреждением оплачены фактически невыполненные работы на общую сумму <данные изъяты>, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а именно администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ поступило в суд с постановлением старшего следователя Большемурашкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2, вынесенного с согласия руководителя следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проверив материалы дела, суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Сведения, о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления, изложенные в постановлении следователя о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.293 УК РФ, в соответствии ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 судимости не имеет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО3 принес извинения потерпевшему в лице представителя потерпевшего ФИО1, данные извинения были приняты, при этом представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что физически работы, повлекшие причинение вреда, совершенным преступлением не произведены.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 внес денежные средства в размере <данные изъяты> на счет администрации Бутурлинского муниципального округа, однако, как указано в чеке-ордере, денежные средства были внесены не в качестве возмещения материального вреда, а в качестве оплаты штрафа.

В силу п.25.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Совокупность изложенного дает судье основания сделать вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением и заглаживания ФИО4 вреда, т.е. условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ не соблюдены, что в свою очередь исключает возможность рассмотрения ходатайства по существу и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ.

В связи с чем, суд полагает отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного руководствуясь, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству ходатайства старшего следователя Большемурашкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ

Судья И.Э. Яшков