Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, до смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>, замужней, имеющей среднее образование, не работающей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дударь совершила подкуп свидетеля к даче ложных показаний, а также принуждение свидетеля к даче ложных показаний, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, Дударь, являясь лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения уголовного дела № по существу, находящегося в производстве <адрес> городского суда <адрес> в отношении ее сына ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, выражая стремление довести до правоохранительных органов и суда информацию, не соответствующую действительности, обратилась к ФИО10, который являлся по уголовному делу по обвинению ФИО9 свидетелем, предложив ему дать ложные показания в защиту ФИО9, подтверждающие невиновность последнего в сбыте наркотических средств. Встретившись с ФИО10 по адресу: <адрес>, Дударь рассказала тому, что ее сын ФИО9 задержан по подозрению в сбыте наркотических средств и попросила дать ложные показания в суде о том, что якобы ФИО17 видел как задерживали ее сына, что в отношении сына были применены неправомерные действия со стороны сотрудников милиции. За дачу таких показаний Дударь пообещала ФИО18 сделать группу инвалидности, по которой тот смог бы ежемесячно получать денежные средства. На этих условиях ФИО10 согласился дать такие показания, после чего Дударь расплатилась с тем за согласие дать заведомо ложные показания в суде алкоголем. Перед каждым судебным заседанием ФИО19 встречался с Дударь у нее в квартире, которая говорила тому, что необходимо говорить в суде, при этом постоянно приносила ФИО20 водку. После первого заседания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городском суде <адрес>, на котором ФИО22 не допрашивали, тот сказал Дударь, что у него болит правая сторона грудной клетки, на что Дударь предложила снять побои, якобы в связи с избиением сотрудниками милиции. Не осознавая всех последствий, ФИО23 согласился и обратился в РБ № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью фиксации телесных повреждений. После чего, воспользовавшись полученной ФИО24 справкой из РБ № <адрес>, Дударь, от имени ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление руководителю следственного отдела по <адрес> и в дальнейшем зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № в следственном отделе по <адрес> СУ по <адрес> СК при прокуратуре РФ, о причиненных последнему телесных повреждениях сотрудниками милиции в <адрес> и сказала, чтобы тот его подписал и отнес в следственный отдел, что он и сделал. Согласно заключению эксперта № 5 от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст в заявлении, начинающегося словами: «Руководителю следственного органа...» и заканчивающегося словами: «ФИО10» выполнен не гр. ФИО10, а другим лицом. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городском суде <адрес> он дал ложные показания, за что Дударь принесла тому вновь бутылку водки.

Она же, Дударь в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте, являясь лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения уголовного дела № по существу, находящемуся в производстве в <адрес> городском суде <адрес>, в отношении ее сына ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1, ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, выражая стремление довести до правоохранительных органов и суда информацию, не соответствующую действительности, обратилась к ФИО11, которая являлась по уголовному делу по обвинению ФИО9 свидетелем, и предложила той дать ложные показания в <адрес> городском суде <адрес> в защиту ее сына - ФИО9, подтверждающие невиновность сына в сбыте наркотических средств. За дачу таких показаний на следствии и в суде она предложила ФИО11 полностью погасить кредит последней в размере 100 000 рублей, на что та отказалась. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Дударь позвонила на телефон ФИО11 и предложила встретиться на <адрес>, где стала вновь принуждать ФИО11 дать ложные показания в суде, сообщив последней, что если та не сделает этого, то она (Дударь) с ней расправится, то есть угрожала ФИО11 причинением вреда здоровью, говоря, что применит к ней физическое насилие.

Подсудимая в связи со смертью, как на предварительном следствии, так и в суде не допрашивалась.

Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было прекращено СО ЛО МВД России в связи со смертью Дударь Г.И.

Муж Дударь Г.И. – ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела, просил установить вину жены в судебном порядке, в связи с чем уголовное дело было направлено для рассмотрения в суд.

Вина Дударь в инкриминируемом ей деянии по ч. 1 ст. 309 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО13, который сообщил, что Дударь Г.Д. ищет свидетелей, которые дадут ложные показания в суде в защиту ее сына ФИО9 В начале августа, он познакомился с Дударь Г.Д., придя к ней домой по адресу: <адрес>. ФИО1 рассказала ему, что ее сын задержан по подозрению в сбыте наркотических средств, и попросила дать ложные показания в суде, о том, что якобы он видел, как задерживали ее сына, что в отношении сына были применены неправомерные действия со стороны сотрудников милиции. За дачу таких показаний, Дударь Г.Д. пообещала сделать ему группу инвалидности, по которой ежемесячно будет получать деньги, а так же приносить алкоголь. На этих условиях он согласился дать такие показания. Дударь Г.Д. показала ему место, где якобы были совершены противоправные действия в отношении ее сына, сказав что нужно будет говорить в суде. Перед каждым судебным заседанием, он встречался с Дударь Г.Д., которая говорила ему, что необходимо говорить в суде, при этом постоянно приносила ему водку. После первого заседания, на котором его не допрашивали, он сказал Дударь Г.Д., что у него болит правая сторона грудной клетки, на что Дударь Г.Д. предложила снять побои, якобы его избили сотрудники милиции. Не осознавая всех последствий, он согласился, и обратился в РБ № <адрес>. После чего дударь Г.Д. от его имени написала заявление в следственный отдел по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> о причиненных ему телесных повреждениях сотрудниками милиции в <адрес> и сказала, чтобы он его подписал и отнес, что он и сделал. На судебном заседании он дал ложные показания, за что Дударь Г.Д. принесла ему бутылку водки. (т.1, л.д. 140-143, т.2, л.д. 115-118);

показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что от знакомых она узнала, что Дударь Г.Д. ищет свидетелей со стороны защиты в суде по обвинению ее сына ФИО9 Познакомившись с Дударь Г.Д., ей стало последнюю жалко, и она согласилась той помочь, дав ложные показания в суде, за что от Дударь Г.Д. никаких вознаграждений не получила (т.1, л.д. 122-124);

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что Дударь Г.Д. просила ее дать ложные показания в суде в защиту ее сына ФИО9, но она отказалась. (т.1, л.д. 125-127);

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, к нему на улице подошла Дударь Г.Д. и попросила, чтобы он выступил в суде в защиту ФИО9, то есть дал ложные показания. Он отказался. (т.2, л.д. 59-61);

А также исследованными в суде письменными доказательствами:

заключением эксперта № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописный текст в заявлении начинающегося словами: « Руководителю следственного органа...» и заканчивающегося словами: «ФИО10» выполнен не гр. ФИО10, а другим лицом. (т.1, л.д. 252-254);

заявлением ФИО10 в следственный отдел по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> о причиненных ему телесных повреждениях сотрудниками милиции в <адрес>, написанное с его слов Дударь Г.Д. (т.1, л.д. 255);

протоколом допроса свидетеля ФИО10 в судебном заседании по уголовному делу №, где он дал ложные показания в защиту ФИО9, а именно показывал, что видел как избивали ФИО9 при задержании, а впоследствии и его сотрудники милиции (т.1, л.д. 15-16);

рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что Дударь Г.Д. в ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения уголовного дела в отношении ее сына обратилась к ФИО10, предложив ему дать ложные показания в защиту ФИО9, а именно, что в отношении ее сына были применены неправомерные действия со стороны сотрудников милиции, а также что его избили сотрудники милиции(т.1,л.д.5);

приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, согласно которого последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228-1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 (два преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ. Из текста приговора следует, что суд критически отнесся к показаниям ФИО27 и ФИО28, считая что они даны с целью помощи ФИО16 избежать ответственности за содеянное, так как те непоследовательны, противоречивы и не согласуются с другими доказательствами, изобличающими ФИО16 в совершенных преступлениях (т.1, л.д. 24-39);

протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается вина ФИО9 (т.1, л.д. 60-91);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Дударь Г.Д., по эпизоду принуждения свидетеля ФИО11 к даче ложных показаний по ч. 2 ст. 309 УК РФ являются оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ:

показания свидетеля ФИО11 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась Дударь Г.Д., от которой узнала, что ее сын ФИО9 задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, и попросила не являться в следственный отдел для дачи показаний, а прийти уже в суд и дать ложные показания в защиту ФИО9 В ходе разговора, она рассказала Дударь Г.Д., что в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение, так как взяла кредиты в размере около 100000 рублей. На что Дударь Г.Д. сказала, что если она даст ложные показания в суде, то та погасит все ее кредиты. Когда ее вызвали в следственный отдел, она дала правдивые показания в отношении ФИО9 Узнав об этом, Дударь Г.Д. позвонила ей на телефон и попросила встретиться. При встрече с Дударь Г.Д. на <адрес>, последняя стала угрожать ей физической расправой, что с ней разберется, если она не откажется от показаний, данных на следствии. В судебном заседании она дала аналогичные показания, данные на следствии (т.1, л.д. 1-2-105);

показания свидетеля ФИО14 о том, что от знакомых она узнала, что Дударь Г.Д. ищет свидетелей со стороны защиты в суде по обвинению ее сына ФИО9 Познакомившись с Дударь Г.Д., ей стало жалко последнюю и она согласилась той помочь, дав ложные показания в суде, за что от Дударь Г.Д. никаких вознаграждений не получила (т.1, л.д.122-124);

показания свидетеля ФИО15 о том, что Дударь Г.Д. просила ее дать ложные показания в суде в защиту сына ФИО9, но она отказалась (т.1, л.д.125-127);

показания свидетеля ФИО13 о том, что Дударь Г.Д. в ДД.ММ.ГГГГ подошла к нему на улице и попросила, чтобы он выступил в суде в защиту ФИО9, то есть дал ложные показания, но он отказался (т.2, л.д.59-6I);

А также исследованными в суде письменными доказательствами:

документами на получение кредитов на имя ФИО11
(т.1.,л.д.168-178);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ по материалу, поступившему из следственного отдела по г<адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дударь Г.Д., являясь лицом, заинтересованным в исходе уголовного дела в <адрес> городском суде <адрес> в отношении ее сына ФИО9, выражая стремление довести до правоохранительных органов и суда информацию, не соответствующую действительности, обратилась к ФИО11 и, предложила последней дать ложные показания в защиту ФИО9, подтверждающие его невиновность в сбыте наркотических средств. За дачу таких показаний на следствии и в суде она предложила ФИО11, полностью погасить ее кредит в размере 100 000 рублей, на что та отказалась. После этого Дударь Г.Д., встретив ФИО11 на <адрес>, вновь стала принуждать ФИО11 дать ложные показания, угрожая расправой и применением физического насилия (т.2.,л.д.63);

приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, согласно которого последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228-1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 (два преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ. Из текста приговора следует, что суд критически отнесся к показаниям ФИО29 и ФИО30, считая что они даны с целью помощи ФИО16 избежать ответственности за содеянное, так как те непоследовательны, противоречивы и не согласуются с другими доказательствами, изобличающими ФИО16 в совершенных преступлениях (т.1, л.д. 24-39);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Дударь в совершении подкупа свидетеля к даче ложных показаний, а также принуждения свидетеля к даче ложных показаний нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Дударь, действительно своими действиями подкупила с помощью алкоголя и обещания в получении группы инвалидности свидетеля ФИО31, который дал ложные показания в суде о невиновности ФИО9, а также принуждала ФИО32 дать ложные показания о якобы невиновности ФИО9, при этом угрожая причинением вреда здоровью и применением физического насилия.

Суд согласен с квалификацией действий Дударь Г.Д. по ч.1 ст.309 – подкуп свидетеля к даче ложных показаний, ч. 2 ст. 309 УК РФ – принуждение свидетелей к даче ложных показаний.

Данный вывод суда подтверждается, совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым, суд оснований не имеет.

Свидетели ФИО33 и ФИО34 на предварительном следствии показали об обстоятельствах в первом случае о подкупе в виде алкоголя и обещанием за дачу ложных показаний, во втором – принуждении путем причинения вреда здоровью и применения физического насилия.

Свидетель ФИО35 в ходе предварительного следствия показывала, что по просьбе Дударь Г.Д. дала ложные показания в суде в защиту ФИО9 Свидетели ФИО36 и ФИО37 показали, что отказали в просьбе Дударь Г.Д. дать ложные показания в защиту ФИО9

Показания свидетелей подтверждены и исследованным в судебном заседании заключением экспертизы, другими письменными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая, что суд не находит оснований для ее реабилитации, так как в ходе судебного следствия вина Дударь нашла свое подтверждение.

Дударь Г.Д. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому уголовное дело в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК ПФ подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дударь Галины Дмитриевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимой.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий