Гражданский кодекс часть 1

защитников адвокатов Баркунова С.В., представившего ордер № 190497 от 19 февраля 2021 года и удостоверение № №, выданное 31 декабря 2002 года, Алябьевой И.В., представившей ордер № 358 от 19 февраля 2021 года и удостоверение № №, выданное 22 декабря 2011 года,

представителя потерпевшего МКП «Тулгорэлектротранс» ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

Силаевой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Силаева Т.С. обвиняется в том, что являясь должностным лицом совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов организации, с причинением тяжких последствий при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации города Тулы № № от 29 ноября 2013 года Силаева Т.С. назначена в порядке перевода на должность председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее по тексту – КИиЗО, комитет) со 02 декабря 2013 года.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции № № утвержденной главой администрации города Тулы 15 января 2013 года (далее – должностная инструкция № 4), председатель КИиЗО Силаева Т.С. в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Тульской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Тулы.

Пунктом 3.1 должностной инструкции № № определено, что основными задачами председателя КИиЗО Силаевой Т.С. являются: реализация на основе действующего законодательства и актов органов местного самоуправления города Тулы политики в области имущественных и земельных отношений; управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных органов администрации города Тулы; руководство работой КИиЗО, контроль за своевременным и качественным выполнением сотрудниками своих обязанностей.

В силу п. 3.2 должностной инструкции № № председатель КИиЗО Силаева Т.С. обязана: обеспечивать разработку проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Тулы по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы; обеспечивать разработку и осуществление мероприятий по отчуждению муниципального имущества; обеспечивать осуществление функции и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с муниципальными правовыми актами; обеспечивать совместно с отраслевыми и территориальными органами осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями; обеспечивать осуществление контроля за управлением и распоряжением муниципальным имуществом города Тулы, их использованием по назначению и сохранностью.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции № № председатель КИиЗО Силаева Т.С. имеет право: издавать распоряжения, решения, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками КИиЗО, проверять их исполнение; вносить в установленном порядке на рассмотрение главы администрации города проекты нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции КИиЗО.

Согласно пп.пп. 5.1.1, 5.1.5 должностной инструкции № 4 председатель КИиЗО Силаева Т.С. несет ответственность за: своевременность и качество выполнения ей обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; за достоверность и своевременность представления информации, справок по направлениям своей деятельности.

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции № 573, утвержденной главой администрации города Тулы 09 сентября 2014 года (далее – должностная инструкция № №), председатель КИиЗО Силаева Т.С. в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными и областными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, области и муниципального образования, положением о КИиЗО и настоящей должностной инструкцией.

Пунктом 3.1 должностной инструкции № № определено, что основной задачей председателя КИиЗО Силаевой Т.С. является обеспечение эффективного управления муниципальным имуществом города Тулы.

В силу п. 3.2 должностной инструкции № № председатель КИиЗО Силаева Т.С. обязана: добросовестно и разумно, с надлежащей осмотрительностью, в соответствии с действующим законодательством, в интересах муниципального образования, в пределах своих полномочий осуществлять общее руководство КИиЗО, давать подчиненным сотрудникам обязательные к исполнению задачи, поручения, приказы и распоряжения, от имени КИиЗО, без доверенности, подписывать решения, распоряжения, иные распорядительные акты, финансовую и бухгалтерскую отчетность; в соответствии с утвержденными муниципальными программами и административными регламентами планировать, организовывать и контролировать исполнение КИиЗО: функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе: вопросов арендных отношений, оформления и исполнения договоров безвозмездного пользования, приватизации и отчуждения муниципальной собственности, в сфере координации деятельности муниципальных предприятий и учреждений, вопросов поступления имущества в муниципальную собственность, закрепления и перераспределения муниципального имущества на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, вопросов земельных отношений на территории города Тулы; поручений главы администрации города Тулы, первого заместителя главы администрации, заместителей главы администрации в пределах предоставленных прав и компетенции КИиЗО; реализацию положений законодательных, нормативных и распорядительных актов по вопросам местного самоуправления и управления муниципальным имуществом; разработку проектов нормативных и распорядительных актов органов местного самоуправления по вопросам управления муниципальным имуществом; осуществление текущего контроля за эффективным использованием и сохранностью муниципального имущества; устранение допущенных нарушений действующего законодательства в сфере управления муниципальным имуществом; готовить и своевременно направлять в адрес организаций, обратившихся в КИиЗО с обращениями, писем, ответов и разъяснений в порядке, предусмотренном утвержденными административными регламентами.

Согласно п. 4.1 должностной инструкции № № председатель КИиЗО Силаева Т.С. вправе: запрашивать и получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей; вносить предложения главе администрации города Тула по повышению эффективности работы по управлению муниципальным имуществом; при необходимости дорабатывать и возвращать на доработку подготовленные проекты документов, в соответствии с установленными требованиями и сроками по оформлению и качеству подготовки документов.

На основании п.п 5.1, 5.5 должностной инструкции № № председатель КИиЗО Силаева Т.С. несет ответственность за результаты деятельности КИиЗО; своевременность и качество выполняемых задач и функций, возложенных на КИиЗО; за достоверность информации по направлениям своей деятельности.

Распоряжением первого заместителя главы администрации города Тулы № № от 20 января 2016 года Силаева Т.С. назначена в порядке перевода на должность заместителя председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с 21 января 2016 года.

Таким образом, Силаева Т.С., занимая должность председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы со 02 декабря 2013 года по 20 января 2016 года, будучи обязанной выполнять возложенные на нее задачи и функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, разработке проектов нормативных и распорядительных актов по вопросам управления муниципальным имуществом, осуществлению текущего контроля за сохранностью муниципального имущества, осуществляя руководство основными направлениями деятельности КИиЗО на принципах единоначалия, постоянно выполняла организационно-распорядительные функции, несла ответственность за результаты деятельности руководимого ей органа, то есть являлась должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.ч. 3, 4 ст. 25 Устава муниципального образования город Тула, принятого местным референдумом 09 февраля 1997 года (далее по тексту – Устав г. Тула), органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с КонституциейРоссийской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Устава г. Тула к вопросам местного значения муниципального образования относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования.

Согласно п. 1.6 Приложения к решению Тульской городской Думы № 39/880 от 26 декабря 2007 года «О Положении «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Тула» (далее по тексту – Положение о порядке владения) муниципальное имущество в установленном порядке может быть передано в хозяйственное ведение, оперативное управление, во владение и/или пользование, доверительное управление, отчуждено в собственность юридических и физических лиц, передано в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, иных муниципальных образований, межмуниципальных хозяйственных обществ, использовано в качестве предмета залога, обременено иными способами.

В соответствии с пп. 2.2.17 Положения о порядке владения к полномочиям администрации города Тулы относится дача согласия на мену недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

В соответствии с пп.пп. 2.3.3, 2.3.9 Положения о порядке владения к полномочиям КИиЗО относится осуществление совместно с другими органами администрации города Тулы контроля за сохранностью и использованием муниципального имущества; согласование проектов решений администрации города Тулы о распоряжении имуществом подведомственных муниципальных учреждений.

Согласно пп. 11.1.3 и 11.8 Положения о порядке владения отчуждение муниципального имущества может производиться путем совершения сделок, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации; мена недвижимого муниципального имущества на равноценное имущество допускается на основании решения Тульской городской Думы или постановления администрации города Тулы в соответствии с их полномочиями.

В соответствии с пп.пп. 12.4.1, 12.4.2, 12.4.4 Положения о порядке владения КИиЗО проводит проверки использования муниципального имущества; запрашивает и получает необходимую информацию по вопросам, связанным с использованием муниципального имущества; принимает необходимые меры по обеспечению сохранности муниципального имущества и его эффективного использования.

В соответствии с п. 2.1 Приложения к решению Тульской городской Думы № 71/1557 от 15 июля 2009 года «О Положении «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы» (далее по тексту – Положение о КИиЗО) основными задачами КИиЗО являются: реализация на основе действующего законодательства и актов органов местного самоуправления муниципального образования город Тула политики в области имущественных и земельных отношений; управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Тулы;

В силу п. 2.2 Положения о КИиЗО в целях выполнения возложенных на него задач комитет в установленном порядке: разрабатывает проекты нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Тулы по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы; разрабатывает и осуществляет мероприятия по отчуждению муниципального имущества, включая земельные участки; совместно с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Тулы осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями; совместно с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Тулы осуществляет контроль за управлением и распоряжением муниципальным имуществом города Тулы, его использованием по назначению и сохранностью.

На основании п. 2.3 Положения о КИиЗО комитет имеет право в установленном законодательством Российской Федерации и актами органов местного самоуправления муниципального образования город Тула порядке: требовать от органов администрации города, муниципальных предприятий и учреждений необходимые документы и сведения при выявлении нарушений по вопросам управления и распоряжения объектами муниципальной собственности; совершать иные гражданско-правовые сделки.

Согласно п. 2.4 Положения о КИиЗО комитет обязан: соблюдать нормативные правовые акты органов местного самоуправления города Тула; осуществлять деятельность в интересах муниципального образования города Тула; принимать все предусмотренные действующим законодательством меры для защиты имущественных интересов муниципального образования город Тула и администрации города.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее по тексту – ФЗ № 161) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ № 161, п. 1.6 Приложения к решению Тульской городской думы № 30/631 от 02 сентября 2011 года «О Положении «О муниципальных казенных предприятиях муниципального образования город Тула» (далее по тексту – Положение о муниципальных казенных предприятиях) казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия.

В соответствии с п.п. 10, 11, 15 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 161 собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества; дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленныхзаконом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п. 1.10 Положения о муниципальных казенных предприятиях полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Тульская городская Дума, администрация города Тулы, КИиЗО в пределах своей компетенции, определенной федеральным законодательством, правовыми актами муниципального образования город Тула и Уставом предприятия.

Согласно п.п. 3.3 Положения о муниципальных казенных предприятиях КИиЗО осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества, закрепленного за предприятием.

В соответствии с п. 1.1 Приложения к постановлению администрации города Тулы от 13 октября 2014 года № 3205 «Об утверждении Положения о порядке согласования сделок, совершаемых муниципальными унитарными и муниципальными казенными предприятиями муниципального образования город Тула» (далее по тексту – Положение о порядке согласования сделок) настоящее Положение определяет порядок и условия согласования сделок муниципальных унитарных и муниципальных казенных предприятий, для совершения которых требуется согласие собственника имущества предприятия.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке согласования сделок согласование сделки осуществляет КИиЗО с учетом соответствующего согласования (заключения) управления муниципального сектора экономики и коммунального сектора администрации города Тулы.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Положения о порядке согласования сделок для согласования совершения сделки предприятие направляет в КИиЗО письменное обращение с указанием цели совершения сделки, лица (лиц), являющихся стороной (сторонами) сделки, предмета и цены сделки, иных существенных условий сделки; к обращению прилагаются: проект договора; коммерческие предложения; экономическое обоснование целесообразности совершения сделки; расчет суммы сделки.

Согласно п.п. 2.3 и 2.4 Положения о порядке согласования сделок КИиЗО проверяет поступившие от предприятия документы на предмет полноты и точности информации, соответствия требованиям действующего законодательства; после проведения проверки КИиЗО направляет комплект документов в управление муниципального сектора экономики и коммунального сектора администрации города Тулы для получения заключения экономической целесообразности совершения предприятием сделки.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Устава г. Тула к вопросам местного значения муниципального образования относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Устава г. Тула в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального образования обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, решению вопросов об их реорганизации и ликвидации, определению целей, условий и порядка их деятельности, утверждению их уставов.

Решением Комитета по управлению имуществом города Тулы № № от 24 сентября 1993 года учреждено Тульское городское муниципальное пассажирское транспортное предприятие «Тулгорэлектротранс» в порядке преобразования из государственного предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление».

Постановлением главы администрации города Тула № № от 09 декабря 2011 года изменен вид муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» на муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (далее по тексту – МКП «Тулгорэлектротранс», предприятие).

В соответствии с п. 1.3 Устава муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс», утвержденного решением КИиЗО № 485 от 04 августа 2014 года (далее по тексту – Устав МКП «Тулгорэлектротранс»), учредителем предприятия является муниципальное образование город Тула. Функции и полномочия учредителя предприятия осуществляет КИиЗО.

Согласно п. 2.1 Устава МКП «Тулгорэлектротранс» предприятие создано в целях осуществления деятельности по выполнению работ и оказанию услуг, преобладающая часть которых предназначена для нужд муниципального образования город Тула в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг в границах городского округа; организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа; оказания транспортных услуг населению в границах городского округа; выполнения работ и оказания услуг по содержанию, эксплуатации и обслуживанию имущества, закрепленного за предприятием на праве оперативного управления, а также получения прибыли.

На основании п. 2.2 Устава МКП «Тулгорэлектротранс» предметом деятельности предприятия является выполнение работ, оказание услуг по содержанию, эксплуатации и обслуживанию имущества, закрепленного за предприятием на праве оперативного управления, в целях решения вопросов местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.5 Устава МКП «Тулгорэлектротранс» предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему на праве оперативного управления имуществом только с согласия собственника имущества и в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены Уставом МКП «Тулгорэлектротранс».

В соответствии с пп.пп. 5.4.8, 5.4.9 Устава МКП «Тулгорэлектротранс» согласование крупных сделок, согласование сделок, в совершении которых имеется заинтересованность входит в компетенцию администрации города Тулы.

В целях осуществления деятельности по выполнению работ и оказанию услуг, определенной Уставом МКП «Тулгорэлектротранс», для размещения и эксплуатации службы автобусного парка в количестве не менее 194 единиц, решением Комитета по управлению имуществом города Тулы № № от 24 сентября 1993 года, постановлениями главы администрации города Тулы № № от 09 декабря 2011 года, № № от 04 сентября 2014 года, № № от 26 декабря 2014 года, № № от 29 декабря 2014 года за МКП «Тулгорэлектротранс» на праве оперативного управления закреплено муниципальное недвижимое имущество, а именно:

- нежилое здание (трамвайное депо), 1-этажное (подземных этажей - 1), лит. АА1А2А3А4А5, общей площадью 2683,6 кв.м;

- нежилое здание (трамвайное депо), 1-этажное, лит. А6, общей площадью 536,1 кв.м;

- нежилое здание (производственный цех), лит. Б, общей площадью 263 кв.м;

- нежилые помещения № 4-9, этаж 1, общей площадью 155,6 кв.м;

- нежилое помещение, этаж 2, помещения № 3, 3а, 4, 5, 6, общей площадью 105,9 кв.м;

- нежилое здание (теплица), лит. Д, общей площадью 289,1 кв.м;

- нежилое здание (склад ГСМ), лит. К, общей площадью 73,8 кв.м;

- нежилое здание (пескосушилка), лит. Л, общей площадью 63,4 кв.м;

- нежилое здание (склад ГСМ), 1-этажный (подземных этажей – 0), лит. Л1, общей площадью 40,6 кв.м;

- нежилое здание (склад), лит. М, общей площадью 187,9 кв.м;

- нежилое здание (столярный цех), лит. М1, общей площадью 183,8 кв.м;

- нежилое здание (учебный корпус), 1-этажный, лит. Н, общей площадью 70,2 кв.м;

- нежилое здание (производственный цех), 1-этажный, лит. Н1, общей площадью 148,9 кв.м;

- нежилое здание (гараж), 1-этажный (подземных гаражей – 0), лит. Н2, общей площадью 112,5 кв.м;

- нежилое здание (склад), лит. П, общей площадью 88,2 кв.м;

- нежилое здание (проходная), лит. У, общей площадью 20,6 кв.м, (далее по тексту – Имущество Депо, закрепленное на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс»).

В период, предшествующий 01 сентября 2014 года, глава администрации муниципального образования город Тула ФИО2. в целях обращения имущества, расположенного по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 87 (далее по тексту – Центральный стадион «Арсенал»), в муниципальную собственность поручил председателю КИиЗО Силаевой Т.С. подыскать равноценное муниципальное имущество для последующего заключения договора мены, а также разработать и осуществить мероприятия по совершению указанной сделки.

У Силаевой Т.С., занимающей должность председателя КИиЗО, желавшей в кратчайший срок исполнить поручение главы администрации муниципального образования город Тула ФИО2., тем самым получить положительную оценку своей работы со стороны руководства, при этом избежать критики и негативных для себя последствий в виде дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, достоверно знающей об отсутствии альтернативной возможности у МКП «Тулгорэлектротранс» для полноценного размещения и эксплуатации службы автобусного парка, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно на принятие заведомо незаконных решений и совершение заведомо незаконных действий, противоречащих требованиям ч. 2 ст. 19, п. 11 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 161, пп. 11.1.3 Положения о порядке владения, п.п. 1.6, 3.3 Положения о муниципальных казенных предприятиях, п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения о КИиЗО, п. 3.5 Устава МКП «Тулгорэлектротранс», п.п. 1.4, 3.1, 3.2, 5.1.1, 5.1.5 должностной инструкции № №, связанных с отчуждением Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс» и используемого последним в соответствии с целями и предметом деятельности, путем его мены на Центральный стадион «Арсенал», не предназначенный для осуществления деятельности МКП «Тулгорэлектротранс», влекущих существенное нарушение прав и законных интересов организации, с причинением тяжких последствий в виде значительного материального ущерба МКП «Тулгорэлектротранс».

Председатель КИиЗО Силаева Т.С., осуществляя руководство деятельностью КИиЗО на принципах единоначалия, будучи наделенной полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, осуществлению текущего контроля за сохранностью муниципального имущества, осознавала, что ее заведомо незаконное решение по отчуждению Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», не может быть принято никем и ни при каких обстоятельствах, поскольку оно противоречит ч. 2 ст. 19 ФЗ № 161, пп. 11.1.3 Положения о порядке владения, п. 1.6 Положения о муниципальных казенных предприятиях, п. 3.5 Устава МКП «Тулгорэлектротранс», ее незаконные действия по заключению сделки мены указанного имущества на Центральный стадион «Арсенал» явно выходят за пределы ее полномочий, определенных п. 11 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 161, п. 3.3 Положения о муниципальных казенных предприятиях, п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения о КИиЗО, 1.4, 3.1, 3.2, 5.1.1, 5.1.5 должностной инструкции № №, ввиду отсутствия у МКП «Тулгорэлектротранс» альтернативной возможности для полноценного размещения и эксплуатации службы автобусного парка, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов МКП «Тулгорэлектротранс», выразившихся в причинении имущественного вреда последнему в связи с фактическим выбытием используемых в уставной деятельности недвижимых объектов транспортной инфраструктуры из оперативного управления МКП «Тулгорэлектротранс» и исключением их использования для эксплуатации службы автобусного парка, и, как следствие, дополнительными расходами, не предусмотренными бюджетом предприятия, ввиду необходимости заключения договоров аренды недвижимого имущества для размещения службы автобусного парка, и желала этого.

В период, предшествующий 01 сентября 2014 года, председатель КИиЗО Силаева Т.С., находясь в здании КИиЗО по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, по отчуждению Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов МКП «Тулгорэлектротранс» и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 19, п. 11 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 161, пп. 11.1.3 Положения о порядке владения, п.п. 1.6, 3.3 Положения о муниципальных казенных предприятиях, п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения о КИиЗО, п. 3.5 Устава МКП «Тулгорэлектротранс», п.п. 1.4, 3.1, 3.2, 5.1.1, 5.1.5 должностной инструкции № №, дала директору МКП «Тулгорэлектротранс» ФИО3. указание произвести оценку Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», с целью сбора и подготовки документов для дальнейшей его реализации путем заключения заведомо незаконной сделки мены.

01 сентября 2014 года во исполнение данного поручения ФИО3., неосведомленный о преступных намерениях председателя КИиЗО Силаевой Т.С., провел оценку Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», рыночная стоимость которого в соответствии с отчетом № О-35-09-14 от 04 сентября 2014 года, направленным в адрес председателя КИиЗО Силаевой Т.С., равна (с учетом НДС 18%) 112520000,00 рублей.

24 декабря 2014 года в неустановленное время председатель КИиЗО Силаева Т.С., находясь в здании КИиЗО по адресу: г. Тула,
ул. Гоголевская, д. 73, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное отчуждение Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов МКП «Тулгорэлектротранс» и желая их наступления, в нарушение вышеуказанных требований Положения о порядке владения, Положения о муниципальных казенных предприятиях, Положения о КИиЗО, Устава МКП «Тулгорэлектротранс», Положения о порядке согласования сделок, должностной инструкции № №, достоверно зная, что в целях надлежащего функционирования МКП «Тулгорэлектротранс» и сохранения муниципального имущества на основании распоряжения главы администрации № № от 12 сентября 2014 года создана рабочая группа по антикризисным мерам в указанном предприятии по сокращению расходов, дала и.о. директора МКП «Тулгорэлектротранс» ФИО4. заведомо незаконное указание подписать обращение в свой адрес о согласовании совершения мены Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», на Центральный стадион «Арсенал» и на имущество, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Железнодорожная, д. 47а, принадлежащее на праве собственности ФИО5 для подготовки проекта постановления главы администрации город Тула, зная, что имущество ФИО5. не может быть использовано для осуществления деятельности предприятия, в том числе для полноценного размещения и эксплуатации службы автобусного парка. При этом в целях реализации преступного умысла Силаева Т.С. пообещала ФИО4. предоставить взамен иное недвижимое имущество, необходимое для полноценного размещения и эксплуатации службы автобусного парка.

24 декабря 2014 года во исполнение данного поручения ФИО4., неосведомленный о преступных намерениях председателя КИиЗО Силаевой Т.С., рассчитывая на предоставление иного недвижимого имущества для полноценного размещения и эксплуатации службы автобусного парка, подписал в качестве и.о. директора предприятия обращение в адрес последней о согласовании совершения мены Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», на Центральный стадион «Арсенал» и имущество, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Железнодорожная, д. 47а, принадлежащее на праве собственности Злобиной И.С.

25 декабря 2014 года в неустановленное время председатель КИиЗО Силаева Т.С., находясь в здании КИиЗО по адресу: г. Тула,
ул. Гоголевская, д. 73, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное отчуждение Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов МКП «Тулгорэлектротранс» и желая их наступления, в нарушение вышеуказанных требований ФЗ № 161, Положения о порядке владения, Положения о муниципальных казенных предприятиях, Положения о КИиЗО, Устава МКП «Тулгорэлектротранс», Положения о порядке согласования сделок, должностной инструкции № №, после получения обращения и.о. директора МКП «Тулгорэлектротранс» ФИО4. вопреки требованиям п.п. 2.3, 2.4 Положения о порядке согласования сделок, не направила поступившие документы в Управление муниципального сектора экономики и коммунального сектора администрации города Тулы для получения заключения об экономической целесообразности сделки, вместе с тем подготовила и направила в адрес первого заместителя главы администрации муниципального образования город Тула ФИО6. служебную записку о возможности подготовки проекта постановления главы администрации города Тулы «О мене муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102», не отразив в ней сведения о невозможности использования предприятием Центрального стадиона «Арсенал» и имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Железнодорожная, д. 47а, принадлежащего на праве собственности ФИО5., в целях осуществления деятельности МКП «Тулгорэлектротранс», то есть для полноценного размещения и эксплуатации службы автобусного парка, а также сведения об отсутствии у предприятия альтернативной возможности для полноценного размещения и эксплуатации указанной службы и, как следствие, дополнительных расходах, не предусмотренных бюджетом предприятия, ввиду необходимости заключения договоров аренды недвижимого имущества для размещения службы автобусного парка.

25 декабря 2014 года ФИО6., неосведомленный о преступных намерениях председателя КИиЗО Силаевой Т.С., разрешил подготовку вышеуказанного постановления главы администрации города Тулы, поручив ее осуществление председателю КИиЗО Силаевой Т.С.

25 декабря 2014 года во исполнение данного поручения ФИО7., неосведомленная о преступных намерениях председателя КИиЗО Силаевой Т.С., подготовила проект постановления главы администрации «О мене муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102», который в тот же день проверен заместителем председателя КИиЗО ФИО8., неосведомленным о преступных намерениях Силаевой Т.С., после чего передан последней на согласование.

25 декабря 2014 года в неустановленное время Силаева Т.С., находясь в здании КИиЗО по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное отчуждение Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», при отсутствии законных оснований для совершения сделки мены, подписала в качестве исполнителя лист согласования проекта постановления главы администрации город Тула «О мене муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102» и направила его на дальнейшее согласование начальнику управления правовой работы и контроля администрации города Тулы ФИО9 и первому заместителю главы администрации города Тулы ФИО6

25 декабря 2014 года ФИО9 и ФИО6., неосведомленные о преступных намерениях Силаевой Т.С., подписали лист согласования проекта постановления главы администрации «О мене муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102», после чего направили указанный проект постановления с сопутствующими документами на подписание главе администрации муниципального образования город Тула ФИО2

В период с 25 декабря 2014 года по 26 декабря 2014 года, находясь на рабочем месте по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 2, ФИО2., неосведомленный о преступных намерениях Силаевой Т.С., на основании представленных документов, содержащих обращение МКП «Тулгорэлектротранс», правоустанавливающие документы на имущество, отчеты об оценке имущества, а также лист согласования с подписями председателя КИиЗО Силаевой Т.С., начальника управления правовой работы и контроля администрации города Тулы ФИО9. и первого заместителя главы администрации города Тулы ФИО6., подписал проект постановления главы администрации город Тула «О мене муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102», зарегистрированный за № № от 26 декабря 2014 года. Пунктом 2 данного постановления КИиЗО и МКП «Тулгорэлектротранс» предписано заключить договор мены недвижимого имущества со ФИО5 и совершить необходимые действия по государственной регистрации права собственности.

В связи с допущенными техническими ошибками в указании характеристик Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», в постановление главы администрации № № от 26 декабря 2014 года «О мене муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102» внесены изменения, в связи с чем 29 декабря 2014 года ФИО2., находясь на рабочем месте по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 2, неосведомленный о преступных намерениях Силаевой Т.С., на основании представленной служебной записки председателя КИиЗО Силаевой Т.С. подписал проект постановления главы администрации город Тула «О внесении изменений в постановление администрации города Тулы от 26 декабря 2014 года № №», зарегистрированный за № 4952 от 29 декабря 2014 года.

30 декабря 2014 года в неустановленное время Силаева Т.С., находясь в здании КИиЗО по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 73, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное отчуждение Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов МКП «Тулгорэлектротранс» и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 19, п. 11 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 161, пп. 11.1.3 Положения о порядке владения, п.п. 1.6, 3.3 Положения о муниципальных казенных предприятиях, п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения о КИиЗО, п. 3.5 Устава МКП «Тулгорэлектротранс», п.п. 2.3, 2.4 Положения о порядке согласования сделок, п.п. 1.4, 3.2, 5.1, 5.5 должностной инструкции № 573, на основании постановления главы администрации город Тула № 4791 от 26 декабря 2014 года «О мене муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102» подписала от имени КИиЗО трехсторонний договор мены нежилых помещений со ФИО5. и МКП «Тулгорэлектротранс» в лице и.о. директора ФИО4., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тульской области 28 января 2015 года, в соответствии с которым Имущество Депо, закрепленное на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс», перешло в собственность ФИО5

В результате превышения должностных полномочий председателя КИиЗО Силаевой Т.С. МКП «Тулгорэлектротранс», лишившись Имущества Депо, закрепленного на праве оперативного управления, необходимого для реализации уставных целей и предмета деятельности, по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102, в отсутствие альтернативной возможности для полноценного размещения и эксплуатации службы автобусного парка, вынужденно заключило со ФИО5. договоры аренды № № от 31 декабря 2014 года, № № от 02 августа 2016 года, № № от 06 февраля 2017 года, № № от 23 августа 2017 года, № № от 01 ноября 2017 года, № № от 23 марта 2018 года, № № от 29 марта 2019 года указанного имущества, а также заключило с ООО «КВАНТ» договоры аренды № № от 25 апреля 2018 года и № № от 24 сентября 2018 года недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 48/52, с целью использования данного имущества для размещения службы автобусного парка.

В результате преступные действия Силаевой Т.С. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов МКП «Тулгорэлектротранс», выразившееся в фактическом выбытии используемых в уставной деятельности недвижимых объектов транспортной инфраструктуры из оперативного управления МКП «Тулгорэлектротранс» и исключении возможности их безвозмездного использования для полноценного размещения и эксплуатации службы автобусного парка, необоснованном расходовании денежных средств предприятия, а также наступлении тяжких последствий в виде причинения значительного материального ущерба МКП «Тулгорэлектротранс» в виде фактически выплаченных за период с 21 декабря 2015 по 29 апреля 2020 года арендных платежей ФИО5 и ООО «КВАНТ» в размере 61307364,19 рублей и невозможности использования указанных денежных средств на цели деятельности данного предприятия.

В судебном заседании защитниками адвокатами Алябьевой И.В. и Баркуновым С.В., подсудимой Силаевой Т.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранениянарушенийуголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению по делу какого-либо итогового решения. В обоснование ходатайства указали, что в ходе следствия не установлены обстоятельства проведения оценки рыночной стоимости имущества депо, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102, отмечая, что данная оценка произведена 1 сентября 2014 года, в то время как письмо о необходимости ее проведения, подписанное заместителем председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ФИО8 и адресованное директору МКП «Тулгорэлектротранс» ФИО3., датировано 10 сентября 2014 года, не установлено обстоятельств подписания данного письма, а также письма о направлении в адрес КИиЗО отчета об оценке от 10 сентября 2014 года. При этом органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано, что именно Силаева Т.С. дала директору МКП «Тулгорэлектротранс» ФИО3. указание провести оценку имущества депо. Данное обстоятельство допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. подтверждено не было. Отмечают, что письмо о направлении отчета об оценки рыночной стоимости имущества направлено ранее, чем предприятием был получен соответствующий запрос. ФИО3. подписание им указанного письма отрицал, экспертиза принадлежности подписи ему или иному лицу в ходе предварительного следствия не проводилась. При этом то обстоятельство, что в ходе допроса в судебном заседании ФИО5. пояснила, что письмо было подписано ею, не устраняет допущенного порока. По мнению защиты, в связи с этим невозможно установить, что процедура мены (подготовки к ней) была начата в сентябре 2014 года именно по указанию Силаевой Т.С.

Указывают, что согласно показаниям свидетелей ФИО2., ФИО10., ФИО11 перед главой администрации г. Тулы ФИО2. Губернатором Тульской области ФИО12. с целью возвращения в муниципальную собственность г. Тулы стадиона «Арсенал» была поставлена конкретная задача осуществления его мены на муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102, в связи с чем иных вариантов последний не искал. Однако для проверки указанных обстоятельств в ходе предварительного следствия не был осуществлен вызов и допрос в качестве свидетеля ФИО12., не были проведены очные ставки между указанными лицами в целях устранения возможных противоречий, их проведение в судебном заседании законом не предусмотрено.

Отмечают, что не смотря на противоречия в показаниях свидетелей ФИО10. и ФИО2 относительно того, кем конкретно было определено к обмену на стадион «Арсенал» имущество депо, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102, между ними нет противоречия в том, что состав имущества, подлежащего обмену, был определен осенью 2021 года, то есть задолго до того, как Силаева Т.С. подготовила проект постановления. В связи с этим, поскольку задача осуществления мены стадиона на имущество депо была поставлена высшим должностным лицом Тульской области, вменять Силаевой Т.С. совершение превышения должностных полномочий недопустимо, поскольку указанная задача была переадресована ей Главой администрации г. Тулы ФИО2

Органом предварительного следствия не учтено, что подготовка проекта постановления входила в обязанности Силаевой Т.С. как председателя КИиЗО, а не права, при этом не конкретизировано как именно при выполнении данной обязанности ею были превышены должностные полномочия.

Полагают, что в обвинительном заключении незаконно и необоснованно указано на нарушение Силаевой Т.С. порядка согласования сделок, предусмотренного «Положением о порядке согласования сделок, совершаемых муниципальными унитарными и муниципальными казенными предприятиями МО г. Тула», утвержденным Постановлением администрации г. Тулы № № от 13 октября 2014 года, а именно, что подготовленный ею проект постановления не был согласован Управлением муниципального сектора экономики администрации г. Тулы (п. 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4), поскольку исходя из п. 1.2 указанного Положения, в котором определен круг сделок, подлежащих согласованию, а именно крупные сделки, сделки, прямо поименованные в нем (займы, поручительства, банковские гарантии), а также сделки, влекущие обременение имущества, к которым сделка мены муниципального имущества (зданий и строений трамвайного депо) не относится, в связи с чем согласованию не подлежала. Отсутствие необходимости такого согласования было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9., ФИО7.

Указывают, что из предъявленного подсудимой Силаевой Т.С. обвинения следует, что при осуществлении своих полномочий последней следовало руководствоваться п. 1.6, 2.2.17, 2.3.3, 2.3.9, 11.1.3, 11.8, 12.4.1, 12.4.2, 12.4.4 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 26 декабря 2007 года № 39/880, нарушение которых повлекло совершение сделки мены, противоречащей действующему законодательству. Однако органом предварительного следствия не учтено, что на момент совершения всех вменяемых Силаевой Т.С. действий, трактуемых как совершенных с превышением полномочий, указанное Положение действовало в редакции, утвержденной Решением Тульской городской Думы от 28 мая 2014 года № 76/1750, которая приведенных в обвинительном заключении пунктов не содержала. Искаженное и не соответствующее обстоятельствам описание в обвинительном заключении якобы имевших место преступных действий со стороны Силаевой Т.С. является препятствием для постановления судом законного и обоснованного приговора.

Отмечают, что на стадии предварительного следствия ФИО4., являвшийся на момент рассматриваемых событий директором МКП «Тулгорэлектротранс», утверждал, что необходимость подписания обращения на имя Силаевой Т.С. о даче согласия на мену, озвученную ему со стороны заместителя по правовым вопросам ФИО5., ему подтвердили ФИО2. и Силаева Т.С. по телефону. Однако, в судебном заседании ФИО2 отрицал саму возможность решения такого вопроса по телефону, высказал сомнение относительно того, что ФИО4. вообще мог ему звонить. Данные обстоятельства должны были быть проверены на стадии следствия, однако, следователь ограничилась только проведением очной ставки между указанными лицами, не предприняв никаких мер для проверки указанных противоречий путем сбора дополнительных доказательствах. По мнению стороны защиты, указанное обстоятельство является чрезвычайно важным, с учетом показаний допрошенных как на следствии, так и в судебном заседании свидетелей относительно того, что именно ФИо4., как директор МКП «Тулгорэлектротранс», обязан был в силу своих обязанностей определить как саму возможность процедуры мены, так и оценить ее последствия для МКП «Тулгорэлектротранс».

Утверждение ФИО4. о получении указаний от Силаевой Т.С. также подлежало проверке и оценке на стадии следствия, поскольку согласно п. 1.6 Должностной инструкции директора МКП «Тулгорэлектротранс» он подотчетен главе администрации г. Тулы, то есть его прямым и непосредственным начальником выступает не председатель КИиЗО, а глава администрации. Указанное обстоятельство, по мнению стороны защиты, имеет основополагающее значение, поскольку необходимо установление лица, действиями которого началось формальное оформление дальнейших правоотношений по мене имущества.

Согласно представленным в суде защитой дополнительным доказательствам, КИиЗО, выполняющий функции собственника имущества, переданного в оперативное управление МКП «Тулгорэлектротранс», дает обязательные указания подведомственным предприятиям только путем вынесения Решения Комитета, однако такого решения вынесено не было.

Отмечает, что в судебном заседании ФИО4. подтвердил свои показания, согласно которым о необходимости подписать обращение на имя Силаевой Т.С. о разрешении мены имущества ему было сказано ФИО5., поскольку данная работа была проведена до его прихода предыдущим руководством, подписание обращение являлось формальностью, поскольку решение было принято руководством города. Однако, на стадии следствия указанный вопрос не был выяснен, как и не исследованы обстоятельства приобретения стадиона ФИО5. за месяц до инициирования вопроса о даче согласия со стороны администрации на мену, что по мнению стороны защиты свидетельствует о том, что ФИО5., а также «инвестор» ФИО11. заведомо знали, что сделка мены состоится в любом случае.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что решение о мене имущества депо на стадион принималось задолго до того момента, как Силаева Т.С. приступила к организации подготовки проекта постановления, явившегося согласием собственника на сделку, при этом в выработке механизма данной сделки принимали участие иные, вышестоящие должностные лица, а не Силаева Т.С. Поскольку решение о мене стадиона на депо было принято на уровне Губернатора Тульской области, от исполнителя, подготовившего проект постановления, решение по сделке не зависело.

Считают, что следствием неверно интерпретировано постановление главы администрации г. Тулы «О мене муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Тулгорэлектротранс» от 26 декабря 2014 года, подготовка проекта которого вменена как превышение со стороны Силаевой Т.С. должностных полномочий, поскольку следствие полагает, что данным постановлением КИиЗО ФИО5. и МКП «Тулгорэлектротранс» предписано заключить договор мены. Однако, по смыслу п. 1 указанного Постановления оно имеет характер разрешительного ненормативного муниципального правого акта, а не обязывающего, поскольку предусматривает лишь механизм осуществления мены путем заключения договора, но не дачу такого указания. Согласно показаниям свидетелей, МКП «Тулгорэлектротранс» могло отказаться от заключения данного договора, срок его заключения в Постановлении не указан. По мнению стороны защиты, данная некорректная формулировка обвинения, предъявленного Силаевой Т.С., также повлекла невозможность квалифицированно защищаться от него всеми возможными способами.

Отмечают, что в обвинительном заключении не указано, какие именно охраняемые законом интересы общества и государства, а также МКП «Тулгорэлектротранс», как потерпевшего, были нарушены, не указана причинная связь между, якобы, допущенными подсудимой нарушениями вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности и наступившими последствиями.

Силаевой Т.С. вменятся подготовка проекта вышеуказанного постановления, однако имущество из оперативного управления МКП «Тулгорэлектротранс» фактически выбыло на основании сделки мены, поскольку само по себе постановление не является документом, согласно которому прекращаются, изменяются или возникают гражданские права и обязанности, поскольку оно не носит характера нормативного правового акта.

Следствием оставлен без должной оценки факт обращения от имени МКП «Тулгорэлектротранс», подписанного ФИО4., на имя Силаевой Т.С., и обращения ФИО5. на имя ФИО2., поступившего с его резолюцией в КИиЗО, согласно которым они просили подготовить постановление о даче согласия на мену.

Отмечают, что исходя из положений Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», именно руководство МКП «Тулгорэлектротранс» в лице исполняющего обязанности директора ФИО4., прежде всего должно было оценить возможные правовые, экономические и производственные последствия от сделки, на которую оно испрашивало согласие администрации г. Тулы.

При этом в обвинительном заключении не указано, какие именно действия ФИО4., как и.о. директора, совершил до подписания подготовленного ФИО5. обращения в КИиЗО о даче согласия на мену, были ли они разумными, добросовестными и осмотрительными, были ли им проведены производственные совещания по данному вопросу, были ли осуществлены выезды на площадку по адресу: Тула, ул. Железнодорожная для оценки ее пригодности для использования в деятельности предприятия.

Органом предварительного следствия не выяснен вопрос каким образом в распоряжение МКП «Тулгорэлектротранс» попали приложенные к обращению ФИО4. отчеты об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО5.

По мнению стороны защиты, исходя из собранных по делу доказательств, суд лишен возможности оценить насколько и какие именно нарушения в действиях Силаевой Т.С. привели к нарушению прав и интересов МКП «Тулгорэлектротранс». При этом со стороны МКП «Тулгорэлектротранс» в течение длительного времени не предпринимались попытки защиты своих интересов, если таковые были нарушены, что влечет за собой невозможность оценить объективное вменение Силаевой Т.С. совершения действий, повлекших такие нарушения.

Отмечают, что в обвинительном заключении указано о нарушении Силаевой Т.С. п. 1.6. Положения «О муниципальных казенных предприятиях муниципального образования город Тула» (утв. Решением Тульской городской Думы от 02 сентября 2011 года № 30/631), согласно которому (в редакции от 28 мая 2014 года) предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в т. ч. с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Однако доказательства, объективно свидетельствующие о том, что МКП «Тулгорэлектротранс» лишилось возможности осуществлять свою основную деятельность, связанную с организацией и обеспечением пассажирских перевозок автобусным транспортом, что является одной из его уставных задач, в деле отсутствуют, наступление указанных последствий опровергается показаниями допрошенных в судебных заседаниях в качестве свидетелей сотрудников предприятия. Вменение нарушения указанного пункта Положения ничем не подтверждено и является необоснованным предположением органа предварительного следствия, которое суд устранить не в состоянии.

Указывают, что ссылаясь на п.3.3 данного Положения, согласно которому Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества, закрепленного за Предприятием, в обвинительном заключении органами следствия не указано в чем именно не был обеспечен контроль.

При этом отмечают, что сам по себе термин «контроль за сохранностью и распоряжением» предусматривает наличие таких действий, которые направлены на выявление фактов нарушения в деятельности подведомственного предприятия, послуживших основанием для незаконной утраты и передачи третьим лицам вверенного МКП «Тулгорэлектротранс» имущества. Применительно к распоряжению имуществом, осуществляемому на основании акта администрации г. Тулы, такой подход и толкование, по мнению стороны защиты, являются недопустимыми.

Полагают, что указывая в обвинительном заключении о том, что в результате незаконных действий Силаевой Т.С. были существенно нарушены права и законные интересы МКП «Тулагорэлестротранс», которому причинен значительный ущерб в размере более 61 миллиона рублей, следствием не учтено, что состав вмененного Силаевой Т.С. преступления является материальным и в качестве обязательного признака предусматривает наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Однако, такие последствия, вопреки доводам следствия, отсутствуют.

Считают, что в обвинительном заключении не дана оценка тому, что постановление главы администрации г. Тулы со стороны МКП «Тулгорэлектротранс» не было оспорено в судебном порядке в соответствии со ст. 13 ГК РФ, при этом из показаний представителя потерпевшего, а также свидетелей, в том числе ФИО4., следует, что данное постановление они считали законным, сделка мены в судебном порядке в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не была признана ничтожной. Согласно показаниям свидетеля ФИО9., для оспаривания по данным основаниям сделки мены, необходимо доказать, что предприятие было лишено возможности осуществлять свою уставную деятельность, связанную с организацией перевозок пассажиров в г. Туле, однако таких обстоятельств не наступило.

Органом следствия в обвинительном заключении не обосновано наступление последствий в виде значительного ущерба, выразившегося в уплате арендных платежей МКП «Тулгорэлектротранс» в пользу ФИО5 и ООО «Квант» с точки зрения причинно-следственной связи между действиями Силаевой Т.С., связанными с подготовкой на основании обращения МКП «Тулгорэлектротранс» проекта постановления о даче согласия на мену, не оценено то обстоятельство, что Силаева Т.С. не принимала никакого личного участия в заключении договоров аренды с 2017 года, когда арендная плата возросла в 15 раз в сравнении с ранее установленной. Кроме того, не выяснен вопрос относительно того, что в аренду принималось все имущество, принадлежащее ФИО5., без учета нуждаемости в нем со стороны МКП «Тулгорэлектротранс» и необходимости его использования в производственной деятельности.

Отмечают, что значительность ущерба, причиненного МКП «Тулгорэлектротранс», как квалифицирующий признак вмененного Силаевой Т.С. состава преступления, не столько количественная, сколько качественная характеристика, в связи с чем не может измеряться только в денежном выражении, необходимо учитывать финансово-экономическое состояние юридического лица как до момента определенных обстоятельств, с которых следствие считает возможным наступление негативных последствий, а также нарушение прав и интересов потерпевшего, так и после этого.

Обращают внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено на основании показаний свидетелей, что до момента отчуждения имущества МКП «Тулгорэлектротранс» являлось плательщиком налога на имущество, земельного налога, несло расходы на эксплуатацию и содержание депо, от которых освободилось, после заключения договора аренды.

По мнению стороны защиты, определяя наличие или отсутствие оснований для признания нарушения прав и интересов МКП «Тулгорэлектротранс», недостаточно было только вывода о том, что предприятие стало платить арендную плату, исключая указанные статьи затрат, которые бы оно несло, оставаясь титульным владельцем имущества. В связи с этим необходимо было назначить и провести комплексную судебную бухгалтерско-экономическую экспертизу, для чего получить достоверную информацию о составе затрат МКП «Тулгорэлектротранс», связанных с осуществлением производственной деятельности на территории депо на ул. Оборонная, д. 102 до момента отчуждения, включая его ремонт, обслуживание и эксплуатацию, расчет налогов и других платежей, сопоставить их с затратами, которые предприятие несло после отчуждения, чего сделано не было. При этом имущество на территории депо требовало значительных вложений для поддержания в нормальном состоянии.

Оценить с точки зрения значительности причиненный МКП «Тулгорэлектротранс» ущерб на основании заключения экспертизы, подсчитавшей суммарную величину уплаченной арендной платы, в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.

Отмечают, что со стороны следствия остался без проверки и надлежащей оценки сам факт достоверности понесенных расходов по арендной плате, поскольку не была назначена судебная экспертиза на предмет проверки представленных отчетов об оценке рыночной стоимости арендной платы, выполненных по заказу арендодателя ФИО5 требованиям действующего законодательства и Федеральных стандартов оценки.

Указывают, что одним из основных обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в ходе досудебного производства по делу, следует считать безусловное наличие у лица умысла на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий. При этом из приведенных в обвинительном заключении, а также данных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7., ФИО8., ФИО9. и иных следует, что Силаева Т. С. была уверена в правомерности своих действий при подготовке проекта Постановления о даче согласия на мену, при этом первый заместитель главы администрации г. Тулы ФИО6., которому она подчиняется в соответствии с п. 1.5 Должностной инструкции, являясь вышестоящим руководителем, также согласился с необходимостью подготовки проекта постановления, завизировав подготовленный проект.

Бывший Глава администрации г. Тула ФИО2. пояснил, что полученный проект постановления, он воспринял как логическое и юридическое окончание исполнения поручения Губернатора ФИО12., указания которого сводились к завершению процедуры мены до конца года, в связи с чем 19 декабря 2014 года, т. е. до момента поступления обращений МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО5., и до того момента, как Силаева Т.С. приступила к организации подготовки проекта постановления, он провел совещание по данному вопросу, о чем потом объявил в средствах массовой информации.

Отмечают, что никто из допрошенных свидетелей не указал, что действия Силаевой Т.С., связанные с рассмотрением поступившего пакета документов, не входили в ее полномочия, сделать это она была обязана в связи с тем, что оснований для отказа в рассмотрении обращения МКП «Тулгорэлектротранс» не имелось. Отсутствие таких полномочий также не усматривается из письменных доказательств по делу. Свидетели в судебном заседании также пояснили, что не подготовить проект постановления не было оснований, поскольку инициатором сделки выступило предприятие, к обращению прилагались необходимые документы (оценка имущества, свидетельствующая о равнозначности мены), а оценивать последствия сделки в КИиЗО и иных структурах, согласовывавших постановление, были не должны, поскольку там отсутствуют специалисты, разбирающиеся в деятельности МКП «Тулгорэлектротранс», только руководство предприятия могло оценить какие мероприятия необходимы для улучшения его работы. При этом задача осуществить мену была поставлена Губернатором ФИО12

Обращают внимание, что в качестве обоснования виновных действий Силаевой Т.С. следователем в обвинительном заключении неоднократно указывается на нарушение с ее стороны п. 3.5 Устава МКП «Тулгорэлектротранс», однако по своей правовой природе Устав любого предприятия является его внутренним документом, регламентирующим права, обязанности и иные аспекты деятельности хозяйствующего субъекта, а также определяют определенные функции его органов. Следовательно, нарушить положения Устава иным лицом, кроме сотрудников самого предприятия, невозможно.

Полагают, что все перечисленные нарушения привели к тому, что невозможно устранить и восполнить пробелы следствия в судебном заседании, а также к существенному нарушению основополагающего права подсудимой на защиту.

Представитель потерпевшего МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании оставила вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Пасюта О.Н. просила в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору отказать, полагая, что приведенные в его обоснование доводы являются несостоятельными, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, следствием сделаны объективные выводы о хронологии событий и действиях Силаевой Т.С., приведены конкретные и существенные обстоятельства инкриминируемого последней преступления, конкретизировано как именно при выполнении возложенной на нее обязанности подготовки проекта постановления ею превышены должностные полномочия, указаны существенные нарушения прав и законных интересов МКП «Тулгорэлектротранс». Приведенные в ходатайстве стороны защиты доводы сводятся к оценке доказательств, как представленных и исследованных в судебном заседании, так и имеющихся в материалах дела, в связи с чем оно заявлено преждевременно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на любой стадии судебного разбирательства, если будут установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного и обоснованного судебного решения, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем обвиняется. Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

Согласно п.п.1,4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обязательному доказыванию по уголовному делу подлежат событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

В соответствии с п.21, п.22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ подтяжкими последствиямикак квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного пунктом "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует пониматьпоследствиясовершения преступления, в том числе в виде причинения значительного материального ущерба. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). При отсутствии в обвинительном заключении указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежитвозвращениюпрокурорув порядке ст. 237 УПК РФдля устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как следует из предъявленного подсудимой Силаевой Т.С. обвинения, в качестве обоснования ее виновности в превышении должностных полномочий приведено Положение «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Тула», утвержденное решением Тульской городской Думы от 26 декабря 2007 года № 39/880, устанавливающего полномочия администрации г. Тулы и КИиЗО в отношении муниципального имущества, в том числе переданного в оперативное управление, а именно пункты 1.6, 2.2.17, 2.3.3, 2.3.9, 11.1.3, 11.8, 12.4.1, 12.4.2, 12.4.4. Однако, указанное Положение приведено в редакции, действующей по состоянию на более позднюю дату, чем дата совершения инкриминируемого Силаевой Т.С. преступления.

Согласно данному нормативно-правовому акту, действовавшему на дату совершения преступления, в котором обвиняется Силаева Т.С., в редакции решения Тульской городской Думы от 28 мая 2014 года № 76/1750, действовавшей с 01 июля 2014 года по 24 марта 2015 года, они имеют иное содержание, чем отражено в обвинительном заключении, при этом положений о том, что к полномочиям администрации города Тулы относится дача согласия на мену недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, а также о том, что к полномочиям КИиЗО относится согласование проектов решений администраций города Тулы о распоряжении имуществом подведомственных муниципальных учреждений, приведенных в обвинительном заключении, данная редакция не содержит.

Кроме того в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении указано, что Силаева Т.С. в нарушение «Положения о порядке согласования сделок, совершаемых муниципальными унитарными и муниципальными казенными предприятиями МО г. Тула», утвержденного постановлением администрации г. Тулы от 13 октября 2014 года № 3205, не направила обращение и.о. директора МКП «Тулгорэлектротранс» ФИО4. о согласовании совершения мены имущества депо,закрепленного за предприятием на праве оперативного управления, с приложенными к нему документами, в Управление муниципального сектора экономики и коммунального сектора администрации г. Тулы. Вместе с тем, исходя из анализа данного Положения (п. 1.2), указанная сделка мены не относится к сделкам, подлежащим согласованию в Управлении.

Органами предварительного следствия обвиняемой Силаевой Т.С. вменяется также нарушение ч. 2 ст. 19 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которой муниципальное казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия, при этом из предъявленного обвинения не следует, что МКП «Тулгорэлектротранс» было лишено возможности осуществлять свою деятельность определенную Уставом.

Из формулировки предъявленного обвинения также следует, что действия Силаевой Т.С. повлекли наступление тяжких последствий в виде причинения значительного материального ущерба МКП «Тулгорэлектротранс», который определен как фактически выплаченные предприятием за период с 21 декабря 2015 года до 29 апреля 2020 года арендные платежи в размере 61307 364 рубля 19 копеек, то есть без учета затрат, которые бы несло МКП «Тулгорэлектротранс», владея имуществом на праве оперативного управления (ремонт, обслуживание и эксплуатация объектов недвижимого имущества, уплата налога на недвижимое имущество и земельного налога), а также без оценки финансово-экономического состояния юридического лица. Указанные обстоятельства органами предварительного следствия фактически не устанавливались.

Таким образом, размер материального ущерба, который согласно обвинению причинен действиями Силаевой Т.С., его значительность для предприятия, что является значимыми для дела обстоятельствами при предъявлении данного обвинения, достоверно не установлены.

Кроме того, как следует из предъявленного Силаевой Т.С. обвинения, трехсторонний договор мены муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Оборонная, д. 102, помимо Силаевой Т.С. подписан также и.о. директора МКП «Тулгорэлектротранс» и ФИО5. (как собственником подлежащего мене имущества, расположенного по адресу – Центрального стадиона «Арсенал»), которая в рассматриваемый период занимала должность заместителя директора по правовым вопросам МКП «Тулгорэлектротранс», обращалась к Главе администрации города Тула о рассмотрении возможности заключения договора мены, однако сведения, касающиеся оценки действий данного лица в представленных материалах отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неконкретности и неполноте существа обвинения. Такое обвинение нарушает право на защиту Силаевой Т.С. и лишает ее возможности давать показания по конкретным обстоятельствам вмененного ей преступления, то есть защищаться всеми возможными способами.

Эти обстоятельства не устранимы в ходе судебного заседания, являются препятствием для рассмотрения дела по существу и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного обвинения, поскольку согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения, собирания доказательств и установлению размера причиненного ущерба.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения недостатков препятствующих его рассмотрению в суде, решив при этом вопрос о мере пресечения

Постановлением от 09 декабря 2020 года в отношении обвиняемой Силаевой Т.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что подсудимая Силаева Т.С. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, не нарушала избранную меру пресечения, суд считает возможным оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении Силаевой Татьяны Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, возвратить прокурору Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Силаевой Татьяны Сергеевны оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

Судебная коллегия Тульского областного суда 23 сентября 2021 года определил:

постановление Советского районного суда г. Тулы от 1 июня 2021 года в отношении Силаевой Т.С., которым уголовное дело в отношении Силаевой Татьяны Сергеевны возращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/

Постановление вступило в законную силу

23 сентября 2021 года

Подлинник постановления находится в деле

71RS0028-01-2021-000672-45

(производство 1-42/2021) в Советском районном суде