Гражданский кодекс часть 1

защиты в лице адвоката Белевцёва Н.В., представившего ордер <номер обезличен>С 000676 от 10.02.2016г. и удостоверение <номер обезличен> от 02.04.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ХАА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного следствия ХАА обвиняется в том, что <дата обезличена> в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 58 минут, он находясь в кинозале <номер обезличен>Кинотеатр ООО «Кинотеатр-<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «Европейский» по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью незаконного использования объектов авторского права - аудиовизуального произведения «Золушка», правообладателем которого является компания «Disney Enterprises, Ins», в нарушение требований: ч. 1 ст. 1229, ст.ст. 1233-1235 ГК РФ, устанавливающих исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности, а также право использования результатов интеллектуальной деятельности только с согласия правообладателя, достоверно зная, что у него отсутствуют законные основания для использования незаконно приобретаемых объектов авторского права, а именно: отсутствует лицензионный договор, предусмотренный ст. 1235 ГК РФ с обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и разрешение правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности другим лицам предусмотренное ст. 1229 ГК РФ, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия технического средства изготовил копию аудиовизуального произведения «Золушка», путем видеосъёмки, для доведения для всеобщего сведения. Он же, ХАА<дата обезличена> в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 44 минут, находясь в кинозале <номер обезличен>, Кинотеатр ООО «Кинотеатр-<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «Европейский» по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью незаконного использования объектов авторского права - аудиовизуального произведения «Робот по имени Чаппи», правообладателем которого является компания «Columbia Pictures Industries Inc», в нарушение требований: ч. 1 ст. 1229, ст.ст. 1233-1235 ГК РФ, устанавливающих исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности, а также право использования результатов интеллектуальной деятельности только с согласия правообладателя, достоверно зная, что у него отсутствуют законные основания для использования незаконно приобретаемых объектов авторского права, а именно: отсутствует лицензионный договор, предусмотренный ст. 1235 ГК РФ с обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и разрешение правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности другим лицам предусмотренное ст. 1229 ГК РФ, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия технического средства изготовил копию аудиовизуального произведения «Робот по имени Чаппи», путем видеосъёмки, для доведения для всеобщего сведения. После чего, ХАА в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование прав, действуя умышленно, с целью незаконного использования объектов авторского права - аудиовизуальных произведений «Робот по имени Чаппи» и «Золушка», а также обеспечения безвозмездного доступа к указанным аудиовизуальным произведениям неограниченному кругу лиц, разместил в сети интернет на сайте «ННМ- CLAB.my», незаконно полученную копию аудиовизуальных произведений «Золушка», «Робот по имени Чаппи», в результате чего довел до всеобщего сведения вышеуказанные аудиовизуальные произведения, чем причинил ущерб компании «Disney Enterprises, Ins» на сумму <данные изъяты> рублей, а компании «Columbia Pictures Industries Inc.» на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая является особо крупном размером.

Его действия квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений, совершенное в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ХАА вину не признал и показал, что он действительно находился в Кинотеатр «Киномакс» на просмотре двух фильмов «Золушка» и «Робот по имени Чаппи», где пробовал записывать изображение с экрана на приобретенный им новый телефон, с целью проверки качества его камеры. Данные записи фильмов он перенес в свой домашний компьютер, но никому их не показывал и в сеть интернет не размещал. При изъятии компьютерного блока у него дома понятые не присутствовали, были только 2 оперуполномоченных, один их которых ПСМ его супруга и он.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АОВ пояснил, что он работает директором по общим вопросам Некоммерческого партнерства «Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения». В адрес НП РАПО пришел запрос, в котором содержались сведения о том, что подсудимый в Кинотеатр вел запись кинофильма на мобильный телефон, которую впоследствии выложил в интернет во всеобщий доступ. Ими делался запрос правообладателю о сумме причиненного им ущерба. Данный ущерб составил 4386222, 00 копеек.

Свидетель ХАП в судебном заседании от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ШАН показала, что она работает в ООО «Ставрополь Фильм» генеральным директором. ХАА ей знаком на протяжении многих лет, поскольку они вместе работают. У них в прокате находились фильмы «Робот по имени Чаппи» и «Золушка», разрешения на их прокат ими было получено в марте 2015 года. Также, ей известно, что у них в ООО«Ставрополь Фильм» изымали компьютер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ВМВ показал, что он работает директором ООО «Кинотеатр-МАХ2». В марте месяце у них в Кинотеатр проходил очередной показ фильмов. В Кинотеатр запрещена видеосъемка, об этом указано в правилах размещенных в свободном доступе на кассах. За этим следит служба безопасности и другие работники Кинотеатр. В полиции ему на обозрение предоставили видео на котором было видно как ХАА записывал фильм. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимый выложил копию отснятого им фильма в интернет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПСМ показал, что он работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес обезличен>. В первом квартале 2015г. поступила информация о том, что ХАА произвел видеосъемку двух фильмов «Золушка» и «Робот по имени Чаппи» которые в последующем выложил в интернет. По данному факту им проводилась проверка, ХАА вызывался на опрос, в ходе которого тот подтвердил, что в Кинотеатр «Кинотеатр» проводил видеозапись фильмов. После чего был составлен соответствующий рапорт. С рабочего места ХАА в Кинотеатр Октябрь была изъята флэш карта, с содержащимися на ней двумя файлами. Также в Кинотеатр «Кинотеатр» была изъята видеозапись на которой видно как Х снимал фильм, где находился его телефон во время съемки. В ходе проведения осмотра рабочего места ХАА, тот пояснил, что дома со своего компьютера выкладывал видео в интернет. После этого был проведен осмотр дома ХАА, где изъяли компьютер, который в последующем направили на экспертизу. При производстве данного осмотра присутствовали двое понятых, которые были приглашены НСА Личности понятых были установлены со слов, документы удостоверяющие личность им не проверялись и понятыми не предъявлялись. Проведенная экспертиза подтвердила, что фильмы были выложены в интернет с данного компьютера. Также пояснить, что ХАА была написана явка с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШПС показал, что подсудимый ХАА ему незнаком. Участие в осмотре места происшествия в квартире подсудимого по <адрес обезличен> он никогда не принимал и по данному адресу никогда не был. Подписи в протоколе осмотра места происшествия ему не принадлежат. ПСМ ранее брал у него объяснения по другому делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт КАВ, показал, что согласно проведенной им экспертизы в системном блоке 1 обнаружена программа «Мозилла» установленная <дата обезличена>. Данная дата взята им из реестра. Точную дату установить невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГАН показал, что

согласно проведенной им экспертизы системного блока, на последний 16.05.2015г. была установлена программа «Мозилла». Данная дата установки программы была взята из реестра, но она может не соответствовать текущему времени ее установки. Действительную дату установки программы установить невозможно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель НСА показал, что он работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес обезличен>. Он принимал участие при осмотре рабочего места подсудимого ХАА по пр. К. М., а также по месту жительства последнего по <адрес обезличен>. В данных осмотрах также принимали участие Пронин, двое понятых и жена подсудимого. Понятые были приглашены им с улицы, личности их были установлены со слов. Последние находились в квартире подсудимого и присутствовали при изъятии компьютера. Подпись в протоколе напротив его фамилии ему не принадлежит. Протокол составлял ПСМ

Также в судебном заседании были исследованы:

- заключение эксперта <номер обезличен>, согласно которому на НЖДМ системного блока <номер обезличен>, имеются видео файлы, которые записаны на оптический диск с наименованием: «Verbatim» объемом 4.7 Gb с номером на посадочном кольце MWD653PH07004445 10 и на оптический диск с наименованием: «Verbatim» объемом 4.7 Gb с номером на посадочном кольце MWD655PK24182371 10.

На НЖМД системного блока <номер обезличен> обнаружено посещение интернет ресурса «http://nnm- club.me», в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В связи с большим объёмом обнаруженной истории посещения интернет ресурса «http://nnm-club.me», информация предоставлена на оптический диск с наименованием: «Verbatim» объемом 4.7 Gb с номером на посадочном кольце MWD653PH07004445 10 и представлены в каталоге с именем: «на запись 1729 -э». (т. 1л.д. 119-125)

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которому, было осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в ходе проведения осмотра места происшествия был изъят: системный блок черного цвета с элементами декора серого цвета. В верхней части системного блока обозначение «Windows 7», инвентарный номер системного блока отсутствует, в задней части системного блока имеется наклейка с<номер обезличен>В066300145 " (т. 1 л.д. 15-19)

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно которому, было осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в ходе проведения осмотра места происшествия был изъят: системный блок черного цвета с декоративными вставками в передней части серого цвета, без каких - либо номеров на корпусе. (т. 1 л.д. 20-23)

- протокол обыска от <дата обезличена> согласно которому, был произведен обыск в здании расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в которого был изъят: жесткий диск емкостью 1.0 ТВ, S/N: WCC3F3948134. (т. 1л.д. 133-136)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена> согласно которому, объектом осмотра является содержимое конверта белого цвета. При вскрытии конверта в нем обнаружено: USB накопитель (FLASH-карта) «SanDisk» черно-красного цвета, на лицевой стороне которой имеется логотип фирмы, а также пояснительные надписи: «SanDisk», выполненная машинописным образом, красителем красного цвета. На обратной стороне указанного USB накопителя (FLASH-карты) также имеются пояснительные надписи, выполненные машинописным образом, красителем серого цвета, следующего содержания: «Cruzer Blade 8GB MADE IN CHINA 033724 SDCZ50-008G BI141124450B TAD-SDCZ50». Более каких-либо пояснительных надписей указанный USB накопитель (FLASH-карта) не имеет. При просмотре содержимого указанного USB накопителя (FLASH-карты) на ней обнаружено: папка «SanDiskSecureAccessV2.0», текстовый документ «pmp_usb.ini», приложение «SanDiskSecureAccessV2_win.exe», файл DAT «winamp_metadata.dat», файл IDX «winampjnetadata.idx», не представляющие интереса для органов предварительного следствия. Также на указанном USB накопителе (FLASH-карте) «SanDisk» черно-красного цвета, имеются два видео-файла, а именно: видео-файл «жулик Золушка.тр4» в дальнейшем условно обозначенный как видеозапись <номер обезличен> и видео-файл «Жулик_Чаппи.тр4» в дальнейшем условно обозначенный как видеозапись <номер обезличен>. Далее, при помощи программного обеспечения «Windows media player» производится воспроизведение условно обозначенной видеозаписи <номер обезличен>, при воспроизведении которой установлено, что показания даты и времени на указанной видеозаписи установлены следующим образом: месяц-число-год, а также указанная видеозапись представляет собой съемку камер наружного видеонаблюдения, согласно показаниям которых <дата обезличена> в 11 часов 39 минут 35 секунд ХАА, входит в помещение ТЦ «Европейский», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пр. К. Маркса, <адрес обезличен>. После чего, согласно показаниям камер наружного видеонаблюдения, ХАА движется на пятый этаж вышеуказанного торгового центра, где расположен Кинотеатр «Кинотеатр-МАХ». Где далее, согласно показаниям камер наружного видеонаблюдения, до 11 часов 57 минут 05 секунд ожидает начала сеанса. После чего, согласно показаниям камер наружного видеонаблюдения, в 11 часов 57 минут 10 секунд, ХАА входит в помещение кинозала где согласно показаниям камер наружного видеонаблюдения, находится до окончания сеанса, после чего покидает помещение кинозала и в 13 часов 50 минут 27 секунд выходит из ТЦ «Европейский», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пр. К. Маркса, <адрес обезличен>. Также, при помощи программного обеспечения «Windows media player» производится воспроизведение условно обозначенной видеозаписи <номер обезличен>, при воспроизведении которой установлено, что показания даты и времени на указанной видеозаписи установлены следующим образом: месяц-число-год, а также что указанная видеозапись представляет собой съемку камер наружного видеонаблюдения, согласно показаниям которых <дата обезличена> в 16 часов 30 минут 10 секунд ХАА, входит в помещение ТЦ «Европейский», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пр. К. Маркса, <адрес обезличен>. После чего, согласно показаниям камер наружного видеонаблюдения, ХАА, двигается на четвертый этаж вышеуказанного торгового центра, где расположен Кинотеатр «Кинотеатр-МАХ». Далее, согласно показаниям камер наружного видеонаблюдения, в 16 часов 38 минут 55 секунд приобретает билет на сеанс, после чего до 16 часов 39 минут 50 секунд в холле указанного Кинотеатр ожидает начало сеанса. Далее, согласно показаниям камер наружного видеонаблюдения, в 16 часов 39 минут 57 секунд, ХАА входит в помещение кинозала и располагаются на третьем ряду, где согласно показаниям камер наружного видеонаблюдения, находятся до окончания сеанса, после чего он покидает помещение кинозала и в 18 часов 38 минут 52 секунд выходит из ТЦ «Европейский», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пр. К. Маркса, <адрес обезличен>. На этом осмотр содержимого конверта белого цвета окончен. (т. 1 л.д 137-140)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена> согласно которому, объектом осмотра является системный блок (ПК) <номер обезличен> в корпусе черного цвета с элементами декора серого цвета с надписью «IN WIN». На верхней части корпуса системного блока <номер обезличен> имеется бирка, которая содержит в себе сведения об операционной системе Windows 7 HOME BASIC CIS AND GE FOR OEM SOFTWARE. Системный блок <номер обезличен> моделью ST500DM002 имеет серийный <номер обезличен> - S2AN7QC4, емкостью 500 Гб. На момент осмотра видимых нарушений целостности системный блок <номер обезличен> не имеет. После осмотра корпуса системного блока <номер обезличен> устройство введено в рабочий режим. Сведений, интересующих следствия на данном системном блоке, нет. Далее осмотром установлено: объектом осмотра является системный блок (ПК) <номер обезличен> в корпусе черного цвета с элементами декора серого цвета с надписью «VENTO AD». На момент осмотра видимых нарушений целостности системный блок <номер обезличен> не имеет. Каких - либо бирок об информации о системном блоке нет. После осмотра корпуса системного блока <номер обезличен> устройство введено в рабочий режим. Интересующий следствия информации данный системный блок не несет. После осмотра данные системные блоки оклеены биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» Ставропольского межрайонного следственного отдела, снабжено подписями понятых, следователя, пояснительной надписью. (т. 1 л.д. 107-108)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена> согласно которому,

объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен биркой, на которой имеются четыре нечитаемых росчерка, выполненных красителем синего цвета. На момент осмотра видимых нарушений целостности конверт не имеет. Конверт предъявляется всем участвующим в следственном действии лицам, после чего следователем ПАФ при помощи ножниц производится вскрытие конверта. При вскрытии в конверте обнаружен жесткий диск WD Blue емкостью 1.0 ТВ, S/N: WCC3F3948134 в корпусе серого цвета, грани которого выполнены из полимерного материала черного цвета, который не имеет повреждений. На лицевой стороне накопителя имеется наклейка в виде QR-кода с сервисной информацией. На тыльной стороне накопителя, помимо разъема SATA, находится 8-контактный джампер. После осмотра жесткого диска WD Blue емкостью 1.0 ТВ, S/N: WCC3F3948134 устройство с помощью USB-провода введено в рабочий режим. Данных, представляющих интерес для следствия, в ходе осмотра данного устройства обнаружено не было. После осмотра жесткий диск WD Blue емкостью 1.0 ТВ, S/N: WCC3F3948134 предъявлен всем участвующим в следственном действии лицам, после чего помещен в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов Следственный Комитет Российской Федерации следственное управление по <адрес обезличен> Ставропольский межрайонный следственный отдел». Также на бирке была сделана пояснительная надпись следующего содержания: «Уголовное дело <номер обезличен>. Жесткий диск WD Blue емкостью 1.0 ТВ, S/N: WCC3F3948134, изъятый в ходе обыска от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. (т. 1 л.д. 162-164)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена> согласно которому, объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на клапане которого имеется бирка с пояснительной надписью: «К заключению <номер обезличен>-э от 21.10.2015», с нечитаемым росчерком, выполненным чернилами синего цвета, а также с оттиском печати синего цвета: «15 для заключений <номер обезличен> Экспертно -криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес обезличен>». Далее путем нарушения целостности, указанный конверт вскрывается ножницами в верхней части конверта, в нем обнаружено: Два компакт диска, диаметром 12см, серого цвета, на котором имеются надписи «Verbatim DVD-RW, DVD, 4x/2x, RW2, 4,7 GB, 4x speed vitesse, 120 min. Один из данных компакт дисков помещается в привод компьютера. При открытии компакт диска на нем обнаружен 1 видеофайл:

- zolushka2015_mpeg4, длительность которого составляет 01 час 39 минут 02 секунды, размером файл 1417 657 КБ.

Второй компакт диск помещается в привод компьютера. При открытии компакт диска на нем обнаружен 1 видеофайл:

- robot - chappie.mp4, длительность которого составляет 01 час 55 минут 54 секунды, размером файл 3224 167 КБ.

Более интересующей информации для следствия на данных дисках нет.

По окончанию осмотра оба компакт диска, извлечены из привода компьютера и упакованы в конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета и следующей надписи: «Печать для пакетов Следственный отдел», а также пояснительной надписью следователя. На этом осмотр завершен. (т. 1 л.д 168-169)

- явка с повинной от <дата обезличена>, согласно которой ХАА добровольно признался в том, что он знал, что авторские с смежные права защищены законом РФ, однако он произвел видеозапись кинофильмов, находящихся в прокате Кинотеатр КиноМакс, а именно кинофильмов «Золушка» и «Робот по имени Чаппи», которые в последующем он разместил на сайте «NNM - CLUB.me» в сети интернет. О том, что данные его действия были незаконными он знал. (т. 1 л.д. 7-8)

- расписание на <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 58 минут в зале <номер обезличен> транслировался мультфильм «Золушка». (т. 1 л.д. 54-55)

- расписание на <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 44 минут в зале <номер обезличен> транслировался кинофильм «Работ по имени Чаппи». (т. 1 л.д. 52-53)

- объяснение ХАА от <дата обезличена> из которых следует, что он

работает в должности руководитель кинотдела в ООО «Ставрополь Фильм» (Кинотеатр Октябрь) расположенный по адресу г. <адрес обезличен> К. Маркса 62 с 12. 01. 2015 года. В этом же здании находится его рабочий кабинет. В его должностные обязанности входит организация рабочего процесса по показу кинофильмов. У него имеется высшее образование по специальности инженер обработки информации и управления. Между им и ООО «Ставрополь Фильм» заключен трудовой догов. Режим работы у него в Кинотеатр Октябрь с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в рабочее время он постоянно находится в помещении Кинотеатр, суббота и воскресенье, выходные дни. Кинотеатр КиноМакс расположенного в торговом центре «Европейский» он посещал два раза, смотрел кинофильм «Золушка», а второй раз кинофильм «Робот по имени Чаппи» оба раза он скрытно снимал указанные выше кинофильмы на мобильный телефон НТС, а в последствии указанные кинофильмы он разместил в сеть интернет с домашнего компьютера находящегося по адресу <адрес обезличен>, на сайт NNM-CLUB.me. Ранее видео с указанными фильмами хранилось у него на компьютере, однако по причине того что у него на компьютере была неисправна операционная систем он переустановил ее и вся имеющееся информация была удалена. О том, что использование авторских и смежных прав запрещено законам Российской Федерации ему известно и в силу своей работы и из средств массовой информации он знал что снимать фильм в Кинотеатр, а в последствии выкладывать их в сеть интернет запрещено. У него в квартире имеется интернет от провайдера «Зеленая Точка». Указанные фильмы им были сняты примерно в марте 2015 года точные даты не помнит примерно через день или два после каждой съемки он размещал указанные фильмы в сеть интернет на указанный ранее сайт, съемка фильмов производилась в разные дни и разное время. Причина съемки, а впоследствии и размещения в сети интернет послужил интерес, каким образом это все делается. При этом он пояснил, о том что он произвел съемку фильмов в Кинотеатр, а в последствии выложил в сеть и интернет он ни кому не рассказывал. Компьютер с которого он размещал указанные фильмы в сети интернет находится у него дома по месту проживания. (т. 1л.д. 11-13)

- сведения полученные из РАПО «Российская Антипиратская Организация», согласно которому «Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения» изучив поступившие из Ставропольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес обезличен> материалы уголовного дела <номер обезличен>, руководствуясь уставными целями своей деятельности по обеспечению защиты прав на аудиовизуальные произведения своих членов, и на основании имеющихся доверенностей от членов РАПО сообщает, что в действиях ХАА усматриваются факты нарушения авторских прав правообладателей - членов РАПО, выразившиеся в незаконном доведении до всеобщего сведения аудиовизуальных произведений. ХАА незаконно, без разрешения правообладателей, разместил в сети интернет на сайте следующие аудиовизуальные произведения правообладателей-членов РАПО - «Робот по имени Чаппи» (Chappie, 2015 год) - «Columbia Pictures Industries Inc.» и «Золушка» (Cinderella, 2015год) - «Disney Enterprises, Inc.». Для определения размера совершенного деяния при незаконном использовании аудиовизуальных произведений, путем их доведения до всеобщего сведения, необходимо исходить из стоимости прав на использование объектов авторского права, установленной правообладателями-членами РАПО на дату совершения правонарушения. Правообладателями-членами РАПО установлены следующие суммы стоимости прав на доведение до всеобщего сведения одного аудиовизуального произведения в сети Интернет, в том числе: Кинокомпания «Disney Enterprises, Inc.» - 2 159 776, 80 (два миллиона сто пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, 80 копеек за одно аудиовизуальное произведение; Кинокомпания «Columbia Pictures Industries Inc.» - 2 226 445, 20 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей, 20 копеек за одно аудиовизуальное произведение. Таким образом, в результате незаконного доведения до всеобщего сведения аудиовизуальных произведений правообладателей-членов РАПО общий размер стоимости прав составляет 4 386 222 (четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч двести двадцать два) рубля, 00 копеек. (т. 1 л.д. 78-79).

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения невозможно, поскольку оно составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения его препятствий рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального Кодекса РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 220 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела; данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что составленное обвинительное заключение в отношении ХАА данным нормам уголовно-процессуального закона не соответствует.

ХАА предъявлено обвинение в совершении незаконного использования объектов авторского права, а также приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений, совершенное в особо крупном размере. Однако, о том, что данные действия совершены в целях сбыта, как об этом указано в диспозиции ст. 146 УК РФ в обвинительном заключении не указано.

Однако, ч. 2 ст. 146 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Объективную сторону данного состава преступления образуют альтернативные действия в виде:

1) незаконного использования объектов авторского права или смежных прав;

2) незаконного приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, совершенные в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия ХАА по одному преступлению квалифицированны как два действия: незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений, совершенное в особо крупном размере.

Кроме того, субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что присваивает авторство, незаконно использует объекты авторского права или смежных прав, незаконно приобретает, хранит, перевозит контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, предвидит, что тем самым неизбежно причинит крупный (особо крупный) ущерб автору или иному правообладателю, и желает наступления этих последствий, т.е. причинить ущерб.

При приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обязательным субъективным признаком является цель сбыта этих предметов.

Так, ХАА обвиняется в незаконном использовании объектов авторских прав, которое выразилось в нарушении прав авторов произведений, а именно в изготовлении обвиняемым копий аудиовизуальных произведений «Робот по имени Чаппи» и «Золушка» путем видеосъёмки и последующего их размещения в сети интернет для всеобщего доступа. Данные действия не относятся к приобретению, хранению и перевозки контрафактных экземпляров произведений.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.

Приобретение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм состоит в их получении лицом в результате любой сделки по передаче права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (например, в результате купли-продажи, мены либо при получении указанных предметов в качестве вознаграждения за проделанную работу, оказанную услугу или как средства исполнения долговых обязательств).

Под хранением контрафактных экземпляров произведений или фонограмм следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.), а под перевозкой - умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта.

Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

В обвинении, предъявленном ХАА, не указаны конкретные совершенные действия обвиняемым, свидетельствующие о приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта.

Более того, из обвинительного заключения следует, что ХАА в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование прав, действуя умышленно, с целью незаконного использования объектов авторского права - аудиовизуальных произведений «Робот по имени Чаппи» и «Золушка», а также обеспечения безвозмездного доступа к указанным аудиовизуальным произведениям неограниченному кругу лиц, разместил в сети интернет на сайте «ННМ- CLAB.my», незаконно полученную копию аудиовизуальных произведений «Золушка», «Робот по имени Чаппи», в результате чего довел до всеобщего сведения вышеуказанные аудиовизуальные произведения, однако согласно заключению экспертов от 21.10.2015г. <номер обезличен> информации о посещении указанного интернет ресурса с системного блока изъятого в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по месту жительства ХАА, не обнаружено, однако обнаружено посещение указанного интернет ресурса с 14.03.2015г. по 15.03.2015г. с системного блока, изъятого по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, из обвинительного заключения в отношении ХАА следует, что имеются противоречия между диспозицией инкриминируемого ему состава преступления и описанием события инкриминируемого ему преступления, что повлекло за собой нарушение права ХАА на защиту, которое не может быть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона устранено судом.

Учитывая, что допущенные в досудебном производстве вышеназванные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, и устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, а в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от 5.03.2004г. (в ред. от <дата обезличена>) «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» после возвращения дела судом прокурор, а также по его указанию следователь, вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь ст. 221 УПК РФ составить новое обвинительное заключение, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствия его рассмотрения судом в силу требований п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 237 ч.1 п.1, 256 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

материалы уголовного дела в отношении ХАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору <адрес обезличен> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ХАА – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

С у д ь я Подзолко Е.Н.