Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тамбовской области Игнатюка А.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., подсудимого Фадина Н.Н., адвоката Зайченко А.П., адвоката Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение № 485 и ордер № 352,при секретаре Бусловой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крапивина ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, гражданина РФ, проживающего: с. Н. <адрес> и области, <адрес>, образования высшего, работающего ООО «<данные изъяты> разведенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 3, 5, ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце августа 2006 года Крапивин А.В., одновременно работавший генеральным директором <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», являющийся учредителем ООО «<данные изъяты>», в целях извлечения выгоды, решил организовать хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», одним из учредителей которого выступила мать его супруги – ФИО7, и генеральным директором которого являлся Фадин Н.Н., одновременно работающий в его подчинении в ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», путем оплаты за счет средств ООО «<данные изъяты>» приобретения ООО «<данные изъяты>» у ОАО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи земельного участка площадью 121824 кв.м., и находящегося на нем нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, Тамбовский лесхоз, Новолядинское лесничество, квартал 97, с целью его дальнейшего использования для индивидуального строительства, о чем договорился с Фадиным Н.Н., давшим согласие на участие в преступлении.

Реализуя преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, Крапивин А.В. в конце августа – начале сентября 2006 года в дневное время, находясь в служебном кабинете генерального директора ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, поручил главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» ФИО16, одновременно работающей под его руководством в ОАО «<данные изъяты>», подготовить платежные документы на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>», предоставив ей необходимые банковские реквизиты последнего. 06 сентября 2006 года в дневное время Фадин Н.Н., используя свое служебное положение по осуществлению на основании п. 8.14 Устава ООО «<данные изъяты>» управленческих функции единоличного исполнительного органа, обладая правом совершать от имени Общества сделки, по поступившему ему указанию ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, собственноручно подписал подготовленное ФИО16 платежное поручение № на сумму 1 522388, 66 рублей, на основании которого с расчетного счета ООО «Спектр-Плюс» №, открытого в Акционерном социальном банке ОАО «Бастион», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет ОАО «Тамбовкурорт» №, открытый в Тамбовском отделении Сберегательного банка Российской Федерации №, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего ООО «<данные изъяты>» лишилось возможности владения, пользования и распоряжения указанной денежной суммой, а ООО «<данные изъяты>», после государственной регистрации, приобрело право собственности на земельный участок площадью 121824 кв.м., и находящееся на нем нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, Тамбовский лесхоз, Новолядинское лесничество, квартал 97. В результате совместных преступных действий Фадина Н.Н. и Крапивина А.В. ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в сумме 1522388,66 рублей, что является особо крупным размером.

Из оглашённых показаний Крапивина А.В. следует, что в ходе следствия он вину не признал и показал, что являлся одним из учредителей ООО «<данные изъяты>». Договоры между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не подписывал, денежные суммы на покупку участка земли и здания учредители вносили в два этапа, в августе 2008 года учредители полностью погасили образовавшуюся задолженность перед ООО «<данные изъяты>» с процентами в сумме 400 000 рублей. Указания Кокоревой либо иным лицам готовить платежные документы о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Спектр-плюс» в адрес ОАО «<данные изъяты>» не давал. Учредители ООО «<данные изъяты>» претензий к нему не имеют, о чем в материалах уголовного дела имеются заявления.

Несмотря на непризнание им вины, суд считает, что она нашла своё подтверждение представленными суду доказательствами:

ФИО8. в суде подтвердила свои показания в судебном заседании от 02.09.2010 года т.36 л.д.284, из которых следует, что осенью 2004 года ее знакомый ФИО9 предложил стать учредителем ООО «<данные изъяты>». На собрании учредителей был утвержден учредительный договор, устав и кандидатура генерального директора Фадина Н.Н. Целью создания общества было получение прибыли от продажи электрической энергии. В феврале 2007 года она продала свою долю в уставном капитале ОАО «<данные изъяты><данные изъяты> компания». Кроме того, в 2004 году она, ФИО9 и ФИО1 учредили ООО «<данные изъяты>». Летом 2006 года ей стало известно о том, что ОАО «<данные изъяты>» продает земельный участок в поселке Новая <адрес> и области; она сообщила об этом ФИО1 и ФИО9, которые дали согласие на приобретение ООО «<данные изъяты>» данного участка. В результате сделки ООО «<данные изъяты>» приобрело в собственность земельный участок площадью около 12,8 га. и здание столовой. Механизм расчетов ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>» по указанной сделки был следующим: один миллион рублей был внесен ею на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по договору займа, в последующим примерно эта сумма была перечислена по письму «<данные изъяты>» в комитет по имуществу. Оставшуюся часть денежных средств – около 1500000 рублей в ОАО «<данные изъяты>» оплатил ФИО10 В настоящее время ее отец ФИО11 на приобретенном земельном участке осуществляет строительство базы отдыха.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д.228-230) и на следствии (т.8 л.д.109-119,т.32 л.д.157-160), оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что в начале 2008 года к нему обратился исполнительный директор ООО «Спектр Плюс» ФИО12 с предложением заключить договор на приобретение участка земли у ООО «Землемер»; он отказался, но ФИО12 настаивал, для какой цели, не пояснил. Он /Саватеев/ вынужден был согласиться, и в 2008 году подписал ряд документов, копии которых получил. Подписывая их, он обратил внимание на то, что они датированы 2006 годом. Какого-либо займа от ООО «Спектр-Плюс» он никогда не получал. О данном факте, им было сообщено Фадину Н.Н., который пояснил, что в возникшую ситуацию он вмешиваться не хочет.

Из показаний ФИО16 в суде от 07.10.2010 года (т.36 л.д.378-381), оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что по совместительству она занимала должность заместителя исполнительного директора по финансам ОАО «<данные изъяты>», руководителем которого являлся Крапивин А.В. В конце августа начале сентября 2006 года от ФИО78 или от Фадина поступило указание, что Крапивин А.В. велел перечислить денежные средства в размере более 1500000 рублей с расчетного счета ООО «Спектр-Плюс» на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>». Потом от Крапивина А.В. поступил к ней счет к оплате, выписанный ОАО «<данные изъяты>». Выполняя полученное указание, она подготовила платежное поручение на указанную в счете сумму, которую подписал генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Фадин Н.Н., она сообщила ему, что перечисление денежных средств будет осуществляться по указанию Крапивина А.В., при этом от него никакой реакции не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она представила подписанное Фадиным Н.Н. платежное поручение для исполнения в банк. Через некоторое время от Крапивина А.В. она получила трехстороннее соглашение, заключенное между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», для того, чтобы обосновать перечисление указанной выше суммы в дебиторской задолженности общества. Фактическое погашение возникшей задолженности началось в августе 2008 года, в процессе ликвидации ООО «<данные изъяты>». ФИО12, который на тот момент являлся исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», поручил ей правомерно обосновать перечисление денежных средств в ОАО «<данные изъяты>». При этом, ФИО12 пояснил, что Крапивин А.В. попросил оформить на кого-нибудь займ в размере перечисленной денежной суммы. Чтобы обосновать безубыточность такого займа, заключить договор она предложила с ФИО10, который состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». Договор займа, с выплатой процентов был подписан в начале 2008 года, но датирован датой перечисления денежных средств в адрес ОАО «<данные изъяты>». По возвращению по договору займа фирма получила прибыль.

Из показаний свидетеля ФИО9, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ т.36 л.д.287), оглашённых с согласия сторон, следует, что в 2004 году он выступил одним из учредителей ООО «<данные изъяты>». Решение о создании компании принималось на общем собрании учредителей, где утверждались учредительный договор, устав общества. Впоследствии, он продал свою долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Кроме того, с 2004 года по предложению ФИО79 он является учредителем ООО «<данные изъяты>», кроме него и ФИО80 учредителем ООО «<данные изъяты>» является также ФИО1 В 2006 года в поселке Новая Ляда Крапивин А.В. и ФИО8 показали ему участок земли, где они планировали строительство объектов недвижимости. Данный земельный участок они собирались приобрести у ОАО «<данные изъяты>».

Из показаний ФИО13 (т.32 л.д.171-174), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что работала главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>». В мае 2006 года генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО14 сообщил ей о продаже земельного участка и здания столовой пансионата «<данные изъяты>» в поселке Новая Ляда. При этом ФИО14 сказал, что сначала необходимо оформить данный земельный участок в собственность ОАО «<данные изъяты>», для чего оформить сделку по купле-продаже, поскольку участок находился в собственности администрации <адрес>. В конце августа 2006 года в бухгалтерию ОАО «<данные изъяты>» поступили документы о том, что указанный земельный участок и здание продается в собственность ООО «<данные изъяты>». Во исполнение договора купли-продажи ФИО14 в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено письмо от 24 августа 2006 года № 235 об оплате стоимости земельного участка в размере 827611,34 рублей, которую необходимо произвести в Фонд имущества <адрес>. После оплаты, земельный участок перешел в собственность ОАО «<данные изъяты>». В сентябре 2006 года ей был представлен договор купли-продажи здания и земельного участка от 04 сентября 2006 года, подписанный генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО14 и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8 Стоимость участка, указанная в договоре, составляла 2350000 рублей. Во исполнение данного договора на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1522388,66 рублей. Оставшаяся сумма была зачтена за оплату ООО «<данные изъяты>» Фонду имущества <адрес> в пользу ОАО «<данные изъяты>» выкупной цены земельного участка. В связи с перечислением денежных средств от ООО «<данные изъяты>», она сообщила ФИО14, что для обоснования такого расчета потребуется письмо от руководства ООО «<данные изъяты>» о том, что оно просить засчитать произведенный им платеж за ООО «<данные изъяты>». Спустя некоторое время, ФИО14 предоставил ей письмо от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17, в котором тот просит засчитать платеж по платежному поручению № 204 от 06 сентября 2006 года в сумме 1 522 388, 66 рублей за ООО «<данные изъяты>». Впоследствии, когда бухгалтерские документы по данному договору были проанализированы, возникла необходимость в тройственном соглашение об исполнении обязательства по уплате указанной суммы. Об этом она также сообщила ФИО14, который через некоторое время представил ей данное соглашение, датированное 24 августа 2006 года.

Из показаний ФИО19, оглашённых в суде с согласия сторон (т.32 л.д.171-174), следует, что с февраля 2006 года она состояла в должности ведущего специалиста комитета по имуществу администрации <адрес> и области. Во втором полугодии 2006 года в администрацию <адрес> поступило обращение ОАО «Тамбовкурорт» о продаже ему в собственность земельного участка, находящегося на праве аренды в поселке Новая Ляда и являющегося муниципальной собственностью администрации <адрес>. В структуру земельного участка входило «зеркало» пруда, которое проходило по всей длине западной стороны участка. В период действия договора аренды ОАО «<данные изъяты>» обращалось с заявлением о выделении земельного участка под прудом из общей площади ранее предоставленного земельного участка и прекращении на него права аренды. <адрес> такое решение было принято в августе 2006 году путем принятия соответствующего постановления, в котором указывалось, что из площади ранее переданного в аренду ОАО «Тамбовкурорт» земельного участка исключалась площадь размером более 4,5 гектар, то есть площадь, занятая «зеркалом» пруда. Таким образом, общая площадь земельного участка к моменту продажи составляла около 12,5 гектар. Поскольку ОАО «<данные изъяты>» имело в собственности объекты недвижимости, находящиеся на арендуемом участке, администрацией <адрес>, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ в августе 2006 года было принято решение о продаже в собственность данного земельного участка, что и было впоследствии сделано.

Из показаний ФИО20 (т.32 л.д. 198-201) оглашённых в суде с согласия сторон следует, что в октябре 2008 года его сыну ФИО22 предложили осуществить строительство крыши дома, расположенного в поселке Новая <адрес> и области, около берега пруда, дом располагался на территории бывшего санатория «Тамбовкурорт»; он согласился. Строительство дома осуществлялось ФИО11

Из показаний ФИО21 (т.32 193-196), оглашённых в суде с согласия сторон следует, что в октябре 2008 его знакомому ФИО22 поступило предложение осуществить строительно-монтажные работы крыши строящегося дома, в поселке Новая <адрес> и области. Дом был двухэтажный, располагался на берегу пруда, примерно в 70-100 метрах от воды, на территории бывшего санатория «<данные изъяты>». В ходе осуществления строительных работ ему стало известно, что дом строится ФИО1

Подтверждается письменными материалами уголовного дела: согласно протокола обыска, проведённого в помещении ОАО «Тамбовкурорт» были изъяты документы, на основании которых ООО «<данные изъяты>» осуществлялось приобретение земельного участка и его оплата. В соответствии с протоколом выемки, проведённой в Инспекции ФСН по <адрес>, изъяты устав и учредительный договор ООО «<данные изъяты>».

На основании протокола выемки, проведённой в помещении ОАО АСБ «<данные изъяты>» изъяты банковские документы ООО «<данные изъяты>», свидетельствующие о перечислении денежных средств на расчётный счёт «<данные изъяты>».

Согласно выписки операций по расчётному счету ОАО «<данные изъяты>», подтверждён факт зачисления денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в размере 1522388,66 рублей 06 сентября 2006 года.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Крапивина А.В. в этой части доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.33 - ст. 160 ч.4 УК РФ(в редакции Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)– как организация в растрате, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом суд исходит из следующего: 6 сентября 2006 г. Фадин Н.Н. подписал, подготовленное ФИО16 платежное поручение № на сумму 1522388,66 рублей на расчетный счет ОАО « <данные изъяты>» за ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключено трехстороннее соглашение, согласно которому ООО «<данные изъяты>» производит оплату за ООО «<данные изъяты>», а тот в свою очередь производит расчеты с ООО «<данные изъяты>» за образовавшуюся задолженность в порядке установленным по соглашению сторон (т.7 л.д.215).

Свидетель ФИО15 пояснил, что в начале 2008 г. он по настоянию ФИО12 подписал документы о том, что он, ФИО10 взял ссуду у ООО «<данные изъяты>» около 1500000 рублей, для приобретения у ООО «<данные изъяты>» земельного участка, не желая портить отношения, он подписал данные документы, которые были датированы 2006 г.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что указание о переводе 1522388 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО « <данные изъяты> ей дал Крапивин А.В. об этом она доложила своему руководителю Фадину, тот подписал платежное поручение. В последующем все денежные средства были возвращены плюс 400000 рублей как проценты.

Фадин Н.Н. отрицает, что указание о переводе денежных средств давал Крапивин А. Как пояснял Крапивин А.В. о совершенной сделке ему стало известно лишь от правоохранительных органов, руководителем ООО «Землемер», где он также был учредителем, являлась ФИО81, которая самостоятельно решала все вопросы.

Однако суд считает такие показания позицией защиты с целью избежать ответственности, так как из совокупности вышеприведённых доказательств следует, что 6 сентября 2006 г. Фадин Н.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений подписал подготовленное ФИО16 платежное поручение № на сумму 1522388,66 рублей на расчетный счет ОАО « <данные изъяты>» за ООО «<данные изъяты>». Несмотря на то, что данная сделка купли-продажи земельного участка была завуалирована ссудой, оформленной на ФИО15, по мнению суда в данном случае имеет место растрата вверенных средств со стороны Фадина Н.Н.

Согласно копиям трудовых договоров ФИО16 и Фадин Н.Н. являлись подчинёнными Крапивина А.В. по ООО «<данные изъяты>» где он являлся генеральным директором. Одновременно Крапивин А.В. являлся учредителем ООО «<данные изъяты>», где в свою очередь руководителем являлся Фадин Н.Н. Как пояснила Кокорева на следствии что указание о переводе 1522388 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ОАО « <данные изъяты>» ей дал Крапивин А.В. об этом она доложила своему руководителю Фадину и тот подписал платежное поручение.

Таким образом, анализируя данные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что именно Крапивин А.В., пользуясь своей руководящей должностью, организовал перевод со счета ООО «<данные изъяты>» 1522388 рублей на расчетный счет ОАО « <данные изъяты>», который исполнил Фадин Н.Н. Действия организаторов присвоения или растраты, заведомо для них совершённых лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируется по соответствующей части ст.33 УК РФ и по ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд исключает п.5 ст.33 УК РФ – пособничество как излишне вмененный, так как Крапивин А.В. являлся организатором растраты по преступлению в отношении ООО «Землемер».

Сумма ущерба превышает миллион рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ образует особо крупный размер.

Квалифицируя в новой редакцией закона от 07 марта 2011 года, суд исходит из положения ст.10 УК РФ, предписывающих, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В новой редакции исключён низший предел, что улучшает положение подсудимого.

Вместе с тем Крапивин ФИО82ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Новолядинского поссовета <адрес>

Согласно ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом предпринимались неоднократные меры по выяснению мнения близких родственников умершего подсудимого о процессуальном решении на стадии судебного разбирательства в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.11 №16-П. Однако оно так и не было получено, что подтвердил адвокат Зайченко А.П., осуществляющий защиту Крапивина А.В.

Таким образом, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не нарушает право на защиту близких родственников умершего подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 27 ч.1 п.2, 254, 256 УПК РФ

Постановил

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Крапивина ФИО83, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.33 - ст. 160 ч.4 УК РФ(в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) прекратить на основании ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными сторонами в судебную коллегию Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Куликов