Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, согласованное с руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному 25.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении:

Ни Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>22, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>330, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ни Д.К. и ФИО2 обвиняются в том, что в период с августа 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ они, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту – ФЗ №), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах; согласно ст. 4 ФЗ №, азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; в соответствии с п. 5 ст. 4 и ч. 1 ст. 6 ФЗ № организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации; согласно ст. 9 ФЗ № любая игорная деятельность, за исключением букмекерских контор, тотализаторов и лотерей, может осуществляться только в четырёх специальных игорных зонах – в <адрес>, Алтайском, Приморском и <адрес>х; в соответствии со ст.9 ФЗ № и ст. 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, игорная зона на территории <адрес> создана на территории Артемовского городского округа, а <адрес> не входит в территорию, на которой разрешено создание игорных зон, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили организовать и проводить на территории <адрес> азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В указанный период времени, Ни Д.К. и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения прибыли разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которому в обязанности Ни Д.К. входило: подбор помещения с размещенными в нем компьютерами в сборе (системный блок, монитор, клавиатура, мышь), определение и реализация конспиративных мер для обеспечения скрытого характера незаконной игорной деятельности; в обязанности ФИО2 входило: подбор сотрудников на должности администраторов, определение их обязанностей и режима работы; контроль за результатами работы игрового заведения; сбор выручки в игорном заведении и передачи ее Ни Д.К.

В период времени с августа 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Ни Д.К. реализуя преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, организовал два игорных заведения, подыскав и арендовав нежилые помещения, расположенные в <адрес> в <адрес> и в <адрес> в <адрес>, оборудовал их компьютерами в сборе (системный блок, монитор, клавиатура, мышь), подключенными к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с установленными на них интернет-программами «Superomatic», «GSlot», «StarGame Casino», «WinWin», позволяющими осуществлять незаконную игорную деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и законспирировал деятельность игорного заведения под интернет-кафе с предоставлением клиентам услуги выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Кроме того, в указанный период времени ФИО2 наняла на работу в качестве администратора ФИО6, а также других неустановленных следствием лиц, часть из которых не была осведомлена об их преступных намерениях, фактически выполнявших функции операторов игорного заведения, которым определила график работы и размер заработной платы.

В период времени с августа 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Ни Д.К. и ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, определили порядок проведения азартных игр в вышеуказанном игорном заведении, предусматривающий заключение физическими лицами, являющимися игроками, принимающими участие в азартной игре, устного, основанного на риске соглашения. Физические лица производили оператору игорного заведения оплату наличными денежными средствами за доступ к интернет-программам «Superomatic», «GSlot», «StarGame Casino», «WinWin» и получение посредством указанной программы виртуальных денежных средств, в виде ставок, служащих условием участия в азартной игре, эквивалентных сумме оплаченных администратору наличными денежных средств. Виртуальные денежные средства, эквивалентные сумме оплаченных оператору наличными денежных средств через личный кабинет в интернет-программах «Superomatic», «GSlot», «StarGame Casino», «WinWin» зачислялись на лицевой счет программ установленных на компьютерах в помещениях интернет-кафе в качестве кредита для проведения азартной игры, используя которые Ни Д.К. и ФИО2 через своих работников проводили азартные игры на деньги. При этом игроки с помощью компьютеров в сборе (системный блок, монитор, клавиатура, мышь), подключенных к сети «Интернет», через интернет-программы «Superomatic», «GSlot», «StarGame Casino», «WinWin», самостоятельно осуществляли азартную игру. Выигрыш определялся случайным образом, без участия организатора азартных игр или его работников, то есть был основан на риске. В зависимости от произвольно выпавшей электронной комбинации на интернет-сайтах, доступ к которым осуществляется с помощью интернет-программ «Superomatic», «GSlot», «StarGame Casino», «WinWin», игроки – участники азартных игр, могли выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. Доход игорного заведения извлекался из денежных средств, вносимых игроками, которые Ни Д.К. и ФИО2 систематически изымали из вышеуказанных игорных заведений и распоряжались ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с августа 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, Ни Д.К. и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нежилых помещениях, расположенных в <адрес> в <адрес> и в <адрес> в <адрес>, пока указанная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, с согласия руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в отношении Ни Д.К. и ФИО2, указывая, что обвиняемые совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ранее они не судимы, вред, причиненный преступлением полностью заглажен, имущественный ущерб по делу отсутствует, вину в совершении преступления они признали полностью, в содеянном раскаялись, что указывает на то, что их исправление возможно без применения наказания.

В судебном заседании обвиняемые Ни Д.К. и ФИО2 признали участие в преступлении, которое им понятно, вину признали в полном объеме, с квалификацией их действий согласны, пояснили, что осознают характер ранее заявленного ими ходатайства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимают предусмотренные ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Защитники ходатайство следователя также поддержали.

Пом.прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Ни Д.К. и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ – как организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело прекращается при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Диспозиция ст. 171.2 УК РФ не содержит указание на причинение в результате инкриминируемых действий какого-либо ущерба правоохранительным интересам.

Вместе с тем, положения ст. 76.2 УК РФ не препятствуют возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, когда диспозиция статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда ущерб (вред) фактически не причинен, иное бы не соответствовало бы закрепленному в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлении е предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает четырех лет лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Ни Д.К. и ФИО2 ранее не судимы, имущественный ущерб по делу отсутствует, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, в том числе и путем перечисления обвиняемыми ФИО2 и Ни Д.К. денежных средств в адрес детского дома, они полностью прекратили свою преступную деятельность, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразили согласие на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых на основании ст. 76.2 УК РФ не противоречит закону и имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения уголовного дела Ни Д.К. и ФИО2 разъяснены и понятны, они заявили о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемых и мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Ни Д.К. и ФИО2, учитывая возможность получения ими дохода, а также принимая во внимание, что преступление совершено в соучастии, суд также учитывает значение фактического участия каждого из обвиняемых для достижения целей преступления и считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 150000 рублей ФИО2 и 200000 рублей Ни Д.К., установив срок оплаты штрафа в течение трех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом 47 системных блоков компьютеров, 46 компьютерных клавиатур, 45 мониторов, 44 компьютерные мыши и используемые при организации и проведении азартных игр, являющиеся оборудованием для совершения преступления, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ полагает необходимым конфисковать, обратив в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104.4, 105.5, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ни Дмитрия Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Назначить Ни Дмитрию Константиновичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ни Д.К., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ни Д.К., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст. 285 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Ни Дмитрия Константиновича в виде домашнего ареста – отменить.

Перечисление суммы судебного штрафа производится в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, согласно приложенной к настоящему постановлению информации.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст. 285 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства:

- 47 системных блоков компьютеров, 46 компьютерных клавиатур, 45 мониторов, 44 компьютерные мыши конфисковать и обратить в собственность государства по вступлении постановления в законную силу;

- 10 листов бумаги формата А4 с таблицами и подписями «Логин», 9 листов бумаги формата А4 с таблицами и подписями «С Новым 2018 годом!», 1 лист бумаги формата А4 с изображением таблицы с числами «500» и «1000» - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Л.А.Цыплакова