Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СулейбановаУмараВахаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, , гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего заместителем начальника отдела исполнений наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР, военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, является должностным лицом (представителем власти) – заместителем начальника отдела исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ФИО1 на основании приказа начальника УФСИН России по ФИО1 ИрисхановаА.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс, на которого в соответствии с инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и должностной инструкцией заместителя начальника ОИН, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «УИИ» УФСИН России по ЧР, возложены организационно-распорядительные функции по соблюдению требований законодательства Российской Федерации и обеспечению деятельности ОИН по исполнению уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества.

При исполнении своих должностных обязанностей заместитель начальника ОИН ФИО4 допустил халатность, то есть не исполнил свои служебные обязанности и,в следствие его недобросовестного отношения к службе, а также обязанностям по должности, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Так, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденная ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также осужденная ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поставлена на учет отдела исполнения наказаний. Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенные наказания отсрочены до достижения ее младшей дочерью - ФИО9-В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 132 Инструкции № контроль за поведением осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, осуществляет уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства.

В соответствии с п. 134 Инструкции № и в целях контроля за соблюдением осужденным с отсрочкой отбывания наказания инспекция не реже одного раза в месяц посещает осужденного с отсрочкой отбывания наказания по месту жительства с целью проверки материально бытовых условий проживания и выявления фактов уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним (приложение № к инструкции); в целях обеспечения прав ребенка информирует органы опеки и попечительства социальной защиты населения о фактах уклонения осужденного от воспитания ребенка и ухода за ним, а также о неудовлетворительных материально-бытовых условий его проживания, проводит профилактические беседы с осужденным, его родственниками и лицами, которые могут оказать на него положительное влияние, направленное на предотвращение с его стороны случаев уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка и уходу за ним, нарушений общественного порядка и повторных представлений, проводит иные мероприятия связанные с осуществлением контроля за поведением осужденного, его образом жизни и отношением к воспитанию ребенка и ухода за ним. О результатах проверок и бесед делается отметка в листе проведения мероприятий (приложение № к инструкции).

В соответствии п. 135 Инструкции № при выявлении факта уклонения осужденного с отсрочкой отбывания наказания от воспитания ребенка и ухода за ним, инспекция вызывает или посещает его по месту жительства (работы) и проводит с ним профилактические беседы. По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакамливает осужденного под роспись. За допущенное нарушение инспекция не позднее трех рабочих дней объявляет осужденному предупреждение (приложение № к инструкции).

В соответствии п. 136 Инструкции № в случае, если осужденный с отсрочкой отбывания наказания, отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклонятся от воспитания ребенка и ухода за ним, инспекция в течении трех суток (без учета выходных и праздничных дней) со дня установления данных фактов вносит в суд представление (об отмене отсрочки отбывании наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда).

В соответствии с п. 13 должностной инструкции, заместитель начальника ОИН ФИО4 должен был осуществлять контроль и надзор за поведением осужденной ФИО6, которой судом была предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 178 УИК РФ в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение. В случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает после объявленного предупреждения уклонятся от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Несмотря на изложенное, заместитель начальника ОИН ФИО4, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, находясь в служебном помещении отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО1, расположенном по адресу: ФИО1, , ул. К-Х Кишиева, , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, в целях облегчения своей работы и создания видимости исполнения своих служебных обязанностей, в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 178 УИК РФ, п. 13должностной инструкции, п. 132, 134, 135 и 136 Инструкции №, не желая надлежащим образом осуществлять контроль за поведением осужденной ФИО6, не выезжая по месту ее жительства, тем самым, бездействуя, по небрежности, формально произвёл в листе посещения данной осужденной по месту жительства записи о проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверок по адресу: ФИО1, , а также об отсутствии фактов уклонения ФИО6 от воспитания и ухода за ребенком и проведении с ней воспитательных бесед, хотя фактически ребенок мертв.

Одновременно, введя в заблуждение инспектора ОИН ФИО7, не осведомлённой о его преступных намерениях, ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия, находясь в служебном помещении отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО1, расположенном по адресу: ФИО1, , ул. К-Х Кишиева, , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, не выезжая по месту жительства осужденной ФИО6 попросил ФИО7 формально произвести в листе посещения записи о проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проверок по адресу: ФИО1, , пр. ФИО8, адресу: ФИО1, , сообщив последней об отсутствии фактов уклонения ФИО6 от воспитания и ухода за ребенком и проведении с ней воспитательных бесед.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дни, когда ФИО4, а также ФИО7 по просьбе ФИО4 произвели в листе посещения ФИО6 по месту жительства записи о проведении проверок по вышеуказанному адресу, а также записи об отсутствии фактов уклонения осужденной от воспитания и ухода за ребенком и проведении с ней воспитательных бесед, ФИО6 фактически находилась за пределами ФИО1 (, Московская и ).

При этом, указанные проверки за исключением одной проверки по адресу: ФИО1, , пр. ФИО8, двух проверок по адресу: ФИО1, фактически ФИО4 не проводились, так как ФИО6 по указанному последнему адресу никогда не проживала, а проживала у своей матери по адресу: ФИО1, , воспитанием ребенка и уходом за ним она не занималась, а ее дочь ФИО9-В., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействия заместителя начальника ОИН ФИО4, выразившееся в неисполнении должностным лицом своих обязанностей, в вследствие небрежного отношения к своим служебным обязанностям, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в неисполнении уголовного наказания как меры государственного принуждения, назначенного по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении тяжкого преступления, что привело к не достижению его целей восстановления социальной справедливости, исправленияосужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в неисполнении им обязанностей по осуществлению контроля за осужденной ФИО6, способствовало укрытию факта отсутствия у нее ребенка, в связи с наличием которого ей была предоставлена отсрочка отбывания наказания, уклонению последней от отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, а также совершению ею повторного преступления (в отношении ФИО6ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ). При этом, в силу своих должностных обязанностей, заместитель начальника ОИН ФИО4 при должной внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, подозреваемым ФИО4 и его защитником ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, путем освобождения подозреваемого ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 251 УПК РФ «Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

На основании ст. 76.2 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред». В данном случае, материалами уголовного дела установлено, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО4 искренне раскаивается в совершении инкриминируемого ему преступления ив соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, с целью восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства, принял участие в благотворительности, предоставив в ГБУ «Ахматовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией и благодарственным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым,восстановив охраняемые уголовным законом правоотношения.

Таким образом, ходатайство подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО11 о прекращении уголовного дела законно и обоснованно, и прекращение уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никоим образом не будет противоречить правам и законным интересам общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав подозреваемого. Отказ от удовлетворения ходатайства подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО11 о прекращении уголовного дела, будет нарушать единообразие применения законодательства РФ и основные принципы осуществления правосудия Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО11ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО10 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО4поддержал, просилудовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО4прекратить и назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего.

ПодозреваемыйФИО4в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим,ФИО4пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, загладил причиненный преступлением вред, с целью восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства, принял участие в благотворительности, предоставив в ГБУ «Ахматовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» денежные средства в размере 30 000 рублей, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник подозреваемогоФИО11просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО4судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения подозреваемого.

От Министерства труда, занятости и социального развития ЧР ГБУ «Ахматовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, ФИО4 принял участие в благотворительности, предоставив в ГБУ «Ахматовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», денежные средства в размере 30 000 рублей, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО4уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2 ст.446.2 УПК РФ).

Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО4подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение подозреваемогоФИО4в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, раскаяние в содеянном, заглаживания вины, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО4прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.Препятствий для освобождения ФИО4от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

Личное дело осужденной ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ иличное дело осужденной ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в КХВД С СУ СК РФ по ЧР возвратить по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Электронные носители «CD-Rдиск» с детализацией телефонных соединений абонентского номера ПАО «Мегафон» №, ПАО «Вымпелком» №, № и сведений о места расположении указанных абонентских номеров, по отношению к базовым станциям, хранить в уголовном деле.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователяследственного отдела по ФИО12удовлетворить.

Уголовное дело в отношении СулейбановаУмараВахаевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФпрекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить СулейбановаУмараВахаевича от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Обязать СулейбановаУмараВахаевичаоплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4,что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Назначенный ФИО4штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по ФИО1 (Следственное управление Следственного комитета РФ по ЧР л/с 04941А59580), р/с 40№, ИНН 2016001444, КПП 201601001, отделение - НБ ФИО1 Республики, . БИК 049690001, ОКТМО 96701000001, код дохода41№.

Вещественные доказательств:

- личное дело осужденной ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ иличное дело осужденной ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое хранится в КХВД С СУ СК РФ по ЧР возвратить по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- электронные носители «CD-Rдиск» с детализацией телефонных соединений абонентского номера ПАО «Мегафон» №, ПАО «Вымпелком» №, № и сведений о места расположении указанных абонентских номеров, по отношению к базовым станциям, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Старопромысловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Р.А. Дандаев

Копия верна:

Судья Р.А. Дандаев