Гражданский кодекс часть 1

Предварительное слушание по делу было назначено судом по собственной инициативе для решения вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку имелись сведения смерти подсудимого Трубкина.

В настоящем судебном заседании установлено, что Трубкин действительно умер ../../.... г., что подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о его смерти №... от ../../.... г..

Защитник подсудимого Трубкина полагал в связи с этим необходимым уголовное дело в отношении Трубкина прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Государственный обвинитель считал, что исходя из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.11 №16-П, без участия в предварительном слушании законного представителя Трубкина: кого-либо из его родственников, нельзя решить вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с этим считал необходимым отложить рассмотрение дела.

Суд, заслушав позицию сторон, полагает, что уголовное дело в отношении Трубкина может быть прекращено в настоящем судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что по смыслу указанного выше постановления Конституционного Суда РФ защита чести и доброго имени умершего, уголовное дело в отношении которого может быть прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также прав и законных интересов его близких родственников, в первую очередь связана с его возможной реабилитацией, под которой в соответствии с пунктом 34 статьи 5 данного Кодекса понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В связи с этим, представляется, что в постановлении Конституционного Суда от 14.07.11г. акцентируется внимание, прежде всего, на тех ситуациях, когда лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признавало.

Вместе с тем, из материалов настоящего уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования Трубкин вину по предъявленном ему обвинению последовательно признавал в полном объеме. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При поступлении информации о смерти Трубкина, судом при решении вопроса о назначении предварительного слушания по делу, сын подсудимого – Т. уведомлялся о необходимости явки в суд, однако, выразил свое нежелание участвовать в предварительном слушании и в суд не явился.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что процессуальные права, которыми должен был бы обладать подсудимый Трубкин, его близким родственникам судом были обеспечены.

Учитывая, что возражения со стороны близких родственников, в частности, сына подсудимого, против прекращения уголовного дела в отношении Трубкина связи с его смертью не поступили, руководствуясь ст.ст.236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Трубкина Е. Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании п. 4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации связи с его смертью.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд.

Судья О.Н. Хорьков