Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Дроновой У.П., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимого Иванова А.И., защитника адвоката Суворовой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><семеное положение>, являющегося <...><...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) при следующих обстоятельствах:

Иванов А.И., являясь индивидуальным предпринимателем ИП «Иванов А.И.» (ИНН №), осуществлял деятельность по продаже продуктов питания и слабоалкогольной продукции в помещении, используемом под магазин, расположенном на территории <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, С.Л.С., являясь должностным лицом – представителем власти, начальником отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>, будучи назначенным на указанную должность приказом ГУ МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имея согласно приказа начальника ГУ МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ специальное звание «подполковник полиции», действующий в соответствии с положением об отделе полиции <адрес>, утвержденного приказом начальника УМВД России по <адрес>, наделенный правами по осуществлению руководством отдела полиции <адрес> на основе единоначалия, организации и контроля работы подчиненных сотрудников по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений и правонарушений, отдачи в пределах своей компетенции приказов, обязательных для выполнения всем личным составом отдела полиции <адрес>, и осуществлению других полномочий, требованиями федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также другими законами и подзаконными актами, нормативными документами МВД РФ и ГУ МВД России по <адрес>, находился на территории <адрес> и в силу занимаемого положения выдвинул требования индивидуальному предпринимателю Иванову А.И. о передачи ему ежемесячно денежных средств в сумме <...> в виде взятки за не проведение проверок данной торговой точки и за не привлечение Иванова А.И. к административной ответственности по выявленным правонарушениям, входящим в компетенцию отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>, в связи с деятельностью магазина ИП «Иванов А.И.» в сфере торговли. Иванов А.И., осознавая, что при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания и слабоалкогольной продукции на территории <адрес> у него могут быть выявлены административные правонарушения в области торговли, согласился на данное предложение и, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения в связи с деятельностью магазина ИП «Иванов А.И.» в области торговли, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что С.Л.С. является должностным лицом – начальником отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> имеет специальное звание «подполковник полиции», осуществляет функции представителя власти, осознавая, что бездействие С.Л.С. по не проведению проверок его предприятия и не привлечению Иванова А.И. к административной ответственности будет заведомо являться незаконным, а также то, что сотрудник полиции является представителем власти, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил дачу взятки С.Л.С. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ПАО «<...> №№, оформленную на имя С.Л.С., с банковской карты ПАО «<...> №№, оформленную на его (Иванова А.И.) имя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, с той же преступной целью - дачи взятки должностному лицу С.Л.С. в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, Иванов А.И. осуществил переводы на банковскую карту ПАО «<...> №№, оформленную на имя У.М.Г. и находящуюся в пользовании С.Л.С., с банковской карты ПАО «<...>№ оформленную на его (Иванова А.И.) имя, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. передал в качестве взятки начальнику отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>С.Л.С. путем перевода на вышеуказанные банковские карты ПАО «<...>» денежные средства на общую сумму <...> за незаконные действия (бездействие) при осуществлении деятельности магазина ИП «Иванов А.И.», то есть за не проведение проверок и за не привлечение Иванова А.И. к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения в области торговли.

Подсудимый Иванов А.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» он открыл магазин с видом деятельности «розничная продажа продуктов питания». В середине ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.И. позвонила продавец и сообщила, что в магазин приехали сотрудники полиции с проверкой. Когда он приехал в магазин, один из сотрудников полиции, представившийся начальником отдела полиции <адрес>С.Л.С., сообщил, что во избежание дальнейших проблем Иванов А.И. должен ему платить, так как работает на его территории. С.Л.С. сообщил номер своего телефона, к которому была привязана банковская карта ПАО «<...>», на которую Иванов А.И. должен был ежемесячно переводить по <...>. Испугавшись последствий, он после этого стал ежемесячно переводить на банковскую карту С.Л.С. денежные средства. Через некоторое время С.Л.С. сообщил ему номер другой банковской карты, оформленной на имя М. У., на которую он также неоднократно переводил С.Л.С. денежные средства. Поскольку работа его магазина носила сезонный характер, то переводы денежных средств С.Л.С. он осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не каждые месяцы. В ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил сотрудникам ФСБ все обстоятельства совершенного преступления, предоставил банковские выписки и скриншоты переписки с С.Л.С. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Судом исследованы доказательства, представленные в обоснование предъявленного Иванову А.И. обвинения, в частности, письменные материалы уголовного дела:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в служебных помещениях № и № отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> с изъятием предметов и документов, имеющих значение для проведения проверки (т.1 л.д.14-15);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет № начальника отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>С.Л.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого в тумбочке рабочего стола С.Л.С. обнаружена банковская карта ПАО «<...> №№, оформленная на имя У.М.Г. (т.1 л.д.16-28);

- протокол личного досмотра С.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружена и изъята вложенная в служебное удостоверение сотрудника МВД России банковская карта ПАО «Сбербанк<...> №№ на имя С.Л.С., которая впоследствии была осмотрена (т.1 л.д.29-30, т.1 л.д.171-173);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в тумбочке рабочего стола С.Л.С. изъята банковская карта ПАО <...>, оформленная на имя У.М.Г., которая впоследствии была осмотрена (т.1 л.д.31-33, т.1 л.д.171-173);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Иванова А.И. изъяты банковские выписки ПАО «<...>» по банковской карте ПАО «<...>, оформленной на имя Иванова А.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-80);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковские выписки ПАО «<...>» по банковской карте ПАО «<...> оформленной на имя Иванова А.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с мобильного телефона переписки С.Л.С. и Иванова А.И., которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81-97, т.1 л.д.98);

- справка ПАО «<...>», согласно которой владельцем банковской карты ПАО <...> является гражданин <...>У.М.Г. (т.1 л.д.41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.122-125);

- выписка из приказа ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подполковник полиции С.Л.С. назначен на должность начальника отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.113);

- выписка из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с, согласно которого С.Л.С. присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава – подполковник полиции (т.1 л.д.114);

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого утверждено положение об отделе полиции <адрес> УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.115, т.1 л.д.116-120);

- протокол явки Иванова А.И. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Иванов А.И. добровольно сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в качестве взятки начальнику отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>С.Л.С. за незаконные действия (бездействие) за не проведение проверок в отношении деятельности магазина ИП «Иванов А.И.» (т.1 л.д.-71-73);

- заявление С.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной, согласно которого С.Л.С. сообщил, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «<...> №№, на которую перечислялись денежные средства от предпринимателей (в том числе и от Иванова А.И.), осуществляющих свою коммерческую деятельность на территории административного обслуживания отдела полиции <адрес> (т.1 л.д.61-62);

- выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иванов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.175-180).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Т.А.А., Г.А.С., К.Р.Е. и П.А.Н.

Так, из показаний свидетеля Т.А.А. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника отдела полиции <адрес>. С индивидуальным предпринимателем Ивановым А.И., являющимся генеральным директором магазина ООО «<...>№», расположенного по адресу: <адрес> он не знаком (т.1 л.д.132-134).

Из показаний свидетеля Г.А.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника отдела полиции <адрес>. С индивидуальным предпринимателем Ивановым А.И., являющимся генеральным директором магазина ООО «<...>№», расположенного по адресу: <адрес>», он не знаком. От сотрудников отдела полиции <адрес> ему стало известно, что у начальника отдела полиции <адрес>С.Л.С. в пользовании находилась банковская карта ПАО «<...>», которая была оформлена не на С.Л.С. Для каких именно целей С.Л.С. пользовался не принадлежащей ему банковской картой, ему не известно (т.1 л.д.103-105).

Из показаний свидетеля К.Р.Е. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности участкового уполномоченного отдела полиции <адрес>. На обслуживаемой им территории в <адрес> расположен продуктовый магазин. С директором этого магазина Ивановым А.И. он не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступали две или три жалобы от участников <адрес> по факту того, что в указанном магазине осуществлялась незаконная продажа крепких алкогольных напитков. Когда он выезжал с целью проверки этой информации в указанный магазин, то крепких алкогольных спиртосодержащих напитков в магазине обнаружено не было. Совместно с начальником отдела полиции <адрес>С.Л.С. в этот магазин он не приезжал. Административные материалы в отношении сотрудников данного продуктового магазина он не составлял, к административной ответственности сотрудников магазина не привлекал (т.1 л.д.110-112).

Из показаний свидетеля П.А.Н. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. На основании постановления заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношении сотрудников отдела полиции <адрес>. В ходе проведения этих мероприятий ДД.ММ.ГГГГ им была получена явка с повинной от начальника отдела полиции <адрес>С.Л.С., добровольно сообщившего о получении им взяток, в том числе и от предпринимателя Иванова А.И., владеющего продуктовым магазином в <адрес>», за не проведение проверок в его магазине на предмет выявления административных правонарушений по линии торговли в данном магазине. Иванов А.И. перечислял С.Л.С. деньги в виде взятки на банковские карты (т.1 л.д.128-130).

В дополнениях к судебному следствию защитником подсудимого Иванова А.И. адвокатом Суворовой М.С. заявлено ходатайство о прекращении на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ уголовного дела в отношении Иванова А.И. и освобождении того от уголовной ответственности в связи с наличием достаточных оснований для этого с учетом представленных и исследованных по делу доказательств. Указанное ходатайство поддержал подсудимый Иванов А.И. Государственный обвинитель Сергеев А.К. не возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечания к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно материалам дела Иванов А.И. выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Так, Иванов А.И. еще ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил сотрудникам ФСБ России о факте дачи им взятки должностному лицу – начальнику отдела полиции <адрес>С.Л.С., подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, добровольно представил скриншоты переписки с С.Л.С., банковские выписки ПАО «<...>» по оформленной на его (Иванова А.И.) имя карте, тем самым изобличил получателя взятки С.Л.С. Данные действия Иванова А.И. свидетельствуют о его активном способствовании правоохранительным органам в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления. После этого ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г.Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области в отношении Иванова А.И. возбуждено уголовное дело по ст.291 ч.3 УК РФ. В ходе предварительного следствия Иванов А.И. также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, повторно представил скриншоты переписки с С.Л.С. и банковские выписки по карте, дал признательные показания, которые подтвердил в ходе судебного следствия.

Таким образом, принимая во внимание, что Иванов А.И. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с учетом заявленного защитником Суворовой М.С. ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, которое было поддержано подсудимым Ивановым А.И. и против удовлетворения которого государственный обвинитель не возражал, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Иванова А.И. примечания к ст.291 УК РФ, в связи с чем, считает возможным уголовное дело на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимому Иванову А.И. разъяснено, что деятельное раскаяние не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и каких-либо возражений от него не поступило.

Руководствуясь ст.75 ч.2 УК РФ, примечанием к ст.291 УК РФ, ст.ст.28, 239, 256 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Иванова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Иванову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – <...> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья . С.В.Мухортов