Гражданский кодекс часть 1

ЛЕВАШЕВА К.А., родившегося Дата , в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего руководителем розничной сети ИП Билан К.Ю., не судимого:

проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Левашев К.А. обвиняется в совершении четырех преступлений: мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Юридический офис» зарегистрировано в установленном законодательством порядке в Управлении федеральной налоговой службы № по Челябинской области, ИНН №, основной государственный регистрационный №, является юридическим лицом с юридическим адресом: <адрес>

Согласно ст. 2.4 гл. 2 Устава ООО «Юридический офис», утвержденного решением участника № от Дата , к основным видам деятельности общества относится оказание юридических услуг.

В период с Дата по Дата Левашев К.А., являясь директором ООО «Юридический офис», имел право без доверенности действовать от имени юридического лица и в соответствии с п.1 ст. 8.2 гл. 8 Устава ООО «Юридический офис» был вправе без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки.

Дата в неустановленное время в ООО «Юридический офис», расположенный по адресу: <адрес>, к Левашеву К.А., оказывающему населению услуги юридического характера, обратился Кимирилов П.С. за оказанием юридической услуги, а именно признание его банкротом. После этого, Левашев К.А., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел Кимирилова П.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей оказания юридической услуги и заключил договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. окажет следующие услуги: устное консультирование, подготовка юридически значимых документов, представление интересов Кимирилова П.С. как гражданского представителя при процедуре банкротства физического лица, стоимость оплаты за которые составляла 50 000 рублей, при этом Левашев К.А. получил от Кимирилова П.С. денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последнему, то есть похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

После этого Левашев К.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение Кимирилова П.С. относительно выполнения обязательств по договору, Дата в неустановленное следствием время, находясь в помещении ООО «Юридический офис», расположенного по адресу: <адрес>, заключил с Кимириловым П.С. договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. окажет следующие услуги: устное консультирование по вопросам юридического характера, подготовка юридически значимых документов, представлять интересы Кимирилова П.С. в надзорных органах и кассационных инстанциях, стоимость оплаты за которые составила 15 000 рублей, при этом Левашев К.А. получил от Кимирилова П.С. денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последнему, то есть похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Затем Левашев К.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение Кимирилова П.С., относительно выполнения обязательства по договору, Дата в неустановленное время, находясь в помещении офиса ООО «Юридический офис», расположенного <адрес>, заключил с последним договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. окажет следующие услуги: устное консультирование по вопросам юридического характера, подготовить юридически значимые документы, представлять интересы Кимирилова П.С. как гражданского представителя при процедуре банкротства физического лица, стоимость оплаты за которые составила 25 000 рублей, при этом Левашев К.А. получил от Кимирилова П.С. денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие последнему, то есть похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, Левашев К.А. путем обмана Кимирилова П.С., преднамеренно не исполнив обязательства по вышеуказанным договорам, в период с Дата до Дата действуя умышленно, похитил денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, принадлежащие Кимирилову П.С., причинив значительный материальный ущерб, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Юридический офис» зарегистрировано в установленном законодательством порядке в Управлении федеральной налоговой службы № 17 по <адрес>, ИНН №, основной государственный регистрационный №, является юридическим лицом с юридическим адресом: <адрес>91.

Дата в неустановленное время в ООО «Юридический офис», расположенный по адресу: <адрес>, к Левашеву К.А., оказывающему населению услуги юридического характера, обратился Харлов Д.С. за оказанием юридической услуги, а именно раздела имущества между супругами при расторжении брака. После этого, Левашев К.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел Харлова Д.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей оказания юридической услуги, заключил с последним договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. окажет следующие услуги: устное консультирование, составлять юридически значимые документы, представлять интересы Харлова Д.С. в суде первой инстанции по вопросу раздела имущества, стоимость оплаты за которые составляла 18 000 рублей, при этом Левашев К.А. получил от Харлова Д.С. денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие последнему, то есть похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

После этого Левашев К.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение Харлова Д.С. относительно выполнения обязательства по договору, Дата в неустановленное время, находясь в помещении офиса ООО «Юридический офис», расположенный по пр.К.Маркса, 138 в <адрес>, заключил с Харловым Д.С. договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. окажет следующие услуги: представлять интересы Харлова Д.С. в суде первой инстанции по вопросам раздела совместно нажитого имущества супругов, стоимость оплаты составляла 18 000 рублей, при этом Левашев К.А. получил от Харлова Д.С. денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие последнему, то есть похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, Левашев К.А. путем обмана Харлова Д.С., не исполнив обязательства по вышеуказанным договорам, в период с Дата до Дата действуя умышленно, похитил денежные средства на общую сумму 36 000 рублей, принадлежащие Харлову Д.С., причинив значительный материальный ущерб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

3. Дата в неустановленное время, в офис, расположенный <адрес>, к Левашеву К.А., оказывающему населению услуги юридического характера, не зарегистрированному в сфере предпринимательской деятельности, не являющемуся директором ООО «Юридический офис», поскольку Дата ООО «Юридический офис» как недействующее юридическое лицо, исключено из ЕГРЮЛ, вышеуказанная информация была опубликована в федеральных информационных источниках, обратилась Шаранова Т.В. за оказанием юридической услуги, по вопросу признания права собственности на землю и недостроенную постройку. После этого, Левашев К.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел Шаранову Т.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей оказания юридической услуги, достоверно зная, что ООО «Юридический офис» исключен из ЕГРЮЛ, заключил с последней договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. обязался оказать следующие услуги: предварительную работу с Дата по Дата , выработку позиции по делу, подготовку юридически значимых документов, представление интересов Шарановой Т.В. в суде первой инстанции по заявленным требованиям, стоимость оплаты за которые составила 25 000 рублей и стоимость оплаты государственной пошлины для подачи искового заявления в суд составляла 3800 рублей, при этом Левашев К.А. получил от Шарановой Т.В. денежные средства на общую сумму 28 800 рублей, которые похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, Левашев К.А. путем обмана Шарановой Т.В., преднамеренно не исполнив обязательства по вышеуказанному договору, в период с Дата до Дата действуя умышленно, похитил денежные средства на общую сумму 28 800 рублей, принадлежащие Шарановой Т.В., причинив значительный материальный ущерб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

4. Дата в неустановленное время, в офис, расположенный по <адрес> районе г.Магнитогорска, к Левашеву К.А., оказывающему населению услуги юридического характера, не зарегистрированному в сфере предпринимательской деятельности, не являющемуся директором ООО «Юридический офис», поскольку Дата ООО «Юридический офис» как недействующее юридическое лицо, исключено из ЕГРЮЛ, вышеуказанная информация была опубликована в федеральных информационных источниках, обратился Беседин М.В. за оказанием юридической услуги, а именно представлению интересов в суде второй инстанции в Челябинском областном суде по вопросу раздела имущества. После этого, Левашев К.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел Беседина М.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей оказания юридической услуги, достоерно зная, что ООО «Юридический офис» исключен из ЕГРЮЛ, заключил с последним договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. обязался оказать следующие услуги: представлять интересы Беседина М.В. в суде второй инстанции - в Челябинском областном суде по вопросу раздела имущества, стоимость оплаты составила 15 000 рублей, при этом Левашев К.А. получил от Беседина М.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последнему, которые похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

После этого Левашев К.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение Беседина М.В., относительно выполнения обязательств по договору, Дата в неустановленное время, находясь в офисе, расположенном по пр.К.Маркса, 138 в <адрес>, заключил с Бесединым М.В. договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. обязался оказать следующие услуги: устное и письменное консультирование, составление юридически значимых документов, представительство интересов в суде первой инстанции по вопросу раздела имущества, стоимость оплаты за которые составляла 20 000 рублей, при этом Левашев К.А. получил от Беседина М.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последнему, то есть похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, Левашев К.А. путем обмана Беседина М.В., преднамеренно не исполнив обязательства по вышеуказанным договорам, в период с Дата до Дата действуя умышленно, похитил денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащие Беседину М.В., причинив значительный материальный ущерб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Левашев К.А. предъявленное обвинение не признал в полном объеме, в стадии дополнений судебного следствия изменил отношение к предъявленному обвинению, признал предъявленное обвинение частично, не согласен с вмененным квалифицирующим признаком совершение претупления с использованием служебного положения, в остальной части с обвинением согласен.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Левашева К.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что с Дата по Дата являлся учредителем и директором ООО «Юридический офис», арендовал помещение по <адрес> в <адрес>, с конца июля 2019 года стали арендовать офис по пр.К.Маркса, 138 в <адрес>. У него одновременно работали от двух до трех юристов, юридическую помощь по договорам оказывали, как он лично, так и юристы. По всем заключенным договорам работа осуществлялась согласно условиям договора. В сентябре 2019 года, ему стало известно, что налоговая инспекция исключила ООО «Юридический офис» из ЕГРЮЛ, в связи с неподачей сведений в налоговую инспекцию о деятельности организации. (том 3 л.д.10-18)

Левашев К.А. допрошенный в качестве обвиняемого, предъявленное обвинение не признал в полном объеме, пояснил, что в декабре 2018 года, в офис обратился Кимирилов В.С. с вопросом о расторжении брака с супругой и решения финансовых проблем. Он дал консультацию и предложил провести процедуру банкротства. С Кимириловым П.С. были заключены три договора от Дата , Дата , Дата , по всем договорам он проводил работу, запрашивал документы в организациях, составляли исковое заявление, готовил пакет документов для подачи в суд.

По преступлению в отношении Харлова Д.С. пояснил, что в Дата , в офис обратился Харлов Д.С. по вопросу о расторжении брака с супругой, разделе имущества. Он дал консультацию, Дата Харлов Д.С. вернулся в офис, где был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому была проведена работа, составлено исковое заявление в суд, посещалось юристом судебное заседание. (том 3 л.д.72-77)

Левашев К.А. допрошенный в качестве обвиняемогоДата отказался высказать отношение к обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ. (т.3 л.д. 106-109).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, выслушаны потерпевшие, подсудимый, исследованы показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По преступлению в отношении Кимирилова П.С.

В судебном заседании исследован рапорт ст.следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску Копытовой О.Е.о том, что выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, Левашевым К.А. в период с Дата по Дата , в помещении ООО «Юридический офис», по пр.К.Маркса, 138 в <адрес>, в отношении Кимирилова П.С.(том 2 л.д. 66)

В судебном заседании потерпевший Кимирилов П.С. пояснил, что в Дата обратился в офис, расположенный на <адрес>, где находился Левашев, которому он изложил свою проблему, спросил возможно ли признать Кимирилова банкротом, чтобы избавиться от долгов. Левашев согласился помочь и заключил с ним договор, по которому Кимирилов оплатил частями 50000 рублей. Кимирилов собрал необходимые документы и предоставлял Левашеву К.А. По истечении года, заключенный договор закончился, заявление о банкротстве не было направлено в суд, он вновь обратился к Левашеву К.А., тот пообещал, что все делает сам, направил заявление в электронном виде, был заключен второй договор по которому Кимирилов заплатил 15000 рублей, а затем был заключен еще один договор на сумму 25000 рублей, но заявление в суде так и не было рассмотрено. Кимирилову приходило сообщение, о том, что его заявление оставлено без движения. В общей сложности он уплатил Левашеву К.А. 90000 рублей, но услуга не была оказана. В настоящее время денежные средства в сумме 90000 рублей ему возвращены, материальных претензий к Левашеву К.А. не имеет, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с Левашевым К.А.

В судебном заседании, в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания Кимирилова П.С.,где он пояснил, что Дата года, он в <адрес> увидел офисное помещение с рекламой о предоставлении юридических услуг. Он обратился в офис, где находился ранее незнакомый Левашев К.А., который представился директором ООО «Юридический офис», к Левашеву К.А. он обратился за юридической услугой о признании его банкротом. Далее Левашев К.А. бесплатно проконсультировал его, в ходе беседы он описал сложившуюся ситуацию и Левашев К.А. сказал, что он возьмется за его дело и гарантировал 100% результат, заверив, что все будет оформлено грамотно. Он поверил Левашеву К.А. и Дата приехал в вышеуказанный офис, где между ним и ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. был заключен договор об оказании юридических услуг №м от Дата , согласно которому, Левашев К.А. обязуется оказать услуги: устное консультирование по вопросам юридического характера, подготовка юридически значимых документов в его интересах, представление его интересов, как гражданского представителя при процедуре банкротства физического лица. Цена договора составила 50 000 рублей, которую он оплатил в полном объеме лично Левашеву К.А., но кроме создания видимости проведённой работы последним, результата не было. Левашев К.А. умышленно затянул весь процесс разбирательства, дождавшись окончания срока вышеуказанного договора. Дата он заключил второй договор с ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. об оказании юридических услуг №м, согласно которому обязался оказать услуги: устное консультирование по вопросам юридического характера, подготовка юридически значимых документов, представлять интересы Кимирилова П.С. в надзорных органах и кассационных инстанциях. Цена договора составила15 000 рублей, которую он оплатил в полном объеме Левашеву К.А., но по данному договору также ни какого результата не было, он считает, что данным вопросом Левашев К.А. не занимался. Дата между ним и ООО «Юридический офис» расположенным по адресу: пр. К.Маркса,138 в лице Левашева К.А. был заключен третий договор № согласно которого Левашев К.А. обязуется оказать услуги: устное консультирование по вопросам юридического характера, подготовка юридически значимых документов в его интересах, представление его интересов, как гражданского представителя при процедуре банкротства физического лица. Цена договора составила 25000 рублей, которую он оплатил в полном объеме Левашеву К.А.

По всем вышеуказанным договорам Левашев К.А. не исполнил свои обязательства, перечисленные в договорах. При внесении денежных средств, Левашев К.А. выдавал квитанции. В летний период времени 2020 года, он осуществив телефонный звонок на номер Левашева К.А., попросил последнего быть мужиком и вернуть все документы, которые передал Левашеву К.А., для обращения за помощью к другим специалистам, так как Левашев К.А. в своем деле не квалифицирован и взятые на себя обязательства не исполнил. Действиями Левашева К.А. ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. К протоколу допроса приложил копии документов: договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанций № от Дата на сумму 15 000 рублей, № от Дата на сумму 15000 рублей, № от Дата на сумму 10 000 рублей, № б/н от Дата на сумму 10 000 рублей, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанций № от Дата на сумму 7500 рублей, № от Дата на сумму 7500 рублей, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , определения о продлении срока оставления заявления без движения от Дата (т.2 л.д.143-150).

Свои показания данные в ходе предварительного расследования потерпевший Кимирилов П.С. поддержал.

Судом исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств- копии: договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанций № от Дата на сумму 15 000 рублей, № от Дата на сумму 15000 рублей, № от Дата на сумму 10 000 рублей, № б/н от Дата на сумму 10 000 рублей, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанций № от Дата на сумму 7500 рублей, № от Дата на сумму 7500 рублей, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , определения о продлении срока оставления заявления без движения от Дата , в ходе осмотра которых установлено, что были заключены договора между Кимириловым П.С. и ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А., осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 166-171,172-173).

В судебном заседании по ходатайству Левашева К.А. приобщен договор об оказании юридических услуг №м от Дата между ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. и Кимириловым П.С., согласно которому исполнитель обязан предоставить устное консультирование, подготовку юридически значимых документов в интересах заказчика, представление интересов заказчика как гражданского представителя при процедуре банкротства физического лица, в договоре отсутствует подпись исполнителя.

Представленные суду материалы, не содержат сведений об исполнении условий договора, а именно составленных юридически значимых документов имеющих значение для решения вопроса о банкротстве Кимирилова П.С.

Имеющееся определение об оставлении заявления без движения от Дата судьи Арбитражного суда <адрес>, содержат сведения о недостатаках заявления поданного в интересах Кимирилова П.С.

По преступлению в отношении Харлова Д.С.

В судебном заседании потерпевший Харлов Д.С. пояснил, что в Дата года у него имелся спор о разделе имущества с супругой, в интернете он нашел сведения об оказании юридических услуг и обратился в офис, где находился Левашев К.А., который пообещал ему, что все будет хорошо, он будет участвовать во всех заседаниях, однако этого не произошло. Первоначально заявление было подано в суд Магнитогорска, но его вернули, после чего она стало рассматриваться в <адрес>. В одном из заседаний принимала участие Тихонова А.Б., которая не была знакома с делом. Затем он попросил Левашева К.А. принять участие в рассмотрении дела на что Левашев К.А. сообщил, что его услуги стоят 100000 рублей. В конечном итоге было заключено мировое соглашение. За оказание услуг Левашеву К.А. он уплатил 36000 рублей, считает причиненный ущерб значительным, т.к. имеет доход 20000 рублей, имеет в собственности сад, автомобиль Газель.

В судебном заседании, в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания Харлова Д.С., который показал, что в Дата года, увидев рекламу об оказании юридических услуг, он обратился за помощью в ООО «Юридический офис», расположенный по <адрес> по факту раздела имущества. После консультации с директором Левашевым К.А., который говорил убедительно, гарантировал результат в его пользу, он заключил договор об оказании юридических услуг №м от Дата , согласно которому Левашев К.А., должен был оказать ему услуги по устному консультированию, составлению юридически значимых документов, представление его интересов в суде первой инстанции по вопросу раздела имущества. Оплата услуги составила 18 000 рублей, которую он оплатил Левашеву К.А. в день заключения договора и Левашев К.А. выдал ему квитанцию к приходному ордеру № от Дата на указанную сумму. Также Дата он заключил второй договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому Левашев К.А., должен был ему оказать услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции по вопросам раздела совместно нажитого имущества супругов. Оплата за услуги составила 18 000 рублей, вышеуказанные денежные средства были оплачены в полном объеме Левашеву К.А., результата, обещанного Левашевым К.А. он не получил. Левашев К.А. создал видимость проведённой работы по вышеуказанным договорам умышленно затягивая время. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей. (том 2 л.д.181-186).

Свои показания данные в ходе предварительного расследования потерпевший Харлов Д.С. подтвердил. Пояснил, что причиненный материальный ущерб в сумме 36000 рублей, ему полностью возмещен, материальных претензий к Левашеву К.А. не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Судом исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - копии: договора об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №б/н от Дата , в ходе осмотра которых установлено, что были заключены договора между Харловым Д.С. и ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 195-198, 199)

В судебном заседании по ходатайству Левашева К.А. приобщен договор об оказании юридических услуг №м от Дата между ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. и Харловым Д.С., согласно которому исполнитель обязан предоставить устное консультирование, составление юридически значимых документов в интересах заказчика, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу раздела имущества.

В представленных документах имеется копия искового заявления истца Харлова о разделе совместно нажитого имущества, а также опеделение об оставлении заявления Халова Д.С. без движения в связи с имеющимися недостатками.

Иных документов, подтверждающих оказание услуг в соответствии с заключенным договором, суду не представлено.

По преступлению в отношении Шарановой Т.В.

В судебном заседании исследован рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Магнитогорску Чабарина М.О. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ Левашевым К.А. руководителя ООО «Юридический офис», в отношении Шарановой Т.В.(том 1 л.д. 27)

В судебном заседании потерпевшая Шаранова Т.В. пояснила, что увидела объявление в газете и обратилась в офис, где Дата между ней и Левашевым К.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 20000 рублей, она выдала доверенность Левашеву К.А. представлять ее интересы в суде, частично оплатила услуги в сумме 15500 рублей, а также оплатила госпошлину в сумме 2500 рублей. Поскольку она проживает в другом городе, она общалась с Левашевым К.А. по телефону, он ей сообщал о том какие действия предпринимает, о направлении заявления в суд, назначении и проведении судебного заседания. В феврале 2020 он сообщил, что решение суда в ее пользу состоялось, но передать ей копию решения суда не может, т.к. проживает в другом городе, в условиях ограничений введенных в связи с короновирусом не может пойти в суд. В сентябре 2020 он прислал ей копию решения Правобережного суда с подписью судьи Вольтриха. С данным решением она обратилась в суд, где ей стало известно, что такого судебного решения не имеется, подписано не судьей Вольтрихом. Она передала Левашеву К.В. денежные средства в общей сумме 28800 рублей, подписывала акты выполненных работ на пустом бланке, считает причиненный ущерб значительным, имеет в собственности квартиру, машину.

Потерпевшая Шаранова Т.В. пояснила, что причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением, материальных претензий к Левашеву К.А. не имеет. Левашев К.А. компенсировал причиненный ей моральный вред, возместив ущерб в сумме 40000 рублей и принес свои извинения.

В судебном заседании исследован протокол выемки от Дата , в ходе которой у потерпевшей Шарановой Т.В. были изъяты сотовый телефон «HuaweiP10 Lite», sn:PMF4C17B08000741, договор об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от Дата . (том 2 л.д.85-87).

Исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - сотового телефона «HuaweiP10 Lite», sn:PMF4C17B08000741, принадлежащего Шарановой Т.В., договора об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от Дата , в ходе осмотра которых установлено, что с номера телефона Левашева К.А. в мобильном приложении «WhatsApp» было направлено сообщение Шарановой Т.В., а именно копия постановления Правобережного районного суда, также установлена передача денежных средств Шарановой Т.В. Левашеву К.А. и заключение договора с ООО «Юридический офис», которая на момент заключения договора была исключена из ЕГРЮЛ. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (т.2 л.д. 88-101,102)

В судебном заседании по ходатайству Левашева К.А. приобщен договор об оказании юридических услуг №м от Дата между ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. и Шарановой Т.В., согласно которому исполнитель обязан выполнить: предварительную работу с Дата по Дата , выработка позиции по делу, подготовка юридически значимых документов в интересах заказчика, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу определения права собственности на землю и недостроенную постройку, вышеуказанный договор исполнителем не подписан.

В представленных документах имеется копия искового заявления истца Шарановой Т.В. о признании права собственности на возведенную постройку, земельный участок, мнение по исковому заявлению, не имеющего сведений об исполнителе и сроках изготовления.

По преступлению в отношении Беседина М.В.

В судебном заседании потерпевший Беседин М.В. пояснил, что в апреле-мае 2019 обратился в ООО «Юридический офис» за юридической помощью по вопросу раздела имущества. Его встретил Левашев К.А., которому он изложил свою проблему, Левашев К.А. заключил с ним договор, который предусматривал составление документов, искового заявления, апелляционной жалобы, встречного искового заявления. Стоимость услуг составила по первому договору 20000 рублей, по второму договору 15000 рублей. Помощник Левашева К.А. Михайленко составлял и корректировал документы, при этом суд указывал на недостатки, которые следовало устранять, т.к. заявление было составлено не грамотно, поэтому все затягивалось. В одном из заседаний принимал участие Михайленко, Левашев К.А. участие в заседаниях не принимал. Оплату за услуги он передавал частями, всего оплатил 35000 рублей, считает причиненный ущерб значительным, поскольку имел заработную плату в размере 10000-12000 рублей, какого-либо имущества в собственности не имеет.

Потерпевший Беседин М.В. пояснил, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением, материальных претензий к Левашеву К.А. не имеет.

Судом исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - копий: договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №м от Дата от Дата , договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №м от Дата от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата . В ходе осмотра которых установлено, что заключались договора с ООО «Юридический офис» на оказание юридических услуг, после исключения ООО «Юридический офис» из ЕГРЮЛ, денежные средства по договорам Беседин М.В. оплачивал Левашеву К.А. Указанные копии документов хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 128-132,133-134).

В судебном заседании по ходатайству Левашева К.А. приобщен договор об оказании юридических услуг №м от Дата между ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. и Бесединым М.В., согласно которому исполнитель обязан выполнить: составление апелляционной жалобы, представительство в суде второй инстанции в Челябинском областном суде по вопросу раздела имущества. Акт выполненных работ от Дата , подписанный стронами, а также договор об оказании юридических услуг №м от Дата между ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. и Бесединым М.В., согласно которому исполнитель обязан выполнить: устное и письменное консультирование, составление юридически значимых документов, представительство интересов в суде первой инстнации по вопросу раздела имущества. Акт выполненных работ от Дата .

В представленных документах имеется исковое заявление Беседина М.В. о разделе имущества от Дата , согласно судебному решению от Дата представитель Беседина М.В. - Михайленко Е.В. участия в судебном заседани не принимал. Иных документов, подтверждающих оказание услуг в соответствии с заключенным договором, суду не представлено.

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от Дата , осмотрен жилой многоквартирный <адрес> по пр.К. Маркса в <адрес>, где ранее располагался офис ООО «Юридический офис». (том 3 л.д. 125-131).

Свидетель Тихонова А.Б. суду пояснила, что в июле 2019 года она увидела предложение о работе в ООО «Юридический офис», где работала юристом с июля по октябрь 2019 года. Левашев К.А. встречался с клиентами и распределял кто с кем будет работать, также Левашев К.А. принимал от граждан денежные средства, сам определял стоимость услуг и срок выполнения работы. В период отсутствия Левашева К.А. на рабочем месте, по его поручению, она выполняла его обязанности, встречалась с клиентами, получала от них деньги, однако условия договора по телефону устанавливал сам Левашев К.А., который лично подписывал договор, денежные средства она пересылала ему на карту. По указанию Левашева К.А. она оказывала юридические услуги, у нее в производстве имелось около 10 дел.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Тихоновой А.Б., данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что с августа по октябрь 2019 года, работала юристом в ООО «Юридический офис», расположенный по <адрес>. При приеме на работу, директором вышеуказанной организации являлся Левашев К.А., который обещал официальное трудоустройство, после испытательного срока. В ее обязанности входило оказание юридической помощи обратившимся гражданам. Первые консультации обратившихся лиц проводил лично Левашев К.А., с которыми он заключал договор об оказании юридической помощи и гарантировал клиентам 100 % результат разрешения вопроса в их пользу. В сентябре-Дата , Левашев К.А. попросил ее замещать его, в это время в офис стали обращаться граждане, с которыми ранее были заключены договоры, но работа проведена не была. Кроме того, ей стало известно, что ООО «Юридический офис» исключен из ЕГРЮЛ Дата , о чем она сообщила Левашеву К.А., который пояснил, что знает об этом и решает данный вопрос. Она поняла, что ООО «Юридический офис» в лице Левашева К.А. не оказывает помощь обратившимся, а при заключении договора берет денежные средства и не оказывает реальной помощи, создает видимость работы. Денежные средства по договорам, граждане оплачивали лично Левашеву К.А., или переводили на его личную карту. Поэтому в октябре 2019 года, когда Левашев К.А. приехал в г.Магнитогорск, она, другие сотрудники Михаленко Е.В. и Дегтярь К.Б., передали Левашеву К.А. ключи и прекратили работу, т.к. оказание юридических услуг от имени организации, исключенной из ЕГРЮЛ, незаконна. (т.2 л.д. 211-219)

Свидетель Тихонова А.Б. показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила.

Судом исследован протокол очной ставки между подозреваемым Левашевым К.А. и свидетелем Тихоновой А.Б.,в ходе которой свидетель Тихонова А.Б. подтвердила свои показания, изобличив Левашева К.А. в совершении преступления. (том 3 л.д. 84-89)

Свидетель Михайленко Е.В. суду пояснил, что с конца Дата начал работать в офисе под руководством Левашева К.А. доделывал работу, начатую Левашевым, направлял иски в суд, работал по договору подряда, получал зарплату 20000 рублей. Левашев К.А. встречался с клиентами, которых затем направлял к Михайленко и Дягтеревой. Спустя некоторое время они переехали с <адрес>, на работу устроилась Тихонова. В Дата им стало известно, что «Юридический офис» исключен из реестра юридических лиц, но они продолжали оказывать юридические услуги гражданам.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Михайленко Е.В., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что с января по Дата г. работал юристом в ООО «Юридический офис», где директором являлся Левашев К.А. Организация располагалась по <адрес> в <адрес>, в Дата офис организации переехал на <адрес>. Работа была организована Левашевым К.А., первую консультацию проводил Левашев К.А., который заключал с гражданами договор об оказании юридических услуг, после чего по своей инициативе Левашев К.А. работу с клиентом, перераспределял одному из юристов. Обратившимся за помощью Левашев К.А. гарантировал 100% результат рассмотрения их вопроса в пользу обратившихся. Левашев К.А. заключал договоры с клиентами, получал от них оплату. В июле-сентября 2019 года, стало известно, что ООО «Юридический офис» с Дата исключен из ЕГРЮЛ, о чем Левашев К.А. знал. При исключении из ЕГРЮЛ, все заключенные договоры с клиентами были незаконными, так как никто не имел право действовать от имени вышеуказанной организации. Поэтому в октябре 2019 года, когда Левашев К.А. приехал в г.Магнитогорск, он, другие сотрудники: Тихонова А.Б. и Дегтярь К.Б., передали Левашеву К.А. ключи от офиса и ушли с работы. (т.2 л.д. 203-210)

Свидетель Михайленко Е.В. показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

Свидетель Дегтярь К.Б. суду пояснил, что в августе-сентябре 2019 года по договору подряда работал в ООО «Юридический офис», Левашев К.А. заключал договоры с клиентами, а в его отсутствие Альбина (Тихонова). Ему Левашев К.А. поручил ему заняться процедурой банкротства Кимирилова, для чего поискать информацию в компьютере Михайленко.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Дегтярь К.Б., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, о том, что с сентября по Дата г. работал юристом в ООО «Юридический офис», где директором был Левашев К.А. Организация располагалась по <адрес>. Работа была организована Левашевым К.А., следующим образом, первую консультацию проводил Левашев К.А., который заключал с обратившимися гражданами договор об оказании юридических услуг, после чего Левашев К.А., после оплаты услуг клиентом, мог перераспределить одному из юристов. Обратившимся за помощью Левашев К.А. гарантировал результат рассмотрения их вопроса в пользу обратившихся, не рассматривая саму суть проблемы. Все вопросы по заключению договоров, первой консультации, принятию денежных средств, решал Левашев К.А. Во время работы Дегтярь К.Б. стало понятно, что по некоторым клиентам работа велась формально, результатов не имелось, создавалась видимость работы. В Дата , ему стало известно, что ООО «Юридический офис» с Дата исключено из ЕГРЮЛ, о чем Левашев К.А. знал. При таких обстоятельствах, все заключенные договоры от имени ООО «Юридический офис» были незаконными, так как никто не имел право действовать от имени вышеуказанной организации. Поэтому в Дата , он и другие сотрудники: Тихонова А.Б. и Михайленко Е.В., передали Левашеву К.А. ключи от офиса и прекратили работать. (том 2 л.д. 220-225).

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Дегтярь К.Б. поддержал.

Судом исследован протокол очной ставки между подозреваемым Левашевым К.А. и свидетелем Дегтярь К.Б., в ходе которой свидетель Дегтярь К.Б. дал показания аналогичные вышеизложенным, изобличив Левашева К.А. в совершении преступления. (том 3 л.д. 90-94).

В судебном заседании исследованы расписки Харлова Д.С., Кимирилова П.С., Беседина М.В., Шарановой Т.В. о полном возмещении причиненного ущерба, а также заявления потерпевших, ходатайствовавших перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении Левашева К.А. в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Оценив совокупность, представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления и переквалификации деяния в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (ч.8 ст. 246 УПК РФ), суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения, предъявленного Левашеву К.А., по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношени потерпевших Кимирилова П.С., Харлова Д.С. квалифицирующего признака совершения преступления с использованием служебного положения и квалифицирует действия Левашева К.А. по каждому из четырех преступлений в отношении имущества Харлова Д.С., Кимирилова П.С., Шарановой Т.В., Беседина М.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, считая подлежащим исключению суждение о совершении преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, т.к. действия Левашева К.А. образовывали форму мошенничества - обман.

Выводы суда подтверждаются последовательными показаниями потерпевших Кимирилова П.С., Харлова Д.С., Шарановой Т.В., Беседина М.В., которые пояснили, о том, что Левашев К.А. обязался предоставить им юридические услуги, обманув их, завладел их денежными средствами, причинив Кимирилову П.С. материальный ущерб в сумме 90 000 рублей, Харлову Д.С. в сумме 36 000 рублей, Шарановой Т.В. в сумме 28 800 рублей, Беседину М.В. в размере 35000 рублей.

Разрешая ходатайство потерпевших Кимирилова П.С., Харлова Д.С., Шарановой Т.В., Беседина М.В. о примирении с Левашевым К.А., суд принимает во внимание, что Левашев К.А. предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, просит суд прекратить его уголовное преследование, при прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Барсуков В.П. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Левашева К.А. в связи с примирением по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевших Кимирилова П.С. в сумме 90 000 рублей, Харлова Д.С. в сумме 36 000 рублей, Беседина М.В. в сумме 35 000 рублей, Шарановой Т.В. в сумме 28800 рублей о взыскании с Левашева К.А. вышеуказанных сумму, суд считает их подлежащими прекращению, покольку в ходе судебного разбирательства причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшие на требованиях не настаивали.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении Левашева К.А. возможно, поскольку преступления, которые он совершил, не относятся к категории тяжких или особо тяжких, он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ЛЕВАШЕВА К.А. в совершении четырех преступлений, предусмотренны ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие Кимирилов П.С., Харлов Д.С., Шаранова Т.В., Беседин М.В.), прекратить за примирением с потерпевшими, освободив Левашева К.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Левашеву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии: договор об оказании юридических услуг №м от Дата , акт к договору об оказании юридических услуг №м от Дата от Дата , договор об оказании юридических услуг №м от Дата , акт к договору об оказании юридических услуг №м от Дата от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.0.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата . Копии: договор об оказании юридических услуг №м от Дата , акт к договору об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанции № от Дата на сумму 15 000 рублей, № от Дата на сумму 15000 рублей, № от Дата на сумму 10 000 рублей, № б/н от Дата на сумму 10 000 рублей, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акт к договору об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанция № от Дата на сумму 7500 рублей, № от Дата на сумму 7500 рублей, договор об оказании юридических услуг №м от Дата , определение о продлении срока оставления заявления без движения от Дата . Копии: договор об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , договор об оказании юридических услуг №м от Дата , акт к договору об оказании юридических услуг №б/н от Дата , хранятся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Освободить Шаранову Т.В. от ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона «HuaweiP10 Lite», sn:PMF4C17B08000741, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 14.08.2019

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Левашеву К. А. в виде земельного участка, кадастровый №, площадью 1472.00 кв.м., почтовый адрес: <адрес>, р-н Белорецкий, с/с Тирлянский, <адрес>, и жилого здания, кадастровый №, площадью 45.40 кв.м., почтовый адрес: <адрес>, р-н Белорецкий, <адрес>.

Производство по исковым требованиям Кимирилова П.С. о взыскании 90 000 рублей, Харлова Д.С. о взыскании 36 000 рублей, Беседина М.В. о взыскании 35 000 рублей, Шарановой Т.В. о взыскании 28 800 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: .