Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося Дата , в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего руководителем розничной сети ИП ФИО2, не судимого:

проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений: мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Юридический офис» зарегистрировано в установленном законодательством порядке в Управлении федеральной налоговой службы № по Челябинской области, ИНН №, основной государственный регистрационный №, является юридическим лицом с юридическим адресом: <адрес>

Согласно ст. 2.4 гл. 2 Устава ООО «Юридический офис», утвержденного решением участника № от Дата , к основным видам деятельности общества относится оказание юридических услуг.

В период с Дата по Дата ФИО1, являясь директором ООО «Юридический офис», имел право без доверенности действовать от имени юридического лица и в соответствии с п.1 ст. 8.2 гл. 8 Устава ООО «Юридический офис» был вправе без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки.

Дата в неустановленное время в ООО «Юридический офис», расположенный по адресу: <адрес>, к ФИО1, оказывающему населению услуги юридического характера, обратился ФИО3 за оказанием юридической услуги, а именно признание его банкротом. После этого, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей оказания юридической услуги и заключил договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 окажет следующие услуги: устное консультирование, подготовка юридически значимых документов, представление интересов ФИО3 как гражданского представителя при процедуре банкротства физического лица, стоимость оплаты за которые составляла 50 000 рублей, при этом ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последнему, то есть похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение ФИО3 относительно выполнения обязательств по договору, Дата в неустановленное следствием время, находясь в помещении ООО «Юридический офис», расположенного по адресу: <адрес>, заключил с ФИО3 договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 окажет следующие услуги: устное консультирование по вопросам юридического характера, подготовка юридически значимых документов, представлять интересы ФИО3 в надзорных органах и кассационных инстанциях, стоимость оплаты за которые составила 15 000 рублей, при этом ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последнему, то есть похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение ФИО3, относительно выполнения обязательства по договору, Дата в неустановленное время, находясь в помещении офиса ООО «Юридический офис», расположенного <адрес>, заключил с последним договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 окажет следующие услуги: устное консультирование по вопросам юридического характера, подготовить юридически значимые документы, представлять интересы ФИО3 как гражданского представителя при процедуре банкротства физического лица, стоимость оплаты за которые составила 25 000 рублей, при этом ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие последнему, то есть похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, ФИО1 путем обмана ФИО3, преднамеренно не исполнив обязательства по вышеуказанным договорам, в период с Дата до Дата действуя умышленно, похитил денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив значительный материальный ущерб, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Юридический офис» зарегистрировано в установленном законодательством порядке в Управлении федеральной налоговой службы № 17 по <адрес>, ИНН №, основной государственный регистрационный №, является юридическим лицом с юридическим адресом: <адрес>91.

Дата в неустановленное время в ООО «Юридический офис», расположенный по адресу: <адрес>, к ФИО1, оказывающему населению услуги юридического характера, обратился ФИО4 за оказанием юридической услуги, а именно раздела имущества между супругами при расторжении брака. После этого, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей оказания юридической услуги, заключил с последним договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 окажет следующие услуги: устное консультирование, составлять юридически значимые документы, представлять интересы ФИО4 в суде первой инстанции по вопросу раздела имущества, стоимость оплаты за которые составляла 18 000 рублей, при этом ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие последнему, то есть похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение ФИО4 относительно выполнения обязательства по договору, Дата в неустановленное время, находясь в помещении офиса ООО «Юридический офис», расположенный по пр.К.Маркса, 138 в <адрес>, заключил с ФИО4 договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 окажет следующие услуги: представлять интересы ФИО4 в суде первой инстанции по вопросам раздела совместно нажитого имущества супругов, стоимость оплаты составляла 18 000 рублей, при этом ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие последнему, то есть похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, ФИО1 путем обмана ФИО4, не исполнив обязательства по вышеуказанным договорам, в период с Дата до Дата действуя умышленно, похитил денежные средства на общую сумму 36 000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив значительный материальный ущерб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

3. Дата в неустановленное время, в офис, расположенный <адрес>, к ФИО1, оказывающему населению услуги юридического характера, не зарегистрированному в сфере предпринимательской деятельности, не являющемуся директором ООО «Юридический офис», поскольку Дата ООО «Юридический офис» как недействующее юридическое лицо, исключено из ЕГРЮЛ, вышеуказанная информация была опубликована в федеральных информационных источниках, обратилась ФИО5 за оказанием юридической услуги, по вопросу признания права собственности на землю и недостроенную постройку. После этого, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей оказания юридической услуги, достоверно зная, что ООО «Юридический офис» исключен из ЕГРЮЛ, заключил с последней договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 обязался оказать следующие услуги: предварительную работу с Дата по Дата , выработку позиции по делу, подготовку юридически значимых документов, представление интересов ФИО5 в суде первой инстанции по заявленным требованиям, стоимость оплаты за которые составила 25 000 рублей и стоимость оплаты государственной пошлины для подачи искового заявления в суд составляла 3800 рублей, при этом ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства на общую сумму 28 800 рублей, которые похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, ФИО1 путем обмана ФИО5, преднамеренно не исполнив обязательства по вышеуказанному договору, в период с Дата до Дата действуя умышленно, похитил денежные средства на общую сумму 28 800 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив значительный материальный ущерб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

4. Дата в неустановленное время, в офис, расположенный по <адрес> районе г.Магнитогорска, к ФИО1, оказывающему населению услуги юридического характера, не зарегистрированному в сфере предпринимательской деятельности, не являющемуся директором ООО «Юридический офис», поскольку Дата ООО «Юридический офис» как недействующее юридическое лицо, исключено из ЕГРЮЛ, вышеуказанная информация была опубликована в федеральных информационных источниках, обратился ФИО6 за оказанием юридической услуги, а именно представлению интересов в суде второй инстанции в Челябинском областном суде по вопросу раздела имущества. После этого, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей оказания юридической услуги, достоерно зная, что ООО «Юридический офис» исключен из ЕГРЮЛ, заключил с последним договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 обязался оказать следующие услуги: представлять интересы ФИО6 в суде второй инстанции - в Челябинском областном суде по вопросу раздела имущества, стоимость оплаты составила 15 000 рублей, при этом ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последнему, которые похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

После этого ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение ФИО6, относительно выполнения обязательств по договору, Дата в неустановленное время, находясь в офисе, расположенном по пр.К.Маркса, 138 в <адрес>, заключил с ФИО6 договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 обязался оказать следующие услуги: устное и письменное консультирование, составление юридически значимых документов, представительство интересов в суде первой инстанции по вопросу раздела имущества, стоимость оплаты за которые составляла 20 000 рублей, при этом ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последнему, то есть похитил, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, ФИО1 путем обмана ФИО6, преднамеренно не исполнив обязательства по вышеуказанным договорам, в период с Дата до Дата действуя умышленно, похитил денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив значительный материальный ущерб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение не признал в полном объеме, в стадии дополнений судебного следствия изменил отношение к предъявленному обвинению, признал предъявленное обвинение частично, не согласен с вмененным квалифицирующим признаком совершение претупления с использованием служебного положения, в остальной части с обвинением согласен.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что с Дата по Дата являлся учредителем и директором ООО «Юридический офис», арендовал помещение по <адрес> в <адрес>, с конца июля 2019 года стали арендовать офис по пр.К.Маркса, 138 в <адрес>. У него одновременно работали от двух до трех юристов, юридическую помощь по договорам оказывали, как он лично, так и юристы. По всем заключенным договорам работа осуществлялась согласно условиям договора. В сентябре 2019 года, ему стало известно, что налоговая инспекция исключила ООО «Юридический офис» из ЕГРЮЛ, в связи с неподачей сведений в налоговую инспекцию о деятельности организации. (том 3 л.д.10-18)

ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого, предъявленное обвинение не признал в полном объеме, пояснил, что в декабре 2018 года, в офис обратился ФИО7 с вопросом о расторжении брака с супругой и решения финансовых проблем. Он дал консультацию и предложил провести процедуру банкротства. С ФИО3 были заключены три договора от Дата , Дата , Дата , по всем договорам он проводил работу, запрашивал документы в организациях, составляли исковое заявление, готовил пакет документов для подачи в суд.

По преступлению в отношении ФИО4 пояснил, что в Дата , в офис обратился ФИО4 по вопросу о расторжении брака с супругой, разделе имущества. Он дал консультацию, Дата ФИО4 вернулся в офис, где был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому была проведена работа, составлено исковое заявление в суд, посещалось юристом судебное заседание. (том 3 л.д.72-77)

ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемогоДата отказался высказать отношение к обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ. (т.3 л.д. 106-109).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, выслушаны потерпевшие, подсудимый, исследованы показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По преступлению в отношении ФИО3

В судебном заседании исследован рапорт ст.следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г.Магнитогорску ФИО8 о том, что выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в период с Дата по Дата , в помещении ООО «Юридический офис», по пр.К.Маркса, 138 в <адрес>, в отношении ФИО3(том 2 л.д. 66)

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что в Дата обратился в офис, расположенный на <адрес>, где находился ФИО9, которому он изложил свою проблему, спросил возможно ли признать ФИО10 банкротом, чтобы избавиться от долгов. ФИО9 согласился помочь и заключил с ним договор, по которому ФИО10 оплатил частями 50000 рублей. ФИО10 собрал необходимые документы и предоставлял ФИО1 По истечении года, заключенный договор закончился, заявление о банкротстве не было направлено в суд, он вновь обратился к ФИО1, тот пообещал, что все делает сам, направил заявление в электронном виде, был заключен второй договор по которому ФИО10 заплатил 15000 рублей, а затем был заключен еще один договор на сумму 25000 рублей, но заявление в суде так и не было рассмотрено. Кимирилову приходило сообщение, о том, что его заявление оставлено без движения. В общей сложности он уплатил ФИО1 90000 рублей, но услуга не была оказана. В настоящее время денежные средства в сумме 90000 рублей ему возвращены, материальных претензий к ФИО1 не имеет, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1

В судебном заседании, в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания ФИО3,где он пояснил, что Дата года, он в <адрес> увидел офисное помещение с рекламой о предоставлении юридических услуг. Он обратился в офис, где находился ранее незнакомый ФИО1, который представился директором ООО «Юридический офис», к ФИО1 он обратился за юридической услугой о признании его банкротом. Далее ФИО1 бесплатно проконсультировал его, в ходе беседы он описал сложившуюся ситуацию и ФИО1 сказал, что он возьмется за его дело и гарантировал 100% результат, заверив, что все будет оформлено грамотно. Он поверил ФИО1 и Дата приехал в вышеуказанный офис, где между ним и ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №м от Дата , согласно которому, ФИО1 обязуется оказать услуги: устное консультирование по вопросам юридического характера, подготовка юридически значимых документов в его интересах, представление его интересов, как гражданского представителя при процедуре банкротства физического лица. Цена договора составила 50 000 рублей, которую он оплатил в полном объеме лично ФИО1, но кроме создания видимости проведённой работы последним, результата не было. ФИО1 умышленно затянул весь процесс разбирательства, дождавшись окончания срока вышеуказанного договора. Дата он заключил второй договор с ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 об оказании юридических услуг №м, согласно которому обязался оказать услуги: устное консультирование по вопросам юридического характера, подготовка юридически значимых документов, представлять интересы ФИО3 в надзорных органах и кассационных инстанциях. Цена договора составила15 000 рублей, которую он оплатил в полном объеме ФИО1, но по данному договору также ни какого результата не было, он считает, что данным вопросом ФИО1 не занимался. Дата между ним и ООО «Юридический офис» расположенным по адресу: пр. К.Маркса,138 в лице ФИО1 был заключен третий договор № согласно которого ФИО1 обязуется оказать услуги: устное консультирование по вопросам юридического характера, подготовка юридически значимых документов в его интересах, представление его интересов, как гражданского представителя при процедуре банкротства физического лица. Цена договора составила 25000 рублей, которую он оплатил в полном объеме ФИО1

По всем вышеуказанным договорам ФИО1 не исполнил свои обязательства, перечисленные в договорах. При внесении денежных средств, ФИО1 выдавал квитанции. В летний период времени 2020 года, он осуществив телефонный звонок на номер ФИО1, попросил последнего быть мужиком и вернуть все документы, которые передал ФИО1, для обращения за помощью к другим специалистам, так как ФИО1 в своем деле не квалифицирован и взятые на себя обязательства не исполнил. Действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей. К протоколу допроса приложил копии документов: договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанций № от Дата на сумму 15 000 рублей, № от Дата на сумму 15000 рублей, № от Дата на сумму 10 000 рублей, № б/н от Дата на сумму 10 000 рублей, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанций № от Дата на сумму 7500 рублей, № от Дата на сумму 7500 рублей, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , определения о продлении срока оставления заявления без движения от Дата (т.2 л.д.143-150).

Свои показания данные в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО3 поддержал.

Судом исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств- копии: договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанций № от Дата на сумму 15 000 рублей, № от Дата на сумму 15000 рублей, № от Дата на сумму 10 000 рублей, № б/н от Дата на сумму 10 000 рублей, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанций № от Дата на сумму 7500 рублей, № от Дата на сумму 7500 рублей, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , определения о продлении срока оставления заявления без движения от Дата , в ходе осмотра которых установлено, что были заключены договора между ФИО3 и ООО «Юридический офис» в лице ФИО1, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 166-171,172-173).

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 приобщен договор об оказании юридических услуг №м от Дата между ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 и ФИО3, согласно которому исполнитель обязан предоставить устное консультирование, подготовку юридически значимых документов в интересах заказчика, представление интересов заказчика как гражданского представителя при процедуре банкротства физического лица, в договоре отсутствует подпись исполнителя.

Представленные суду материалы, не содержат сведений об исполнении условий договора, а именно составленных юридически значимых документов имеющих значение для решения вопроса о банкротстве ФИО3

Имеющееся определение об оставлении заявления без движения от Дата судьи Арбитражного суда <адрес>, содержат сведения о недостатаках заявления поданного в интересах ФИО3

По преступлению в отношении ФИО4

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что в Дата года у него имелся спор о разделе имущества с супругой, в интернете он нашел сведения об оказании юридических услуг и обратился в офис, где находился ФИО1, который пообещал ему, что все будет хорошо, он будет участвовать во всех заседаниях, однако этого не произошло. Первоначально заявление было подано в суд Магнитогорска, но его вернули, после чего она стало рассматриваться в <адрес>. В одном из заседаний принимала участие ФИО11, которая не была знакома с делом. Затем он попросил ФИО1 принять участие в рассмотрении дела на что ФИО1 сообщил, что его услуги стоят 100000 рублей. В конечном итоге было заключено мировое соглашение. За оказание услуг ФИО1 он уплатил 36000 рублей, считает причиненный ущерб значительным, т.к. имеет доход 20000 рублей, имеет в собственности сад, автомобиль Газель.

В судебном заседании, в соответствии ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания ФИО4, который показал, что в Дата года, увидев рекламу об оказании юридических услуг, он обратился за помощью в ООО «Юридический офис», расположенный по <адрес> по факту раздела имущества. После консультации с директором ФИО1, который говорил убедительно, гарантировал результат в его пользу, он заключил договор об оказании юридических услуг №м от Дата , согласно которому ФИО1, должен был оказать ему услуги по устному консультированию, составлению юридически значимых документов, представление его интересов в суде первой инстанции по вопросу раздела имущества. Оплата услуги составила 18 000 рублей, которую он оплатил ФИО1 в день заключения договора и ФИО1 выдал ему квитанцию к приходному ордеру № от Дата на указанную сумму. Также Дата он заключил второй договор об оказании юридических услуг №м, согласно которому ФИО1, должен был ему оказать услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции по вопросам раздела совместно нажитого имущества супругов. Оплата за услуги составила 18 000 рублей, вышеуказанные денежные средства были оплачены в полном объеме ФИО1, результата, обещанного ФИО1 он не получил. ФИО1 создал видимость проведённой работы по вышеуказанным договорам умышленно затягивая время. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей. (том 2 л.д.181-186).

Свои показания данные в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО4 подтвердил. Пояснил, что причиненный материальный ущерб в сумме 36000 рублей, ему полностью возмещен, материальных претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Судом исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - копии: договора об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №б/н от Дата , в ходе осмотра которых установлено, что были заключены договора между ФИО4 и ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 195-198, 199)

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 приобщен договор об оказании юридических услуг №м от Дата между ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 и ФИО4, согласно которому исполнитель обязан предоставить устное консультирование, составление юридически значимых документов в интересах заказчика, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу раздела имущества.

В представленных документах имеется копия искового заявления истца ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, а также опеделение об оставлении заявления ФИО12 без движения в связи с имеющимися недостатками.

Иных документов, подтверждающих оказание услуг в соответствии с заключенным договором, суду не представлено.

По преступлению в отношении ФИО5

В судебном заседании исследован рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Магнитогорску ФИО13 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ФИО1 руководителя ООО «Юридический офис», в отношении ФИО5(том 1 л.д. 27)

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что увидела объявление в газете и обратилась в офис, где Дата между ней и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 20000 рублей, она выдала доверенность ФИО1 представлять ее интересы в суде, частично оплатила услуги в сумме 15500 рублей, а также оплатила госпошлину в сумме 2500 рублей. Поскольку она проживает в другом городе, она общалась с ФИО1 по телефону, он ей сообщал о том какие действия предпринимает, о направлении заявления в суд, назначении и проведении судебного заседания. В феврале 2020 он сообщил, что решение суда в ее пользу состоялось, но передать ей копию решения суда не может, т.к. проживает в другом городе, в условиях ограничений введенных в связи с короновирусом не может пойти в суд. В сентябре 2020 он прислал ей копию решения Правобережного суда с подписью судьи Вольтриха. С данным решением она обратилась в суд, где ей стало известно, что такого судебного решения не имеется, подписано не судьей Вольтрихом. Она передала ФИО14 денежные средства в общей сумме 28800 рублей, подписывала акты выполненных работ на пустом бланке, считает причиненный ущерб значительным, имеет в собственности квартиру, машину.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением, материальных претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 компенсировал причиненный ей моральный вред, возместив ущерб в сумме 40000 рублей и принес свои извинения.

В судебном заседании исследован протокол выемки от Дата , в ходе которой у потерпевшей ФИО5 были изъяты сотовый телефон «HuaweiP10 Lite», sn:PMF4C17B08000741, договор об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от Дата . (том 2 л.д.85-87).

Исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - сотового телефона «HuaweiP10 Lite», sn:PMF4C17B08000741, принадлежащего ФИО5, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от Дата , в ходе осмотра которых установлено, что с номера телефона ФИО1 в мобильном приложении «WhatsApp» было направлено сообщение ФИО5, а именно копия постановления Правобережного районного суда, также установлена передача денежных средств ФИО5 ФИО1 и заключение договора с ООО «Юридический офис», которая на момент заключения договора была исключена из ЕГРЮЛ. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (т.2 л.д. 88-101,102)

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 приобщен договор об оказании юридических услуг №м от Дата между ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 и ФИО5, согласно которому исполнитель обязан выполнить: предварительную работу с Дата по Дата , выработка позиции по делу, подготовка юридически значимых документов в интересах заказчика, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу определения права собственности на землю и недостроенную постройку, вышеуказанный договор исполнителем не подписан.

В представленных документах имеется копия искового заявления истца ФИО5 о признании права собственности на возведенную постройку, земельный участок, мнение по исковому заявлению, не имеющего сведений об исполнителе и сроках изготовления.

По преступлению в отношении ФИО6

В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что в апреле-мае 2019 обратился в ООО «Юридический офис» за юридической помощью по вопросу раздела имущества. Его встретил ФИО1, которому он изложил свою проблему, ФИО1 заключил с ним договор, который предусматривал составление документов, искового заявления, апелляционной жалобы, встречного искового заявления. Стоимость услуг составила по первому договору 20000 рублей, по второму договору 15000 рублей. Помощник ФИО1 ФИО15 составлял и корректировал документы, при этом суд указывал на недостатки, которые следовало устранять, т.к. заявление было составлено не грамотно, поэтому все затягивалось. В одном из заседаний принимал участие ФИО15, ФИО1 участие в заседаниях не принимал. Оплату за услуги он передавал частями, всего оплатил 35000 рублей, считает причиненный ущерб значительным, поскольку имел заработную плату в размере 10000-12000 рублей, какого-либо имущества в собственности не имеет.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Судом исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - копий: договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №м от Дата от Дата , договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акта к договору об оказании юридических услуг №м от Дата от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата . В ходе осмотра которых установлено, что заключались договора с ООО «Юридический офис» на оказание юридических услуг, после исключения ООО «Юридический офис» из ЕГРЮЛ, денежные средства по договорам ФИО6 оплачивал ФИО1 Указанные копии документов хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 128-132,133-134).

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 приобщен договор об оказании юридических услуг №м от Дата между ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 и ФИО6, согласно которому исполнитель обязан выполнить: составление апелляционной жалобы, представительство в суде второй инстанции в Челябинском областном суде по вопросу раздела имущества. Акт выполненных работ от Дата , подписанный стронами, а также договор об оказании юридических услуг №м от Дата между ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 и ФИО6, согласно которому исполнитель обязан выполнить: устное и письменное консультирование, составление юридически значимых документов, представительство интересов в суде первой инстнации по вопросу раздела имущества. Акт выполненных работ от Дата .

В представленных документах имеется исковое заявление ФИО6 о разделе имущества от Дата , согласно судебному решению от Дата представитель ФИО6 - ФИО15 участия в судебном заседани не принимал. Иных документов, подтверждающих оказание услуг в соответствии с заключенным договором, суду не представлено.

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от Дата , осмотрен жилой многоквартирный <адрес> по пр.К. Маркса в <адрес>, где ранее располагался офис ООО «Юридический офис». (том 3 л.д. 125-131).

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в июле 2019 года она увидела предложение о работе в ООО «Юридический офис», где работала юристом с июля по октябрь 2019 года. ФИО1 встречался с клиентами и распределял кто с кем будет работать, также ФИО1 принимал от граждан денежные средства, сам определял стоимость услуг и срок выполнения работы. В период отсутствия ФИО1 на рабочем месте, по его поручению, она выполняла его обязанности, встречалась с клиентами, получала от них деньги, однако условия договора по телефону устанавливал сам ФИО1, который лично подписывал договор, денежные средства она пересылала ему на карту. По указанию ФИО1 она оказывала юридические услуги, у нее в производстве имелось около 10 дел.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что с августа по октябрь 2019 года, работала юристом в ООО «Юридический офис», расположенный по <адрес>. При приеме на работу, директором вышеуказанной организации являлся ФИО1, который обещал официальное трудоустройство, после испытательного срока. В ее обязанности входило оказание юридической помощи обратившимся гражданам. Первые консультации обратившихся лиц проводил лично ФИО1, с которыми он заключал договор об оказании юридической помощи и гарантировал клиентам 100 % результат разрешения вопроса в их пользу. В сентябре-Дата , ФИО1 попросил ее замещать его, в это время в офис стали обращаться граждане, с которыми ранее были заключены договоры, но работа проведена не была. Кроме того, ей стало известно, что ООО «Юридический офис» исключен из ЕГРЮЛ Дата , о чем она сообщила ФИО1, который пояснил, что знает об этом и решает данный вопрос. Она поняла, что ООО «Юридический офис» в лице ФИО1 не оказывает помощь обратившимся, а при заключении договора берет денежные средства и не оказывает реальной помощи, создает видимость работы. Денежные средства по договорам, граждане оплачивали лично ФИО1, или переводили на его личную карту. Поэтому в октябре 2019 года, когда ФИО1 приехал в г.Магнитогорск, она, другие сотрудники ФИО16 и ФИО17, передали ФИО1 ключи и прекратили работу, т.к. оказание юридических услуг от имени организации, исключенной из ЕГРЮЛ, незаконна. (т.2 л.д. 211-219)

Свидетель ФИО11 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила.

Судом исследован протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО11,в ходе которой свидетель ФИО11 подтвердила свои показания, изобличив ФИО1 в совершении преступления. (том 3 л.д. 84-89)

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что с конца Дата начал работать в офисе под руководством ФИО1 доделывал работу, начатую ФИО9, направлял иски в суд, работал по договору подряда, получал зарплату 20000 рублей. ФИО1 встречался с клиентами, которых затем направлял к ФИО15 и ФИО18. Спустя некоторое время они переехали с <адрес>, на работу устроилась ФИО11. В Дата им стало известно, что «Юридический офис» исключен из реестра юридических лиц, но они продолжали оказывать юридические услуги гражданам.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что с января по Дата г. работал юристом в ООО «Юридический офис», где директором являлся ФИО1 Организация располагалась по <адрес> в <адрес>, в Дата офис организации переехал на <адрес>. Работа была организована ФИО1, первую консультацию проводил ФИО1, который заключал с гражданами договор об оказании юридических услуг, после чего по своей инициативе ФИО1 работу с клиентом, перераспределял одному из юристов. Обратившимся за помощью ФИО1 гарантировал 100% результат рассмотрения их вопроса в пользу обратившихся. ФИО1 заключал договоры с клиентами, получал от них оплату. В июле-сентября 2019 года, стало известно, что ООО «Юридический офис» с Дата исключен из ЕГРЮЛ, о чем ФИО1 знал. При исключении из ЕГРЮЛ, все заключенные договоры с клиентами были незаконными, так как никто не имел право действовать от имени вышеуказанной организации. Поэтому в октябре 2019 года, когда ФИО1 приехал в г.Магнитогорск, он, другие сотрудники: ФИО11 и ФИО17, передали ФИО1 ключи от офиса и ушли с работы. (т.2 л.д. 203-210)

Свидетель ФИО15 показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в августе-сентябре 2019 года по договору подряда работал в ООО «Юридический офис», ФИО1 заключал договоры с клиентами, а в его отсутствие ФИО19 (ФИО11). Ему ФИО1 поручил ему заняться процедурой банкротства ФИО10, для чего поискать информацию в компьютере ФИО15.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, о том, что с сентября по Дата г. работал юристом в ООО «Юридический офис», где директором был ФИО1 Организация располагалась по <адрес>. Работа была организована ФИО1, следующим образом, первую консультацию проводил ФИО1, который заключал с обратившимися гражданами договор об оказании юридических услуг, после чего ФИО1, после оплаты услуг клиентом, мог перераспределить одному из юристов. Обратившимся за помощью ФИО1 гарантировал результат рассмотрения их вопроса в пользу обратившихся, не рассматривая саму суть проблемы. Все вопросы по заключению договоров, первой консультации, принятию денежных средств, решал ФИО1 Во время работы ФИО17 стало понятно, что по некоторым клиентам работа велась формально, результатов не имелось, создавалась видимость работы. В Дата , ему стало известно, что ООО «Юридический офис» с Дата исключено из ЕГРЮЛ, о чем ФИО1 знал. При таких обстоятельствах, все заключенные договоры от имени ООО «Юридический офис» были незаконными, так как никто не имел право действовать от имени вышеуказанной организации. Поэтому в Дата , он и другие сотрудники: ФИО11 и ФИО15, передали ФИО1 ключи от офиса и прекратили работать. (том 2 л.д. 220-225).

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО17 поддержал.

Судом исследован протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО17, в ходе которой свидетель ФИО17 дал показания аналогичные вышеизложенным, изобличив ФИО1 в совершении преступления. (том 3 л.д. 90-94).

В судебном заседании исследованы расписки ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о полном возмещении причиненного ущерба, а также заявления потерпевших, ходатайствовавших перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Оценив совокупность, представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления и переквалификации деяния в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (ч.8 ст. 246 УПК РФ), суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения, предъявленного ФИО1, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношени потерпевших ФИО3, ФИО4 квалифицирующего признака совершения преступления с использованием служебного положения и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из четырех преступлений в отношении имущества ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, считая подлежащим исключению суждение о совершении преступления путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный, т.к. действия ФИО1 образовывали форму мошенничества - обман.

Выводы суда подтверждаются последовательными показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые пояснили, о том, что ФИО1 обязался предоставить им юридические услуги, обманув их, завладел их денежными средствами, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 90 000 рублей, ФИО4 в сумме 36 000 рублей, ФИО5 в сумме 28 800 рублей, ФИО6 в размере 35000 рублей.

Разрешая ходатайство потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о примирении с ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, просит суд прекратить его уголовное преследование, при прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Барсуков В.П. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевших ФИО3 в сумме 90 000 рублей, ФИО4 в сумме 36 000 рублей, ФИО6 в сумме 35 000 рублей, ФИО5 в сумме 28800 рублей о взыскании с ФИО1 вышеуказанных сумму, суд считает их подлежащими прекращению, покольку в ходе судебного разбирательства причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшие на требованиях не настаивали.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку преступления, которые он совершил, не относятся к категории тяжких или особо тяжких, он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренны ч.2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), прекратить за примирением с потерпевшими, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии: договор об оказании юридических услуг №м от Дата , акт к договору об оказании юридических услуг №м от Дата от Дата , договор об оказании юридических услуг №м от Дата , акт к договору об оказании юридических услуг №м от Дата от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.0.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата . Копии: договор об оказании юридических услуг №м от Дата , акт к договору об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанции № от Дата на сумму 15 000 рублей, № от Дата на сумму 15000 рублей, № от Дата на сумму 10 000 рублей, № б/н от Дата на сумму 10 000 рублей, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , акт к договору об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанция № от Дата на сумму 7500 рублей, № от Дата на сумму 7500 рублей, договор об оказании юридических услуг №м от Дата , определение о продлении срока оставления заявления без движения от Дата . Копии: договор об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , договор об оказании юридических услуг №м от Дата , акт к договору об оказании юридических услуг №б/н от Дата , хранятся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Освободить ФИО5 от ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона «HuaweiP10 Lite», sn:PMF4C17B08000741, договора об оказании юридических услуг №м от Дата , квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата , квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 14.08.2019

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде земельного участка, кадастровый №, площадью 1472.00 кв.м., почтовый адрес: <адрес>, р-н Белорецкий, с/с Тирлянский, <адрес>, и жилого здания, кадастровый №, площадью 45.40 кв.м., почтовый адрес: <адрес>, р-н Белорецкий, <адрес>.

Производство по исковым требованиям ФИО3 о взыскании 90 000 рублей, ФИО4 о взыскании 36 000 рублей, ФИО6 о взыскании 35 000 рублей, ФИО5 о взыскании 28 800 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: .