Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, высшее образование, неработающего, проживающего по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г.---,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160 УК РФ,

установил:

В производстве Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, с причинением ущерба потерпевшим Потерпевший №1 на сумму --- рублей, Потерпевший №2 на сумму --- рублей, Потерпевший №3 на сумму --- рублей, Потерпевший №4 на сумму --- рублей, Потерпевший №5 на сумму --- рублей, Потерпевший №6 на сумму --- рублей, Потерпевший №7 на сумму --- рублей, Потерпевший №8 на сумму ---, Потерпевший №9 на сумму --- рублей, Потерпевший №11 на сумму --- рубля, Потерпевший №10 на сумму --- рублей, Потерпевший №12 на сумму --- рублей, Потерпевший №16 на сумму --- рублей, Потерпевший №17 на сумму --- рублей, Потерпевший №14 на сумму --- рублей, Потерпевший №13 на сумму --- рублей, Потерпевший №15 на сумму --- рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что путем присвоения и растраты, похитил транспортное средство марки «---», вверенное ему, причинив --- «---» ущерб в особо крупном размере на сумму --- рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Между тем, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при описании фактических обстоятельств преступного деяния по части 4 статьи 160 УК РФ, органом предварительного расследования не указано место окончания преступления, в котором обвиняется ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г.№-- «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Как следует из текста обвинительного заключения, при описании существа предъявленного обвинения по части 4 статьи 160 УК РФ, указано, что --.--.---- г. ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в нарушение условий договора лизинга от --.--.---- г., по условиям которого запрещается заключение ФИО1 договоров залога с вверенным ему имуществом, а также любых иных сделок в отношении вверенного ему имущества с третьими лицами без письменного согласия лизингодателя – ---, незаконно передал вверенное ему --- и принадлежащее указанному Обществу имущество – транспортное средство «---», государственный регистрационный знак --- регион, с документами и ключами Свидетель №2 под залог полученных от последнего денежных средств, тем самым присвоив, растратил вверенное ему имущество ---

По смыслу закона присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Согласно обвинительному заключению и формулировки предъявленного ФИО1 обвинения следует, что реальная возможность противоправного, безвозмездного обращения транспортного средства в свою пользу и распоряжения им возникла у ФИО1 в момент заключения договора залога с Свидетель №2

Согласно части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Как указано в части 2 статьи 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в том числе должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения.

В обвинительном заключении в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона не указано место окончания преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, что препятствует суду осуществить судебное разбирательство на основании данного обвинительного заключения, в том числе лишает суд возможности разрешить вопрос о подсудности данного уголовного дела.

Суд, не являясь органом уголовного преследования, не вправе самостоятельно устанавливать место окончания преступления и формулировать обвинение, такая обязанность в силу статей 171, 220 УПК РФ возложена на орган предварительного расследования, исполнение этой обязанности обеспечивает право на защиту обвиняемого, в частности знать, в чем он обвиняется, сформулировать к обвинению свою защитную позицию.

Доводы государственного обвинителя, подсудимого, защитника и потерпевших о том, что данное основание не препятствует рассмотрению уголовного дела, в данном случае безосновательны, так как именно обвинительное заключение является основным итоговым процессуальным документом по делу, на основе которого уголовное дело рассматривается судом по существу, в том числе определяется территориальная подсудность уголовного дела.

Восполнение указанных недостатков обвинительного заключения в судебном заседании невозможно, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, является исключительной прерогативой следственных органов, и принятие судом на себя несвойственной ему функции прямо противоречит закону и недопустимо.

Таким образом, допущенное при составлении обвинительного заключения по данному делу нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 220 УПК РФ суд расценивает как существенное и приходит к выводу о неустранимости его в судебном заседании и невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке статьи 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 160 УК РФ, возвратить прокурору ... ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.

Постановление13.10.2022