Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; он же обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Согласно материалам дела, в марте 2019 года, но не позже 25.03.2019 г., в неустановленное следствием время, у ФИО3, являющийся индивидуальным предпринимателем (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, основной вид деятельности – выращивание зерновых культур, осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием при преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в марте 2019 г., в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3 прибыл в город Усть-Лабинск Краснодарского края, с целью хищения имущества <данные изъяты>» ИНН №, а именно семян гибридов кукурузы, реализуемых на возмездной основе, на основании договора № от 25.03.2019 г., путем злоупотребления доверием представителей продавца, с учетом совершения сделок в 2018 году, решил получить товар без оплаты на условиях отсрочки на длительный период, не желая производить оплату в дальнейшем перед <данные изъяты>».

ФИО3 будучи заранее осведомленным о наличии возможности в <данные изъяты>» получить отсрочку платежа на приобретаемую продукцию, при предоставлении залогового имущества, выступая покупателем семян кукурузы, путем злоупотребления доверия представителей <данные изъяты>», под предлогом осуществления удачной и доходной предпринимательской деятельности, создавая видимость перед представителями <данные изъяты>» о своей благонадёжности и финансовой устойчивости, оформив сопутствующие документы, необходимые для заключения договора поставки на условиях самовывоза семян гибридов кукурузы и отсрочки 100 процентов суммы оплаты при предоставлении имущества в залог.

25.03.2019 г., в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО3 прибыл в офис <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где сообщив представителям данного общества о желании приобретения семян гибридов кукурузы «Ладожский 411 АМВ 1 поколения» и «Ладожский 341 АМВ 1 поколения» на условиях самовывоза и 100 процентов отсрочки оплаты под залог имущества третьего лица, введя в заблуждение представителей <данные изъяты>» о своей благонадёжности и финансовой устойчивости, не сообщил о наличии долговых обязательств (кредиторская задолженность) перед рядом юридических лиц: <данные изъяты>» ИНН №, <данные изъяты> ИНН № ООО <данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, предоставил документы, необходимые для оформления договора поставки уполномоченными представителями ООО <данные изъяты>» и заключил с <данные изъяты>» договор поставки № от 25.03.2019 г. (на условия самовывоза), согласно п.п. 2.1.4 и 4.1. предусмотрено условие в интересах покупателя (ФИО3) по отсрочке платежа в сумме 120 000 рублей за товар при предоставлении имущества третьего лица (ФИО7) в залог поставщику (<данные изъяты>»), но не позднее 14 рабочих дней до даты отгрузки товара со склада поставщика.

ФИО3 реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>», путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, будучи осведомленным об условии (п. 6.1), обязательного нотариального удостоверения договора залога № НПО-165 от 25.03.2019 г. между третьим лицом (ФИО7) и <данные изъяты>», при нарушении которого согласно положений п.п. 2.3 ст. 163 Гражданского кодекса РФ сделка признается ничтожной, с целью вывода имущества: 1–й единицы сельскохозяйственной техники (ПТ № ТА 086052 Трактор Беларус -82.1) от возможного взыскания в пользу <данные изъяты>» при наступлении условий, предусмотренных п. 4.2.4, через третье лицо (ФИО7), 19.04.2019 г. находясь в офисе нотариуса ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, предоставил нотариусу документы только для оформления и регистрации уведомления о предмете залога и внесении в соответствующий реестр уведомлений о залоге имущества, уклонившись тем самым от нотариального удостоверения договора залога № НПО-165 от 25.03.2019 г. между третьим лицом (ФИО7) и <данные изъяты>» согласно п.6.1, создал условия для признания сделки ничтожной и исключив возможность обращения данного имущества для погашения обязательств ИП ФИО3 по договору №НПО-164 от 25.03.2019 г. поставки семян гибридов кукурузы.

ФИО3 через третье лицо (ФИО7) зарегистрировав 19.04.2019 г. только уведомление о предмете залога через нотариальную палату нотариуса ФИО8 в реестре уведомлений о залоге имущества, тем самым своими действиями создал видимость законности договора залога и ввел в заблуждение относительно выполнения своих обязательств согласно п.6.1 по договору залога № НПО-165 от 25.03.2019 г. представителей <данные изъяты>», создав условия для отгрузки товара (семян гибридов кукурузы) ИП ФИО4

После чего, ФИО3 23.04.2019 г., продолжая действовать в рамках преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба для <данные изъяты>», прибыв по месту нахождения склада <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где представители <данные изъяты>» выполняя свои обязательства по договору, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выдали ИП ФИО1 семена гибрида «Ладожский 410 МВ 1 поколения». Согласно преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 мошенническим путем завладел семенами гибрида «Ладожский 410 МВ 1 поколения», принадлежащими <данные изъяты>» преднамеренно не исполнив обязательства в сфере предпринимательской деятельности, не оплатив их полную стоимость, чем причинил ООО «<данные изъяты>» значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Он же, обвиняется в том, что в марте 2019 года, но не позже 25.03.2019 г., в неустановленное следствием время, у ФИО3, являющийся индивидуальным предпринимателем (ИНН №) с 09.06.2010, зарегистрированным по адресу: <адрес>, основной вид деятельности – выращивание зерновых культур, осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием при преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в марте 2019 г., в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3 прибыл в город Усть-Лабинск Краснодарского края, с целью хищения имущества <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, а именно семян гибридов кукурузы, реализуемых на возмездной основе официальным дистрибьютором <данные изъяты>» на основании договора № от 11.12.2018, путем злоупотребления доверием представителей продавца, с учетом совершения сделок в 2018 году, решил получить товар без оплаты на условиях отсрочки на длительный период, не желая производить оплату в дальнейшем перед <данные изъяты>».

ФИО3 будучи заранее осведомленными о наличии возможности в <данные изъяты>» получить отсрочку платежа на приобретаемую продукцию, при предоставлении залогового имущества, выступая покупателем семян кукурузы, путем злоупотребления доверия представителей <данные изъяты>», под предлогом осуществления удачной и доходной предпринимательской деятельности, создавая видимость перед представителями <данные изъяты>» о своей благонадёжности и финансовой устойчивости, оформил сопутствующие документы, необходимые для заключения договора поставки на условиях самовывоза семян гибридов кукурузы и отсрочки 100 процентов суммы оплаты при предоставлении имущества в залог.

25.03.2019 г., точное время следствием не установлено, ФИО3 прибыл в офис <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где сообщив представителям данного общества о желании приобретения семян гибридов кукурузы «Ладожский 411 АМВ 1 поколения» и «Ладожский 341 АМВ 1 поколения» на условиях самовывоза и 100 процентов отсрочки оплаты под залог имущества третьего лица, введя в заблуждение представителей <данные изъяты>» о своей благонадёжности и финансовой устойчивости, не сообщил о наличии долговых обязательств (кредиторская задолженность) перед рядом юридических лиц: <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, предоставил документы, необходимые для оформления договора поставки уполномоченными представителями <данные изъяты>» и заключил договор поставки № ЮАБ-ДПР-56\19 от 25.03.2019 (на условия самовывоза), согласно п.п. 2.1.4 и 4.1. предусмотрено условие в интересах покупателя (ФИО3) по отсрочке платежа в сумме 888 300 рублей за товар при предоставлении имущества третьего лица ФИО7 в залог поставщику (<данные изъяты>»), но не позднее 14 рабочих дней до даты отгрузки товара со склада поставщика.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>», путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, будучи осведомленным об условии (п.6.1), обязательного нотариального удостоверения договора залога №ЮАБ-З-2/19 от 25.03.2019 г. между третьим лицом (ФИО7) и <данные изъяты>», при нарушении которого согласно положений п.п. 2.3 ст.163 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается ничтожной, с целью вывода своего имущества: 2–х единиц сельскохозяйственной техники (ПТ № ВЕ 178996 на снегопогрузчик марки ПФС-0,75 БКУ; ПТ № ТА 210477 на машина уборочная погр. «Беларус» МУП-351) от возможного взыскания в пользу <данные изъяты> при наступлении условий, предусмотренных п. 4.2.4, 19.04.2019 года находясь в офисе нотариуса ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, через третье лицо (ФИО7) предоставил нотариусу документы только для оформления и регистрации уведомления о предмете залога и внесении в соответствующий реестр уведомлений о залоге имущества, уклонившись тем самым от нотариального удостоверения договора залога №ЮАБ-З-2/19 от 25.03.2019 г. между третьим лицом (ФИО7) и <данные изъяты>» согласно п.6.1, создал условия для признания сделку ничтожной и исключив возможность обращения данного имущества для погашения обязательств ИП ФИО3 по договору № ЮАБ – ДПР-56\19 от 25.03.2019 поставки семян гибридов кукурузы.

ФИО3 через третье лицо (ФИО7) зарегистрировав 19.04.2019 г. только уведомление о предмете залога через нотариальную палату нотариуса ФИО8 в реестре уведомлений о залоге имущества, тем самым своими действиями создал видимость законности договора залога и ввел в заблуждение относительно выполнения своих обязательств согласно п.6.1 по договору залога №ЮАБ-З-2/19 от 25.03.2019 представителей <данные изъяты>», создав условия для отгрузки товара (семян гибридов кукурузы) ИП ФИО4

После чего, ФИО3 23.04.2019 г., продолжая действовать в рамках преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба для <данные изъяты>», прибыв по месту нахождения склада <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где представителями <данные изъяты>» выполняя свои обязательства по дистрибутивному договору с <данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО3, по товарной накладной № от 23.04.2019 выдали ФИО3 семена гибрида «Ладожский 411 АМВ 1 поколения» стоимостью 573 300 рублей и «Ладожский 341 АМВ 1 поколения» и стоимостью 315 000 рублей, принадлежащими <данные изъяты>» преднамеренно не исполнив обязательства в сфере предпринимательской деятельности, не оплатив их полную стоимость, чем причинил <данные изъяты>» значительный материальный ущерб на общую сумму 888 300 рублей.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и по ч. 5 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 не поддержала постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3, поскольку последний, в судебном заседании свое ходатайство не поддержал.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 и его защитник не поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о прекращении настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11, в судебное заседание не прибыл, ранее в судебном заседании показал, что причиненный ФИО3 преступлением ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>ФИО12, в судебное заседание не прибыла, ранее в судебном заседании показала, что причиненный ФИО3 преступлением ущерб возмещен.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против прекращения в отношении обвиняемого ФИО3 уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый ФИО3 и его защитник высказали своё возражение на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства следователя, заявленного в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым обстоятельствам могут быть отнесены, в частности, следующие: - подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; - сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; - уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

Поскольку обвиняемый ФИО3 не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4462 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 159 УК РФ, руководителю следственного органа – начальнику СО Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края.

Копию постановления направить ФИО3, потерпевшим, следователю, прокурору Усть-Лабинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья Осипенко В.А.