Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием помощника прокурора Кировского округа г. Омска Огаря М.В., обвиняемого Серегина А.В., защитника Баня Г.Т., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.С., Гнедик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серегина А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серегин А.В. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

18.01.2011 года в период времени с 00.30 часов до 12.00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Серегин А.В., находясь у , действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак , 55 регион России, 1979 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим В.Т., без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у дома по вышеуказанному адресу, открыл переднюю левую дверь автомобиля, проник в салон. Сев на водительское сиденье, разобрав замок зажигания, извлек контактную группу и путем прокручивания контактной группы завел двигатель автомобиля и совершил его угон. После этого, Серегин А.В. на угнанном автомобиле совершал поездки по территории Кировского и Советского административного округа г. Омска, где, доехав до припарковал автомобиль у указанного дома.

Подсудимый Серегин А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 25 января 2011 года с А.В. гуляли в . Около 23 часов А.В. по телефону разговаривал с А.Г. или А.А., чтобы они их забрали. Через 10-15 минут на автомобиле «Субару» подъехали А.А. и А.Г., после чего, они с А.В. сели в данный автомобиль и поехали все вместе в гараж к А.А. по . А.В. открыл гараж и они стали заносить туда запчасти от автомобиля. Данный автомобиль принадлежит А.Г.. Машина стояла возле гаража, в ней остался А.А., который спал. В гараже стоял автомобиль ВАЗ-2101 синего цвета, он был разобран. Это был автомобиль А.А., который он купил у каких-то лиц. Когда они стали выходить из гаража, увидели милицейский «Уазик», после чего, все были задержаны сотрудниками милиции, допросили всех по личности, затем доставили в ОМ-9 г. Омска. А.А. говорил сотрудникам милиции, что машина, находящаяся в гараже, принадлежит ему. Затем зашел Д.Н., ударил его по лицу, начал оскорблять, говорил, что это он угнал автомобиль, надели наручники и отвезли в ОМ-2 в п. Солнечный, где он находился всю ночь. Там Д.Н., М.М. и другие сотрудники стали его избивать. Около 18-19 часов завели А.В., и тот начал давать показания против него, он этого не ожидал. Не выдержав издевательств и побоев, дал признательные показания, написал явку с повинной. Очные ставки проводились с А.В. и Д.Н. в ночное время. Утром, 27.01.2011 года, с отцом пошел на медицинское освидетельствование в БСМП № 1, затем пришел домой и лег спать.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях подсудимого Серегина А.В. по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания. В них указывал, что в январе 2011 года, точную дату не помнит, около 2-х часов ночи, гулял по улице. Около остановки общественного транспорта по , недалеко от девятиэтажного дома, точный адрес дома не помнит, заметил автомобиль ВАЗ-21011 синего цвета, государственный регистрационный знак автомобиля не помнит. На заднем стекле автомобиля имелась надпись белыми буквами, что именно, не помнит. В этот момент у него возник умысел угнать этот автомобиль, чтобы на нем покататься. Умысла на хищение автомобиля у него не было. Со стороны водителя в автомобиле была открыта форточка. Он дернул за ручку двери, она оказалась открытой. Сев за водительское сиденье, пальцами рук взял за провода, где находится замок зажигания, и дернул вниз. Контактная группа висела на проводах, он вытянул подсос, потянул контактную группу, прокрутил ее руками, и машина завелась. На данном автомобиле поехал в , автомобиль припарковал у общежития по . Затем зашел в указанный дом к знакомому Геннадию, попил у него чаю, утром, около 07.00 часов на маршрутном такси поехал домой. На следующий день, в 17.00 часов, встретился с А.В. в подъезде дома. Ни Геннадию, ни А.В. об угоне автомобиля он не говорил. С А.В. поехали на маршрутном такси к дому № по , где был припаркован угнанный им автомобиль. По дороге попросил А.В., чтобы тот нашел гараж для автомобиля ВАЗ 21011 синего цвета. А.В. нашел гараж у своего брата А.А., который расположен в гаражном кооперативе, находящемся в непосредственной близости от с А.В. приехали к дому № по , там стоял автомобиль «Субару», в салоне которого находился А.Г.. Он и А.В. сели в данный автомобиль, погрелись. Затем вышли из машины, он сел за руль автомобиля ВАЗ 21011 синего цвета, а А.В. сел рядом. 25.01.2011 года вечером он, А.В., А.А. и А.Г. поехали на автомобиле «Субару» в вышеуказанный гараж, чтобы отвезти двери от машины «Субару». Когда занесли дверь, то он увидел, что автомобиль ВАЗ-21011 синего цвета разобран и стоит на боку. Он спросил у А.Г. и А.В., кто разобрал машину, на что те ничего не ответили. В этот момент подъехали сотрудники милиции и их задержали. Ни с кем из своих знакомых он не договаривался о том, что необходимо разукомплектовать угнанный автомобиль, и тем более, не давал никому разрешения на это.

26.01.2011 года, находясь в ОМ-2 УВД по г. Омску он добровольно, без психического и физического принуждения со стороны сотрудников милиции, решил обратиться явкой с повинной по факту угона автомобиля марки ВАЗ-21011 синего цвета со двора , что он и сделал. Явку с повинной он писал собственноручно. С явкой с повинной решил обратиться, так как осознал свою вину и в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 111-114). Оглашенные показания Серегин А.В. не подтвердил по указанным выше причинам, адвокат при его допросе присутствовал. Потерпевшему возместил материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

Вина Серегина А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон судом были оглашены показания потерпевшего В.Т., свидетеля Е.В., данные ими в ходе следствия.

Из показаний потерпевшего В.Т. следует, что 18.01.2011 года около 12.00 часов ему позвонил сын В.Т. Евгений, который учится в Омске, и сообщил, что от у него угнали автомобиль ВАЗ-21011, г\н . По данному адресу сын с девушкой снимает квартиру. Автомобиль ВАЗ-21011, 1979 года выпуска, темно-синего цвета, двигатель № он приобрел в 2003 году в . Когда покупал автомобиль, кузов машины был без номера, находился в аварийном состоянии. Сыну подарил машину на день рождения в 2008 году. На машине сын ездил по рукописной доверенности. Перед тем как подарить машину, он ее полностью отремонтировал, вставил новые запчасти. В конце декабря 2010 года с сыном на машине поменяли масло, трамблер, ось и сделали мелкосрочный ремонт. 30 декабря 2010 года сын уехал на машине в г. Омск, и больше он его не видел. Автомобиль оценивает в 30 000 рублей, ущерб для него является значительным. 07.02.2011 года по просьбе Серегина А.В. он встретился с ним и его адвокатом. Серегин А.В. ему пояснил, что желает возместить ему моральный и материальный ущерб за угон его автомобиля в размере 50 000 рублей, на что он согласился, написал расписку. Также подписал в печатном виде заявление, что просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Расписку и данное заявление приобщал к материалам уголовного дела. Не возражает примириться с Серегиным А.В., так как ущерб ему возмещен (том 1, л.д. 101-102, 176-177).

Из показаний свидетеля Е.В. видно, что в 2008 году в Омске он поступил учиться в промышленно-экономический колледж. В ноябре 2010 года устроился на работу в службу « на своей машине ВАЗ-21011 1979 года выпуска, темно-синего цвета, двигатель №, г\н , которую ему на 18 лет подарил отец В.Т. В конце декабря 2010 года с отцом на машине поменяли масло, трамблер, ось и сделали мелкосрочный ремонт. 01.12.2010 года он снял квартиру по адресу . 18.01.2011 года, около 00.30 часов приехал с работы и поставил автомобиль у шестого подъезда . 18.01.2011 года, около 12.00 часов со своей девушкой пошел в магазин, когда вышли на улицу, увидели, что машины нет. Он сообщил об этом в милицию и родителям. В городе Омске ездил по рукописной доверенности, автомобиль находился в хорошем состоянии, принадлежит его отцу. 26.01.2011 года около 00.30 часов к нему домой приехали сотрудники милиции и они поехали на то место, где нашли машину. Это было в районе , в железном гараже сразу увидел свою машину, она стояла на боку. От машины остался только кузов, она была без дверей, без колес, без двигателя (том 1, л.д. 103-104).

Свидетель А.В. суду показал, что 25.01.2011 года он с Серегиным гулял на улице, когда позвонил А.Г., чтобы он довез их. Приехал А.Г. и А.А., вместе с ними поехали в гараж к А.А.. Гараж открывал он, ключи от гаража ему отдал брат А.А.. А.Г. стал из автомобиля вытаскивать запчасти от своей машины. В гараже А.А. находился автомобиль ВАЗ-21011 синего цвета, он был разобран. Чей это был автомобиль, он не спрашивал. Пока А.Г. разгружал запчасти, приехала милиции и их всех задержали, потому что машина, которая стояла в гараже, числилась в угоне. Их стали спрашивать, чья машина, А.А. сказал, что это его автомобиль. Потом ему А.А. сказал, что купил машину у неизвестных лиц, за сколько, не говорил. В отделении милиции, в «Солнечном», куда их всех доставили, на него оказывали давление сотрудники, били несколько мужчин, кто именно, не знает. Жалобу на действия сотрудников милиции не писал. Очную ставку с Серегиным проводили, неприязненных отношений к Серегину у него нет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля А.В. по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УУПК РФ оглашались его показания, данные в ходе следствия 26.01.2011 года. Из них следует, что около недели назад, примерно около 12.00 часов, ему позвонил Серегин и попросил узнать у брата А.А., можно ли воспользоваться его гаражом, для чего именно, не сказал. 20.01.2011 года, около 06.00 часов, он, Серегин и А.Г. на автомобиле последнего «Субару» приехали во двор . У дома стоял автомобиль ВАЗ 21011 синего цвета. Машина была в снегу, они стали ее обтирать. В этот момент он догадался, что эта машина не Серегина, так как она была без номеров, боковые зеркала лежали в салоне автомобиля. Серегин завел автомобиль ВАЗ-21011 синего цвета с помощью контактной группы без ключа и попросил его доехать до гаража, сам сел рядом. Он (Федоров) поехал за автомобилем «Субару», в котором сидел А.Г.. Когда доехали до гаража по , то на буксире автомобилем А.Г. «Субару» выгнали из гаража автомобиль ВАЗ-2101 серого цвета, который принадлежал А.А., и загнал туда автомобиль ВАЗ-21011 синего цвета. Закрыв гараж, они пересели в автомобиль ВАЗ 2101 серого цвета. Потом поехали на , поставили ВАЗ 2101 серого цвета во дворе и все разъехались по домам. Ключи от гаража он отдал А.А.. 24.01.2011 года, около 18.00 часов, он, Серегин, А.А. и А.Г. поехали в тот самый гараж и он увидел, что автомобиль ВАЗ-21011 синего цвета был в разобранном состоянии. Они открутили у машины четыре колеса, сняли сиденья и перевернули машину на бок. Колеса и другие запасные части от машины, откручивали вместе. Для чего они разбирали машину, ему не говорили, просто попросили помочь. После чего, поехали домой. 25.01.2011 года ему позвонил Серегин, и они поехали в гараж к Б.Ю., куда подъехали А.Г. и А.А. и сказали, что надо доразобрать автомобиль ВАЗ-21011 синего цвета. Когда они приехали в гараж, то минут через десять подъехали сотрудники милиции и всех их доставили в отделение милиции (том 1, л.д. 97-99). После оглашения показаний, почему их поменял в судебном заседании, пояснить ничего не смог.

Свидетель А.А. суду показал, что Серегина знает как товарища своего брата А.В. 25.01.2011 года, около 23.00 часов, в его гараж, расположенный по у , А.Г. привозил детали от своего автомобиля «Субару», попросил положить их в гараж, так как у него не было места. Привез тот двери от автомобиля, так же детали от ходовой части. С А.Г. были А.В. и Серегин. Пока они разгружали детали, подъехали сотрудники милиции и всех их задержали. Сотрудники милиции спросили, чей гаража и машина в гараже, он ответил, что гараж и машина принадлежат ему. Автомобиль ВАЗ-21011, который находился в его гараже, он купил примерно 22 или 23 января 2011 года на запчасти у двух неизвестных ему людей за 3 000 рублей. Машину в гараж притащили ему на буксире, так как она была наполовину разобрана. А.В. и Серегин разбирать эту машину на запчасти ему не помогали. Задержали их всех потому, что этот автомобиль ВАЗ-21011 синего цвета находился в угоне.

Свидетель А.Г. суду показал, что зимой 2011 года, около 22.00 часов, он обратился к А.А., чтобы поставить в гараж последнего дверь от своего автомобиля. С Седашом по дороге в гараж встретили А.В. и Серегина на , все вместе поехали в гараж. Гараж находился в районе в . А.А. открыл гараж, они выгрузили в него две двери от автомобиля «Субару». В гараже находился автомобиль в разобранном виде, запчасти. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, всех их задержали, поскольку машина, которая находилась в гараже А.А., была в угоне, кто ее угнал, ему неизвестно. На вопрос сотрудников милиции, чей гараж и чья машина, А.А. ответил, что гараж принадлежит ему. Он ответил, что машина, которая стояла возле гаража, принадлежит ему.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля А.Г. в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания А.Г., которые были даны им в ходе следствия 26 января 2011 года. В них указывал, что около недели назад, в 22.00 часа в встретился со своими друзьями А.А., А.В. и Серегиным. А.А. попросил его на автомобиле «Субару» отбуксировать его автомобиль ВАЗ-2101 серого цвета из гаража, так как он сказал, что купил себе машину ВАЗ 21011 синего цвета на запчасти. В гараж, который находится в ГСК по он приехал около 06 часов утра. А.В. и Серегин подъехали через пять минут на ВАЗ 21011 синего цвета, которую надо было загнать в гараж. За рулем сидел А.В.. Когда все приехали в гараж, то он на буксир своей машины зацепил ВАЗ 2101 серого цвета, которая находилась в гараже, и вытащил ее на улицу. А.В. сел в машину ВАЗ-21011 синего цвета и загнал ее в гараж. А.В. и Серегин закрыли гараж, пересели в ВАЗ-2101 серого цвета и на своем автомобиле он отбуксировал машину А.А. во двор, где тот живет. После чего, на своей машине он всех отвез по домам. Около четырех дней назад, А.А. попросил его свозить с А.В. и Серегиным в тот самый гараж, куда они вчетвером приехали вечером. В гараже находились около трех часов, в то время, когда они разбирали автомобиль ВАЗ-21011 синего цвета на запчасти, он находился в своей машине. Когда они закончили разбирать машину, он всех их развез по домам. Вчера А.А. попросил их снова свозить всех в гараж, так как они не успели разобрать машину ВАЗ 21011 синего цвета до конца, он отвез их. Когда они все находились внутри гаража, в это время подъехали сотрудники милиции и всех задержали, доставили в отделение. А.А. рассказал, что автомобиль ВАЗ-21011 синего цвета он купил на запчасти для своего автомобиля (том 1, л.д. 105-106). Оглашенные показания А.Г. не подтвердил, пояснив, что подписал протокол допроса, так как ему сказали, что его отпустят.

Свидетель Д.Н. суду показал, что в середине января 2011 года в отдел поступил материал по факту угона автомобиля у В.Т., после чего был задержан фигурант- Серегин. Сотрудники патрульно-постовой службы проверяли гаражный кооператив в вечернее время, где увидели машину иностранного производства. Подошли к данному автомобилю, там находился А.А.. Потом открылись двери гаража, оттуда вышли Серегин, А.Г. и А.В.. Сотрудники ППС сообщили им об этом, выехав на место, данные граждане были ими задержаны. Задержанные выдвигали разные версии, давали ложные показания. Затем, Серегин сознался в угоне автомобиля от дома по , написал явку с повинной. Серегин пояснил, что поехал в , машину поставил у дома своего знакомого – двоюродного брата А.А.. На следующий день Серегин позвонил А.В. и попросил найти гараж. А.В. обратился к А.А., потому что у него был гараж. Через два дня они машину поставили к А.А. в гараж, после чего, стали периодически ее разбирать. Серегин вину взял на себя, остальные стали свидетелями. Часть деталей себе забрал А.А., машина в гараже находилась в разобранном состоянии. К Серегину были применены наручники, поскольку, тот пытался убежать. Машину, находящуюся в гараже А.А., опознал сын потерпевшего В.Т.. Психологического давления на Серегина он не оказывал, жалобу последний написал на них с целью избежать уголовной ответственности. Очная ставка между ним и Серегиным проводилась.

Свидетель Г.В. суду показал, что Серегин является другом его брата А.В.. Знает, что Серегин обвиняется за угон машины. За 2-3 дня до задержания Серегина, А.Г., А.В. и А.А., ночью в гости к нему приходил Серегин, они пили чай, утром Серегин уехал. Приобретал ли А.А. на тот момент себе автомобиль, он не знает.

Свидетель А.Ж. суду показал, что находясь на службе, в составе взвода полка ППСМ УВД по г. Омску, в январе 2011 года, они объезжали гаражные кооперативы с целью выявления краж. В одном из гаражных кооперативов он задерживал Серегина, которого опознал в судебном заседании по лицу. В гараже находился автомобиль ВАЗ-21011 синего цвета в разобранном виде, рядом лежали сорванные номера. В гараже находилось трое молодых людей. «Пробив» номера автомобиля по базе данных, установили, что данная машина находится в угоне, была угнана из 12.01.2011 года. Задержанные стали давать разные объяснения, после чего, один из задержанных сказал, что это его машина. Была вызвана следственно-оперативная группа, задержанные были доставлены в Первомайский РОВД для дальнейшего разбирательства.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля А.Ж. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания А.Ж., данные им в ходе следствия. В них указывал, что 26 января 2011 года с С.И. работал на территории обслуживания ОМ № 9 УВД по г. Омску. В ходе патрулирования территории гаражного кооператива «» по , у гаража № был замечен автомобиль «Субару», в котором спал парень. Парень вышел из автомобиля, представился как А.А., пояснил, что является владельцем данного гаража. В это время открылись ворота гаража, из него вышли трое парней, представились как А.Г., Серегин С.В., А.В. Заглянув в гараж, он увидел кузов автомобиля ВАЗ-21011 синего цвета, который был в разукомплектованном виде, рядом с кузовом лежал государственный регистрационный знак , 55 регион России. На заданный вопрос о принадлежности автомобиля никто из парней ничего пояснить не смог. А.А., сказал, что данный автомобиль купил у мужчины кавказской национальности. Проверив автомобиль на розыск, было установлено, что он числится в угоне за ОМ № 2 УВД по г. Омску (том 2, л.д. 7-8). Оглашенные показания свидетель А.Ж. подтвердил.

Согласно сообщению в дежурную часть ОМ-2 УВД по г. Омску, установлено, что 18.01.2011 года в 12.15 часов по адресу совершен угон автомобиля ВАЗ - 21011 синего цвета (том 1, л.д. 3).

В заявлении от 26 января 2011 года, В.Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 00.30 часов до 12.00 часов 18.01.2011 года, похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ -21011 гос. номер , причинив материальный ущерб на сумму 30 000 рублей ( том 1, л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.01.2011 года следует, что осмотрен гараж № в ГСК «» по . В ходе осмотра, в гараже обнаружен кузов автомобиля предположительно ВАЗ синего цвета, расположен в вертикальном положении, на домкрате. Двери, капот, багажник у кузова данного автомобиля отсутствуют, крышка кузова срезана, колеса отсутствуют. С места осмотра изъяты два государственных регистрационных знака , 55 регион. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1, л.д. 53-59, 60-62, 82-85, 86-90).

Согласно протоколу явки с повинной от 26.01.2011 года, Серегин А.В. сообщил и раскаялся в том, что в ночь на 18.01.2011 года, от совершил угон автомобиля ВАЗ-21011 синего цвета, который впоследствии поставил в гараж ГСК «» к знакомому по имени Андрей ( том 1, л.д.71).

На л.д. 93-96 (том 1) имеются ксерокопии документов, подтверждающих факт принадлежности автомобиля ВАЗ-21011, цвета «Балтика», гос. номер , 1097 года выпуска В.Т. и Е.В.

Согласно протоколу от 04.02.2011 года произведена выемка государственных регистрационных знаков , 55 регион, которые осмотрены по протоколу, (том 1, л.д. 135-137, 138-140).

Согласно протоколу от 07.02.2011 года у А.А. произведена выемка разукомплектованного автомобиля ВАЗ-21011 синего цвета, находящаяся в гараже № ГСК «», прилагается фототаблица. По протоколу автомобиль осмотрен, постановлением признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 150-153, 154-160, 161-165, 166-167).

Два государственных регистрационных знака возвращены потерпевшему В.Т. (том 1, л.д. 168-169, 171).

В расписке от 07.02.2011 года потерпевший В.Т. указывает, что получил от В.С. деньги в сумме 50 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного ему в результате хищения автомобиля ВАЗ-21011 г.н. Серегиным А.В. Претензий к Серегину А.В. не имеет, ущерб возмещен полностью. В заявлении просит уголовное дело в отношении Серегина А.В. прекратить за примирением сторон (том 1, л.д. 172, 173).

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Серегиным А.В. и свидетелем А.В., последний подтвердил данные ранее им показания, уличив Серегина А.В. в совершении преступления. Серегин А.В. показания свидетеля А.В. подтвердил, за исключением того, что они все вместе разбирали автомобиль (том 1, л.д. 117-120).

Свидетель Д.Н. в ходе очной ставки подтвердил данные ранее им показания, подозреваемый Серегин А.В. показания Д.Н. подтвердил, пояснив на вопрос защитника, что самостоятельно обратился о написании явки с повинной (том 1, л.д. 121-124).

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены свидетели О.Ю., С.Н. и Л.А.

Свидетель О.Ю. суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. С 26 на 27 января 2011 года ночью сын пришел домой грязный, избитый. Пояснил, что сотрудники милиции избили его, сказал, что бил Д.Н. и М.М.. Утром, около 09.00 часов, с отцом он пошел на экспертизу, домой пришли в 10.30 часов, после этого, сын никуда не уходил, лег спать.

Свидетель С.Н. суду показал, что видел 27 января 2011 года в 10.30 часов Серегина, который шел с отцом, сказал, что идет с экспертизы. Видел у Серегина под левым глазом синяк, больше повреждений у него он не видел. Серегин сказал, что его избили в милиции, в ГОМ «Солнечный».

Свидетель Л.А. суду показала, что она находилась в ГОМ «Солнечный» 26 января 2011 года, куда приехала по просьбе С.М.. Видела в отделении двух парней, которые сказали, что сотрудники избивали Серегина. Она слышала крики, кричал Серегин, которого она опознала по голосу. Парни назвали фамилию Д.Н. и еще одну. Находилась она в ГОМе в период времени с 15 часов до 22 часов. Затем, ей звонила мать Серегина, сообщила, что сын пришел домой ночью, у него было разбито лицо, не было зуба. На следующий день она приходила к ним домой, видела Серегина, у него под глазом был синяк, не было зуба, лицо опухшее, сказали, что пришли с экспертизы. Серегин сказал, что ему между пальцев крутили карандаши, жаловался на боли в голове, тела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству подсудимого Серегина А.В. и защитника эксперт Б.Н. суду показала, что 27 января 2011 года в 9.40 часов она начала осмотр Серегина А.В., минут 5-7 заполняла паспортную часть, около 9.50 часов начала осмотр повреждений. Согласно акту у Серегина был кровоподтек в области брови 2х3,5 см, на верхней губе слева была ссадина и кровоподтек, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Сам осмотр повреждений проходил в течении 20 минут, но не более чем 30 минут. Знает, что Серегин приходил с отцом, который стоял в коридоре. Серегин пояснил, что 26.01.2011 года в период времени с 09 до 20.00 часов ему причинили телесные повреждения сотрудники милиции, давность повреждений в течение суток.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд действия Серегина А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Установлено в судебном заседании, что Серегин А.В. 18.01.2011 года, при изложенных выше судом обстоятельствах, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21011 г.р. знак , 55 регион России, 1979 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим В.Т.

В основу обвинения суд положил показания Серегина А.В., данные им в ходе дознании, где он подробно, логично и последовательно изложил обстоятельства совершения им данного преступления. Допрошен был в присутствии защитника, после разъяснения уголовно-процессуальных прав, содержания статьи 51 Конституции РФ, позволяющей не свидетельствовать против самого себя. Замечаний к протоколу допроса от участников не поступило. Каких-либо нарушений УПК РФ судом не установлено. Свои показания Серегин А.В. в присутствии и с участием защитника подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем А.В., свидетелем Д.Н. При этом, Серегину А.В. была предоставлена реальная возможность добровольно избрать свою линию защиты. В присутствии защитника Серегин А.В. подтвердил показания свидетеля Д.Н., что в момент написания явки с повинной находился в адекватном состоянии, самостоятельно обратился о написании явки с повинной. В ней сообщил о совершении им угона автомобиля ВАЗ-21011 синего цвета 18.01.2011 года от , который в последующем поставил в гараж ГСК «» к знакомому по имени Андрей.

Подсудимый Серегин А.В., свидетель А.В., свидетель Д.Н. подтвердили и не отрицают, что очные ставки между ними проводились. Серегин А.В. пояснил, что адвокат при проведении очных ставок также присутствовал. Протоколы очных ставок соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. Указанные дата и время составления протокола, не соответствующие, по мнению Серегина А.В. и защитника действительности, не является столь существенным нарушением УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми, в том числе, и протокола явки с повинной.

Показания Серегина А.В. подтверждаются показаниями свидетеля А.В., данными им в ходе дознания 26.01.2011 года и положенные в основу обвинения. Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В них А.В. указывал, что около недели назад, ему позвонил Серегин и попросил узнать у брата А.А., можно ли воспользоваться его гаражом, для чего именно, не сказал. 20.01.2011 года, около 06.00 часов, он, Серегин и А.Г. на автомобиле последнего «Субару» приехали во двор . У дома стоял автомобиль ВАЗ 21011 синего цвета. Машина была в снегу, они стали ее обтирать. В этот момент он догадался, что эта машина не Серегина, так как она была без номеров, боковые зеркала лежали в салоне автомобиля. Серегин завел автомобиль ВАЗ-21011 синего цвета с помощью контактной группы без ключа и попросил его доехать до гаража, сам сел рядом

Свидетель Г.В. подтвердил показания Серегина А.В. в той части, что за 2-3 дня до задержания Серегина, А.Г., А.В. и А.А., ночью в гости к нему приходил Серегин, они пили чай, утром Серегин уехал.

Суд не находит оснований у данных свидетелей оговаривать подсудимого, поскольку, они знакомы между собой, каких-либо личных неприязненных отношений между ними не установлено.

Вина Серегина А.В. подтверждается и совокупностью других материалов уголовного дела, в том числе, и протоколом осмотра гаража № в ГСК «» по , согласно которому, в гараже обнаружен кузов автомобиля предположительно ВАЗ синего цвета, расположен в вертикальном положении, на домкрате. Двери, капот, багажник у кузова данного автомобиля отсутствуют, крышка кузова срезана, колеса отсутствуют. С места осмотра изъяты два государственных регистрационных знака , 55 регион. Об угоне именного этого автомобиля и сообщил свидетель Е.В., который в последующем вместе с собственником автомобиля, и опознали его.

К показаниям свидетеля А.А. в части того, что угнанный автомобиль, обнаруженный у него в гараже, принадлежит ему, и он его приобрел у неизвестных лиц, суд относится критически, расценивает его позицию как желание помочь Серегину А.В. избежать уголовной ответственности. Кроме того, его показания опровергаются в этой части не только показаниями свидетеля А.В., которые тот давал в ходе дознания, но и показаниями самого Серегина А.В., положенные судом в основу обвинения.

Что касается показаний свидетелей С.Н., Л.А. по факту имеющихся у Серегина А.В. телесных повреждений, показаний свидетеля О.Ю., то суд находит их не достаточно правдивыми и объективными. Поскольку, они полностью противоречат показаниям эксперта Б.Н., допрошенной в судебном заседании по ходатайству Серегина А.В. и его защитника, проводившей освидетельствование Серегина А.В., актом судебно-медицинского освидетельствования по локализации, количеству и тяжести телесных повреждений, установленных экспертом. Акт судебно-медицинского освидетельствования приобщен к материалам уголовного дела (том 3, л.д. 11).

Согласно постановлению от 27 июня 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Д.Н. и С.М. по жалобе Серегина А.В. по факту совершения в отношении него незаконных действий сотрудниками милиции, отказано, в виду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (том 3, л.д. 3-7).

Сам факт медицинского освидетельствования Серегина А.В., установленный в судебном заседании, не опровергает его участия в проведение таких следственных действий, как очная ставка со свидетелями А.В. и Д.Н., подтверждая лишь допустимость данного доказательства.

Таким образом, вина подсудимого Серегина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему В.Т., доказана в полном объеме.

Потерпевший В.Т. в заявлении просит уголовное дело в отношении Серегина А.В. рассмотреть в его отсутствие, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, не возражает прекратить уголовное дело за примирением сторон (том 2, л.д. 170).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Серегиным А.В., относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а так же данные о личности Серегина А.В., который считается не судимым, по месту жительства в целом характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным освободить Серегина А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Серегина А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: - ключи от гаража №, расположенного в ГК «» по , блок двигателя «№», 4 колеса марки «AMTEL», фару, кожух воздушного фильтра, 2 сиденья передних, 1 заднее, аккумулятор, передний бампер, распредвал, 2 передних двери, 2 задних двери, печь салона в сборе, педаль сцепления, зеркало заднего вида, фрагмент консоли. 2 коврика резиновых, рычаг переключения скоростей, рулевое колесо, головка со свечами, 3 уплотнителя, провода зажигания, карбюратор, трамблер, катушка зажигания, 2 ремня безопасности, трубу с глушителем, кузов автомобиля ВАЗ-21011, оставить у свидетеля А.А. по принадлежности;

- два государственных регистрационных знака регион России, оставить по принадлежности потерпевшему В.Т.;

- детализацию телефонных соединений абонента А.Г., абонентский номер № с указанием базовых станций; детализацию телефонных соединений абонента Серегина А.В. абонентские номера № с указанием базовых станций, детализацию телефонных соединений абонента А.А. абонентский номер № с указанием базовых станций, детализацию телефонных соединений абонента А.В. абонентский номер № с указанием базовых станций, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, Серегиным А.В. в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

Председательствующий Н.Н. Либец

Постановление вступило в законную силу 25.10.2011 года (не обжаловалось).