Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего директором Джиджихабльского Дома культуры, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по ч.3 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления культуры и кино <адрес> принят на работу директором Джиджихабльского сельского Дома культуры (СДК), расположенного по адресу: <адрес>, а.Джиджихабль, <адрес>. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя руководство производственной и финансово-экономической деятельностью Джиджихабльского СДК, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь подотчетным и материально – ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Муниципальном казенном учреждении культуры «Теучежский межпоселенческий центр народной культуры» (МКУК «ТМЦНК»), расположенном по адресу: <адрес>, а.Понежукай, <адрес>, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе получил подотчет денежные средства в сумме 6000 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей при проведении новогодних праздничных мероприятий, из которых ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя из иной личной заинтересованности, путем растраты похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего отчитался в бухгалтерии МКУК «ТМЦНК» по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив подложный товарный чек о приобретении мягких игрушек в количестве пятнадцати штук, на сумму 6000 рублей и подложную ведомость на вручение подарков, причинив администрации Муниципального образования «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 в ходе следствия квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом, с учетом мнения потерпевшей стороны, государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ – хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Представитель потерпевшей стороны заявил ходатайство о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он вину в содеянном признал и раскаялся, ущерб возместил, загладил причиненный вред, они примирились, к подсудимому нет претензий материального и морального характера, ранее он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы. По делу имеются смягчающие обстоятельства, отягчающих обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство и просят удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей стороны о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела.

Прокурор ФИО5 просит снизить категорию преступления, являющегося тяжким, на преступление средней тяжести и удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, т.к. для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав ФИО2, представляющего интересы потерпевшей стороны, мнения участников процесса по ходатайству потерпевшей стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, относящиеся к ходатайству, считает, что оно основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

По делу имеются смягчающие обстоятельства: ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, добровольно в ходе следствия возместил причиненный ущерб, что свидетельствует о заглаживании вреда, претензий с потерпевшей стороны не имеется. Сумма причиненного ущерба – 4000 рублей не соответствует степени тяжести заявленного обвинения. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Поэтому суд считает, что категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, следует снизить до средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном разбирательстве, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину в предъявленном обвинении полностью, положительно характеризуются по месту работы и жительства, возместил причиненный в результате преступления ущерб, потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении уголовного дела, т.к. не имеет к подсудимому никаких претензий, они примирились.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей стороной.

На основании ч.6 ст.15, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 212, 213, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

По уголовному делу № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, снизить категорию преступления до средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей стороны ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ), освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ;

Прекратить уголовное дело 1-53/16 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (с учетом изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ), на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, смета расходов, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, акт на вручение подарков и призов, акт о расходовании денежных средств, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский райсуд в течение 10 суток.

В течение 10 суток со дня вручения копии постановления, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий С.Т. Бжассо

Копия верна

Судья С.Т. Бжассо