Гражданский кодекс часть 1

ЗАРУДНЕГО П. И., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ..., образование ..., ..., работающего ...», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> пер.<...>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Зарудний П. И. обвиняется в том, что он в соответствии с приказами № №-пр от 30.04.2010 года и № №-пр от 28.04.2011 года, занимая должность директора общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН № (далее ... расположенного по адресу: <...>, пер. <...>, № то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенным в соответствии с п.7.15 устава ...» полномочиями по совершению без доверенности сделок от имени общества, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина - акционера ...» Потерпевший №1 и организации - ...» при следующих обстоятельствах.

Зарудний П.И., имея преступный умысел, направленный на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, не позднее 02.07.2010 года, находясь по адресу: <...> пер. <...>, № заключил от имени ООО «...» с обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») договор о коммерческом представительстве №-КП от 02.07.2010 года, в соответствии с условиями которого, ООО «...» обязуется оказать услуги по заключению договоров поставки с покупателями продукции. При этом, Зарудний П.И., достоверно зная, что ООО «...» не оказывала услуги по заключению договоров поставки с покупателями продукции, действуя вопреки законным интересам организации ООО «...» и в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «...» и неустановленных лиц, принял к оплате предоставленные ООО «...» счета-фактуры о выполнение работ на сумму 950 000 рублей и перечислил на расчетный счет ООО «...» денежные средства в сумме ... рублей, что повлекло причинение существенного вреда интересам ООО «...» и акционеру общества Потерпевший №1, выразившегося в причинении имущественного ущерба на сумму ... рублей.

Зарудний П.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, не позднее 28.09.2010 года, находясь по адресу: <...>, пер. <...>, № заключил от имени ООО «... с обществом с ограниченной ответственностью «...» в лице Свидетель №2 (далее ООО «...») договор № от 28.09.2010 года об организации перевозок грузов в городском, междугороднем, межрегиональном и международном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лих, вместе с тем фактически ООО «...» указанных услуг не осуществляло, перевозка продукции ООО «...» осуществлялась ИП Свидетель №5 и иными неустановленными лицами.

Зарудний П.И., достоверно зная указанные обстоятельства, осознавая, что перевозка продукции ООО «...-...» осуществлялась ИП Свидетель №5 и иными неустановленными лицам, действуя вопреки законным интересам организации ООО ... и в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «...» в лице Свидетель №2 и иных неустановленных лиц, имевших отношение к деятельности указанной организации, продолжая реализовывать свой преступный умысел, принял к оплате предоставленные ООО «...» счета-фактуры о выполнение работ на сумму ... рублей ... копейки и перечислил в адрес ООО «...» денежные средства в общей сумме ... рублей ... копейки, что повлекло причинение существенного вреда интересам ООО «... и акционеру общества Потерпевший , выразившегося в причинении имущественного ущерба на сумму ... рублей ... копейки.

В рамках исполнения данного договора ЗАО «...» в лице Свидетель №1 в период времени с 12.01.2011 года по 30.06.2011 года организовало реализацию 1 000 тонн свинины ООО «... в адрес ООО ТД «...», директором которой являлся Свидетель №3, при этом последний ранее являлся директором ООО «...», с которой ООО «... в лице Заруднего П.И. имел финансово-хозяйственные отношения до начала исполнения ЗАО «... обязательств по договору коммерческого представительства фирмы № от 12.01.2011 года, то есть фактически ЗАО «...» в лице Свидетель №1 не исполнило условий указанного договора.

Зарудний П.И., достоверно зная указанные обстоятельства, осознавая, что реализация продукции ООО «... фактически осуществляется одной и той же организацией и лицом, в виду чего ЗАО «...» не исполнило обязательства по договору коммерческого представительства фирмы № от 12.01.2011 года, действуя вопреки законным интересам организации ООО «... и в целях извлечения выгод и преимуществ для ЗАО «...» в лице Свидетель №1, подписал акт об оказании услуг № от 30.06.2011 года, в соответствии с которым ЗАО «...» выполнило принятые на себя обязательства по поиску покупателей свинины и перечислил на расчетный счет ЗАО «...» денежные средства в сумме ... рублей, что повлекло причинение существенного вреда интересам ООО «...» и акционеру общества Потерпевший , выразившегося в причинении имущественного ущерба на сумму ... рублей.

Зарудний П.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, не позднее 14.01.2011 года, находясь по адресу: г<...>, пер. <...>, № заключил от имени ООО «...» с обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее ... в лице Свидетель №4 договор № от 14.01.2011 года на поставку тары и упаковки. При этом Зарудний П.И., достоверно зная, что ООО «...» фактически поставку тары и упаковки не осуществляло, действуя вопреки законным интересам организации ООО «...» и в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «...» и неустановленных лиц, принял к оплате предоставленные ООО «...» счета-фактуры о выполнение работ на сумму ... рублей и перечислил на расчетный счет ООО «...» денежные средства в сумме ... рублей, что повлекло причинение существенного вреда интересам ООО «... и акционера общества Потерпевший , выразившегося в причинении имущественного ущерба на сумму ... рублей. Зарудний П.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, не позднее 03.08.2011года, находясь по адресу: <...>, пер. <...>, №, заключил от имени ООО «...» с обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «<...>») в лице Свидетель №5 договор подряда № от 03.08.2011 года, в соответствии с условиями которого ООО «...» обязуется выполнить работы по укладке асфальта по адресу: <...>, пер. <...>№. При этом, Зарудний П.И., достоверно зная, что ООО «...» работ по замене асфальтового покрытия не произвело, действуя вопреки законным интересам организации ООО «...» и в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «...» и неустановленных лиц, принял к оплате, предоставленные ООО «...» счета-фактуры о выполнение работ на сумму ... рубль и перечислил на расчетный счет ООО «...», у которого с ООО «...» заключен договор уступки права требования по договору № от 03.08.2011 года, заключенному между ООО «... и ООО «...» на ... рубль, денежные средства в сумме ... рубль, что повлекло причинение существенного вреда интересам ООО «...» и акционеру общества Потерпевший №1, выразившегося в причинении имущественного ущерба на сумму ... рубль.

Таким образом, директор ООО ...» Зарудний П.И. в период времени с 28.09.2010 года по 31.12.2011 года, находясь по адресу: <...>, пер. <...>, № выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО «... и в целях извлечения выгод и преимуществ для ЗАО «<...>» в лице Поляничко И.И., ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» и неустановленных лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации ООО «...» и акционеру общества Потерпевший №1, выразившееся в причинении имущественного ущерба на общую сумму ... рублей.

Органом предварительного следствия действия Заруднего П.И. квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

В судебном заседании подсудимый Зарудний П.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со ст.78 УК РФ, ст.ст.212,254 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Водяник Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению, представители потерпевшего адвокаты Макаров К.В., Донецков А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого по тем основаниям, что Зарудний П.И. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, не предпринял мер к заглаживанию причиненного потерпевшему ущерба, срок истечения давности привлечения уголовного преследования истекает 21.03.2018 года, дело необходимо рассмотреть по существо, после чего сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях Заруднего П.И. вменяемого ему деяния, а затем решить вопрос об освобождении Заруднего П.И. от уголовной ответственности в порядке ст.83 УК РФ.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Заруднего П.И. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования как заявленного законно и обоснованно.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым ходатайство подсудимого Заруднего П.И. удовлетворить по следующим основаниям.

Как усматривается из текста обвинительного заключения, Зарудний П.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в период времени с 28.09.2010 года по 31.12.2011 года.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней степени тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будет установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть истечение сроков давности уголовного преследования.

Как усматривается из текста обвинительного заключения, Заруднему П.И. вменяется совершение преступления в период времени с 28.09.2010 года по 31.12.2011 года. То есть, установленный п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ срок привлечения Заруднего П.И. к уголовной ответственности истек 31.12.2017 года.

Учитывая, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Зарудним П.И. заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны условия и последствия прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также то, что прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам не является реабилитирующим основанием, суд находит возможным ходатайство Заруднего П.И. удовлетворить, прекратив производство по настоящему уголовному делу по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Те обстоятельства, что Зарудний П.И. свою вину в предъявленном обвинении не признал, не загладил причиненный вред, суд в полном объеме не исследовал доказательства по делу, а также возражение потерпевшего и его представителей против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не могут являться законными основаниями отказа подсудимому в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Макарова К.В. о том, что преступление является оконченным 20.03.2012 года, в связи с чем, срок давности привлечения к уголовной ответственности наступает 21.03.2018 года, являются несостоятельными, опровергаются материалами уголовного дела, поскольку согласно обвинительному заключению Заруднему П.И. вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в период времени с 28.09.2010 года по 31.12.2011 года.

Мера пресечения Заруднему П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Заруднему П.И. о взыскании материального ущерба на сумму ... рубля.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ оставить гражданский иск Потерпевший №1 к Заруднему П.И. без рассмотрения, признав за ним право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Заруднего П. И. по ч.1 ст.201 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Заруднему П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, признанные вещественными доказательствами по делу, СД-диск с информацией движения денежных средств с расчетных счетов ООО «...» – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Заруднему П. И. о взыскании материального ущерба в размере ... рубля оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы Зарудний П.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: