Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес>Заикиной Ю.М., потерпевшего - Кудрявцев С.Л., представителя потерпевшего - Загидуллина Р.Н., подсудимого - Антонов О.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Леоновой О.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антонов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь Антонову Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 cm. 264 УК РФ,

установил:

Антонов О.Н., управляя другим механическим транспортным средством, допустил нарушение правш дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 20 мин., водитель Антонов О.Н., управляя исправным другим механическим транспортным средством - автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по асфальтированной, сухой проезжей части по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях пасмурной погоды, без осадков, в темное время суток, при искусственном освещении. При указанных обстоятельствах Антонов О.Н., в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекавшим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, управляя указанным другим механическим транспортным средством, имея возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, не предвидевший возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, при выполнении маневра поворота налево с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес>, для движения в направлении <адрес>, на разрешающий движение (зеленый) сигнал транспортного светофора, перед началом осуществления маневра не убедился, что он безопасен для других участников

движения, в частности для пешеходов, находящихся по левую сторону транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Кудрявцев С.Л., пересекавшему проезжую часть <адрес> дорожного движения РФ, на указанном перекрестке по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение (зеленый) сигнал пешеходного светофора, слева направо, относительно направления движения автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие чего, на указанном перекрестке, напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода Кудрявцев С.Л.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Кудрявцев С.Л. по неосторожности причинены повреждения: закрытый чрезсуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости с отхождением отломка, смещением; ссадины обоих коленных суставов. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Кудрявцев С.Л.

Подсудимый Антонов О.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, показал, что

г., примерно в 05 час. 20 мин. - 05 час. 30 мин., он находился на перекрестке <адрес> и <адрес>, ехал по <адрес> в сторону <адрес>, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ЕА 805 63. На зеленый сигнал светофора он поехал налево по <адрес>- за темного времени суток он не заметил потерпевшего, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, увидев его непосредственно перед столкновением, в связи с чем, ему не хватило времени и расстояния, чтобы затормозить, он допустил наезд на потерпевшего центральной передней частью автобуса. После чего он вышел из автобуса, подошел к потерпевшему и стал оказывать ему помощь, отвез в больницу им. Семашко, после чего вернулся на место ДТП.

Вина Антонов О.Н. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Кудрявцев С.Л., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5:20-5:30 час., он подошел к перекрестку, чтобы перейти через дорогу. На зеленый сигнал светофора он стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу со стороны <адрес> перекресток разделен полосой в виде газона, когда он переходил вторую часть перекрестка, со стороны <адрес> он увидел свет автомобильных фар, повернулся и выставил перед собой руки. В этот момент автобус (газель), государственный номер не помнит, ударил его бампером по колену и он упал на асфальт. После чего водитель автобума подбежал к нему и отвез в больницу им. Семашко. В момент ДТП на перекрестке была хорошая видимость.

Согласно показаниям, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в момент ДТП он переходил перекресток улиц Краснодонской и Физкультурной, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В судебном заседании потерпевший в полном объеме подтвердил оглашенные показания;

показаниями свидетеля Зайкина М.С., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 2017 года он работает в должности инспектора по оформлению ДТП на территории Кировского, Красноглинского, Промышленного и <адрес>ов <адрес>. В его должностные обязанности входит оформление ДТП с пострадавшими в указанных районах <адрес>.

г. в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство совместно с ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ЕИБДД Волковым. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 50 мин., от

дежурного полка ДПС поступило сообщение о наезде автобусом на пешехода, напротив <адрес>. По прибытию на место ДТП установлено, что водитель автобуса, марку и регистрационный знак не помнит, при совершении маневра поворота, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, налево, допустил наезд на пешехода - мужчину. Автобус с места ДТП убран. Со слов водителя автобуса ему стало известно, что он самостоятельно отвез пострадавшего в больницу, а потом вернулся на место ДТП. Погода была пасмурная, без осадков, проезжая часть сухая, освещение в месте ДТП отсутствовало, было тёмное время суток. В схеме к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в графе погода ошибочно указано ясно. Считать верным погодные условия - пасмурные;

протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-16), согласно которым, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив дома № ИЗ по <адрес>, в условиях пасмурной, без осадков погоды, на сухой проезжей части <адрес>, место наезда на пешехода находится на расстоянии 7,3 метра от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автобуса и в 0,5 метров до края угла <адрес>, в пределах регулируемого пешеходного перехода. Следы торможения отсутствуют;

извещением о раненном в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), согласно которому, в ГБУЗ СО СОКБ № им. Семашко Н.А. поступил Кудрявцев С.Л., получивший телесные повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ;постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (т.1 л.д.24), согласно которому водитель Антонов О.Н. управляя транспортным средством - автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части, около <адрес> в <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.3, при проезде регулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора;

заключением эксперта №э/1206 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-54), согласно которому, у Кудрявцев С.Л. установлены повреждения: закрытый чрезсуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости с отхождением отломка, смещением; ссадины обоих коленных суставов. Повреждение, учитывая наличие перелома кости составляющей коленный сустав, а именно - закрытого чрезсуставного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости с отхождением отломка, смещением, причинило Кудрявцев С.Л. тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п.6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г.). Повреждения - ссадины, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Кудрявцев С.Л. (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71- 75), согласно которому, в данной конкретной дорожно-транспортной ситуации, при указанных исходных данных, своевременно выполняя требования п.п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения учитывая при этом наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2

приложения 1 к ПДД и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД, т.е. уступив дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на которую он поворачивает и, не создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель Антонов О.Н. располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Кудрявцев С.Л. В данной конкретной дорожно-транспортной ситуации, при указанных исходных данных, водитель автомобиля Антонов О.Н. должен был руководствоваться требованием п.п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения, учитывая при этом наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД и дорожной разметки 1.14.1 приложения 2 к ПДД. При оценке действий пешехода в данной дорожной обстановке следует руководствоваться требованиями п. 4.4 Правил дорожного движения;

-свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.91-92), согласно которому, на момент ДТП Антонов О.Н. управлял автобусом L4H2 Ml 8/22, государственный регистрационный знак ЕА 805 63.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, данные в судебном заседании, с учетом уточнений, полученных при оглашении его показаний, данных в ходе следствия, в части, показания свидетеля, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела, дополняют друг друга, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, содержания показаний указанных лиц согласуются с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании. Оснований для самооговора последнего, не отрицающего нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, также не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями свидетеля и представителя потерпевшего.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, явилось нарушение водителем Антонов О.Н. требований пунктов 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ. Несоблюдение данных пунктов ПДД РФ повлекло наезд автомобиля на пешехода Кудрявцев С.Л., которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. При этом водитель Антонов О.Н. управлял исправным транспортным средством и имел возможность избежать столкновения.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Антонов О.Н. в совершении преступления, предусмотренного Ч.1 ст.264 УК РФ, то есть, в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения Антонов О.Н. указание на управлением им в момент ДТП автомобилем, как излишне вмененное, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что в момент ДТП подсудимый осуществлял управление автобусом, относящимся, в соответствии с примечанием 1 к ст.264 УК РФ, к другим механическим транспортным средствам.

В судебном заседании потерпевший Кудрявцев О.Н. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указав, что

причиненный ему преступлением ущерб возмещен, также подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый Антонов О.Н., его защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Антонов О.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят.

От привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевший отказался, ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым потерпевшему.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Антонов О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить Антонов О.Н. от уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении Антонов О.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий