Гражданский кодекс часть 1

предоставившей удостоверение № 2427 и ордер № 1671 от 14.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Гозмана Д.А., родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гозман Д.А. лично дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Согласно части 3 указанной статьи уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

На основании п. 51 Приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации; ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени; осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы.

На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, в соответствии со статьей 28 УИК РФ, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

B соответствии c постановлением главы города от 11.02.2005 №56-П «Об исполнении наказаний в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и организациях города», а также положениями ст. ст. 49, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное специализированное управление города Магнитогорска» входит в перечень организаций для определения, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам.

Приказом директора Муниципального бюджетного учреждения «Дорожное специализированное управление города Магнитогорска» (далее по тексту МБУ «ДСУ г. Магнитогорска») от 18.05.2016 №Т.С.Н. принят на работу 18.05.2016 в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений № 3. В соответствии с п. 2 Приказа директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» от 30.01.2017 №, изданного в целях эффективной организации трудоустройства и контроля за выполнением работ граждан, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, на Т.С.Н. возложен контроль за выполнением определенных для данных работников видов работ и ежедневное ведение первичного табельного учета.

Приказом директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» от 31.12.2019 №Т.С.Н. назначен на должность рабочего зеленого строительства с 01.01.2020.

Согласно п. 1.6 должностной инструкции рабочего зеленого строительства, утвержденной директором МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» и введенной в действие с 01.01.2020, в своей работе рабочий зеленого строительства руководствуется Трудовым кодексом РФ, локальными нормативно-правовыми актами по охране труда и промышленной безопасности, «Правилами внутреннего трудового распорядка» и указаниями вышестоящих руководителей.

В соответствии с пунктом 2.4. Должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира), утвержденной директором МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» и введенной в действие с 01.01.2020, рабочий зеленого строительства (бригадир) в том числе, оформляет документы по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ. Ежедневно контролирует явки или неявки каждого сотрудника, своевременно сообщает ответственному лицу в отдел организации труда, заработной платы и кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска».

Таким образом, на основании перечисленных выше правовых норм федерального законодательства, нормативно-правовых актов и локальных актов МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» Т.С.Н. является лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

Гозман Д.А., <данные изъяты> от 13.04.2021 №, принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 240 часов. Этим же приказом контроль за выполнением определенных для Гозмана Д.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложено на бригадира Т.С.Н.

Гозман Д.А. и Т.С.Н. 13.04.2021 до 18.31 часов находились около здания МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» по адресу: <адрес>. Т.С.Н. в указанное время в указанном месте предложил Гозману Д.А. осуществить перевод ему денежных средств в сумме 15 600 рублей на используемый им счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, при этом указав, что Гозман Д.А. может фактически не отбывать в МБУ «ДСУ <адрес>» обязательные работы по приговору суда, при этом он (Т.С.Н.) будет производить учет отработанного Гозманом Д.А. времени.

У Гозман 13.04.2021 до 18 часов 31 минуты, находящегося около здания МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» по адресу: <адрес>, не желающего исполнять приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 17.03.2021, желая уклониться от отбывания наказания в виде 240 часов обязательных работ, осознающего, что Т.С.Н. является лицом, на которого возложены контроль за выполнением определенных для осужденного вида работ и ведение первичного табельного учета, то есть Т.С.Н. является должностным лицом, возник преступный умысел на дачу взятки Т.С.Н. в виде денежных средств за фактическое неисполнение приговора суда в части отбывания наказания в виде обязательных работ

С целью реализации своего преступного умысла, Гозман Д.А. с условиями Т.С.Н. согласился и попросил перевести денежные средства свою супругу Г.О.Ю., не осведомив ее о противоправности совершенных действий. Г.О.Ю., действуя по поручению супруга Гозмана Д.А., в 18 часов 31 минуту 13.04.2021 перевела на указанный Т.С.Н. банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», отделение №, денежные средства в сумме 15 600 рублей за совершение Т.С.Н. незаконных действий в пользу Гозмана Д.А. Таким образом Гозман Д.А. дал Т.С.Н. взятку в виде денежных средств в сумме 15 600 рублей за совершение Т.С.Н. незаконных действий в его пользу.

В свою очередь Т.С.Н. в 18 часов 31 минуту 13.04.2021, находясь на территории г. Магнитогорска, а также в иных неустановленных следствием местах, являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе, а также по специальному полномочию функции представителя власти в сфере исполнения наказаний, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от Гозмана Д.А. взятку в виде денег в размере 15 600 рублей, которые были переведены ему Г.О.Ю. на используемый им вышеуказанный банковский счет №, за совершение незаконных действий в пользу Гозмана Д.А., а именно за учет отработанного им времени в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в виде обязательных работ, при фактическом отсутствии Гозмана Д.А. на рабочем месте и невыполнении им работ в указанном объеме и количестве времени.

В результате незаконных действий Т.С.Н., в нарушение установленного порядка и требований, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения об отбытии Гозманом Д.А. наказания в виде обязательных работ, после чего последний снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Полученными от Гозмана Д.А. в качестве взятки денежными средствами Т.С.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гозман Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из исследованных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гозмана Д.А., данных в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого следует, что он осужден 17.03.2021 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. По направлению на исполнение приговора он направлен в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». В отделе кадров с ним заключили трудовой договор на исполнение 240 часов обязательных работ. Согласно приказу ответственным за исполнение им работ является Т.С.Н., с которым он встретился и попросил Т.С.Н. исполнять приговор в то время, которое у него будет свободным. Т.С.Н. предложил за деньги закрывать табель учета рабочего времени без фактической отработки. Он согласился. Т.С.Н. в вечернее время 13.04.2021 прислал ему сообщение с текстом суммы – 15600 и номер банковской карты. Он попросил свою супругу Г.О.Ю. перечислить деньги с ее банковской карты на счет В.Л.В. С апреля по май 2021 года он в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» не отбывал обязательные работы. Через некоторое время он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания. (том 3 л.д. 105-110)

Как следует из показаний Гозмана Д.А, данных в ходе его допроса в качестве обвиняемого, он показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме, указал, что после возбуждения уголовного дела в отношении Т.С.Н. он фактически отбыл обязательные работы с мая по июль 2021 года. Кроме того, им собственноручно написана явка с повинной о дачи им взятки, которая имеется в материалах уголовного дела, данная явка с повинной стала поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Т.С.Н.. Инициатором произошедшего был Т.С.Н., вину признал полностью. (том 3 л.д. 136-141)

Согласно заявлению и протоколу явки с повинной от 19.05.2021 и 25.05.2021 Гозман Д.А. сообщил правоохранительным органам о том, что он дал взятку в сумме 15600 рублей сотруднику МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» Т.С.Н. (том 1 л.д. 53, 54)

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний подозреваемого Тарасова С.Н., который в ходе допроса 19.05.2021 показал, что в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» работает с мая 2016 года на должности мастера участка, с 01.01.2020 переведен на должность рабочего зеленого строительства МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». При этом фактически выполнял обязанности мастера и бригадира, а именно: вел и сдавал табели учета рабочего времени, осуществлял инструктажи и иные обязанности, указанные в должностной инструкции рабочего зеленого строительства. Приказом № директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» от 30.01.2017 на него возложена обязанность по контролю за выполнением определенных видов работ для граждан, отбывающих наказание в виде обязательных работ, и ежедневное ведение первичного табельного учета. Граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, должны были ежедневно работать в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» не менее 2х часов и не более 4х часов. Сведения о количестве отработанного времени лицами, отбывающими наказание в виде обязательных работ, он раз в 2-3 дня в устной форме сообщал специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» Р.С.В. Последняя в свою очередь составляла табели учета рабочего времени в электронной форме и направляла их в уголовно-исполнительные инспекции. В марте 2020 года в МБУ «ДСУ <адрес>» появился Д.Д.В., который по приговору суда осужден к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Последний предложил ему заплатить или выполнить иные услуги за разрешение вопроса об отбытии наказания. Он согласился и сказал, что отметит в табеле учета рабочего времени, что Д.Д.В. отбыл 200 часов обязательных работ, но при этом последнему необходимо заплатить 13000 рублей. После этого он предоставил Д.Д.В. реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» В.Л.В., которой он пользовался. Через некоторое время Д.Д.В. перечислил на вышеуказанную банковскую карту 13000 рублей. После этого он в течении следующие полутора месяца сообщал специалисту отдела кадров МБУ «ДСУ <адрес>» Р.С.В. заведомо ложные сведения о том, что Д.Д.В. 6 дней в неделю каждый день отбывал по 4 часа обязательных работ. При этом Д.Д.В. фактически 200 часов обязательных работ не отбывал. Кроме Д.Д.В. к нему обращались иные лица, отбывающие наказание в виде обязательных работ, с предложением откупиться. (Том 2 л.д. 204-210)

Показаниями подозреваемого Т.С.Н., который в ходе допросов 28.05.2021, 23.06.2021 и 19.11.2021 показал, что считает, что он по устному указанию руководства осуществлял контроль за выполнением определенных для работников видов работ гражданами, отбывающими наказание в виде обязательных работ, и ежедневное ведение первичного табельного учета посещения отбывающих наказание лиц. Каждый осуждённый к наказанию в виде обязательных работ приказом о приеме на обязательные работы принимался на работу в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». В данном приказе указывается, что контроль за выполнением определенных для этого гражданина работ, и ведение первичного табельного учета посещения отбывающих наказание лиц возлагается на него как на бригадира. Он с такими приказами под роспись не знакомился. Он не был ознакомлен с должностной инструкцией рабочего зеленого строительства (бригадира). (том 2 л.д. 212-224)

Показаний обвиняемого Т.С.Н. который в ходе допросов 14.12.2021 и 16.12.2021 показал, что вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривал фактические обстоятельства дела. (Том 3 л.д.1-5, 72-76)

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д.Ю,, который в ходе допроса от 24.05.2021 показал, что в должности директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» состоит с 2017 года. Т.С.Н. знает, последний с 31.12.2019 года переведен на должность рабочего зеленого строительства МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». Одной из обязанностей Тарасова С.Н. как рабочего зеленого строительства МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» является контроль за выполнением определенных для работников видов работ, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, и ежедневное введение первичного табельного учета. Данная обязанность закреплена в приказе № от 30.01.2017 и в должностной инструкции рабочего зеленого строительства, с которыми Тарасов С.Н. ознакомлен. В отношении каждого осужденного к обязательным работам, который по направлению уголовно-исполнительной инспекции прибыл в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», издается приказ о принятии на работу в количестве часов, определенных приговором суда. Так же в данном приказе указано, что осужденный к наказанию в виде обязательных работ закреплен за Т.С.Н., который является ответственным за исполнением приказа. После того, как осужденные проходят курс техники безопасности, они поступают в распоряжение Т.С.Н., который самостоятельно определяет порядок отбывания обязательных работ. На Т.С.Н. возложена обязанность дважды в неделю предоставлять специалисту отдела кадров Р.С.В. сведения о количестве часов фактически отбытых осужденными. В свою очередь Р.С.В. направляет сведения об отбытии осужденными обязательных работ в уголовно-исполнительную инспекцию. (Том 2 л.д. 83-88)

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.В., который в ходе допроса от 26.07.2021 показал, что работает в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» начальником отдела безопасности. Т.С.Н. знает с декабря 2017 года. Последний является рабочим зеленого строительства МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». Так как в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» в штатной численности нет должностей мастера или бригадира, поэтому у некоторых сотрудников МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», в том числе у Т.С.Н., должность звучит – «рабочий зеленного строительства». Приказами и иными локальными нормативно-правовыми актами Т.С.Н. вменена обязанность по контролю за осужденными к обязательным работам. (Том 2 л.д. 89-93)

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.А., которая в ходе допроса от 26.07.2021 показала, что работает в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» начальником отдела организации труда, заработной платы и кадров. Т.С.Н. является рабочим зеленого строительства МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». С 31.12.2019 Т.С.Н. переведен на должность рабочего зеленого строительства МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». В должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира), одной из обязанностей Т.С.Н. является контроль за выполнением определенных для работников видов работ, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, и ежедневное ведение первичного табельного учета данных лиц. Т.С.Н. является должностным лицом, в частности, он подписывает путевые листы, отвечает за водителей МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». В его подчинении находится бригада, он осуществляет руководство данной бригадой, осуществляет первичный табельный учет бригады. Согласно п. 2.4 должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира) на Т.С.Н. возложена обязанность по оформлению документов по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ. Он ежедневно контролирует явки и неявки каждого сотрудника, о чем своевременно сообщает специалисту по кадрам Р.С.В. Порядок отбытия наказания в виде обязательных работ таков: осужденный к обязательным работам по направлению от уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области приходит в отдел кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», где в отношении осужденного издается приказ о принятии последнего на работу в количестве часов обязательных работ, определенных приговором суда. Так же в данном приказе указано, что ответственность за ведение табельного учета осужденного возлагается на Т.С.Н., последний является ответственным за исполнением приказа. После того, как осужденные проходят курс инструктажа, они поступают в распоряжение Т.С.Н., который самостоятельно определяет порядок отбывания обязательных работ. Данные граждане приходят к Т.С.Н. с карточкой проведенного инструктажа и копией приказа о принятии осужденного на работу. На Т.С.Н. возложена обязанность раз-два в неделю предоставлять специалисту отдел кадров Р.С.В. сведения о количестве часов фактически отбытых осужденными к наказанию в виде обязательных работ. В свою очередь Р.С.В. направляет сведения об отбытии осужденными обязательных работ в уголовно-исполнительную инспекцию. Обязанности по контролю за выполнением определенных для работников видов работ, направленных на отбывание наказания в виде обязательных работ, и ежедневное введение первичного табельного учета возложены на Т.С.Н. должностной инструкцией и приказами. (Том 2 л.д. 94-99)

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.А. и подозреваемого Т.С.Н., данных 01.12.2021 в ходе очной ставки между ними, свидетель А.В.А. указала, что Т.С.Н. оформлен в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» рабочим зеленого строительства с функциями бригадира. В его должностные обязанности входит: руководство бригадой, контроль за выполнением определенных для работников видов работ, сдача отчетности по выполненным работам: заполнение журналов, путевых листов и т.д. Обязанности установлены трудовыми договором, должностной инструкцией рабочего зеленого строительства (бригадира), внутренними приказами учреждения, в том числе, приказами об установлении ответственных лиц за организацию обязательных работ, приказами о приеме на обязательные работы каждого конкретного гражданина, в которых что ведение табельного учета возложено на Т.С.Н. В свою очередь Т.С.Н. показания А.В.А. подтвердил частично. Указал, что не является рабочим зеленого строительства (бригадиром). Указанные А.В.А. обязанности в инструкции рабочего зеленого строительства отсутствуют. (Том 2 л.д. 244-247)

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.С.В., которая в ходе допроса от 20.08.2021, показала, что она, как специалист по кадрам МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», в числе прочего, оформляет отпуска, оформляет документы по приему и увольнению работников. В процессе отбывания осужденными обязательных работ Т.С.Н. либо передает ей по телефону, либо приезжает лично и предоставляет сведения о количестве часов, фактически отбытых осужденными, на основе данных своего табеля учета рабочего времени. Указанные табеля Т.С.Н. никому не предоставляет, хранит у себя. Предоставленные Т.С.Н. сведения она не перепроверяет. Она готовит справки на запросы уголовно-исполнительной инспекции и табели рабочего времени на каждого осужденного, отрабатывающего обязательные работы. После чего она направляет указанные сведения в уголовно-исполнительную инспекцию. (Том 2 л.д. 100-105)

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.С., которая в ходе допроса от 10.09.2021 показала, что она знает Т.С.Н. с мая 2018 года с тех пор, как устроилась МБУ «ДСУ г. Магнитогорска ведущим юрисконсультом. Последний является рабочим зеленого строительства МБУ «ДСУ г. Магнитогорска, осуществляет табелирование учета рабочего времени лиц, направленных в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» для отбывания наказания в виде обязательных работ. Порядок отбытия наказания в виде обязательных работ таков: осужденный к обязательным работам по направлению от уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области или судебных приставов приходит в отдел кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». Осужденные проходят курс инструктажа, в отношении каждого оформляется приказ, которым ответственным за исполнение обязательных работ является Т.С.Н. Затем осужденные поступают в распоряжение Т.С.Н. Последний осуществлял контроль за лицами, направленными в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» для отбывания наказания в виде обязательных работ. Она неоднократно видела, как Т.С.Н. приходил к специалисту отдела кадров Р.С.В. и предоставлял сведения первичного табельного учета осужденных к обязательным работам. (Том 2 л.д. 106-110)

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Л.В., которая в ходе допроса от 29.11.2021 показала, что ее зять Т.С.Н. более 3х лет пользуется банковской картой «Сбербанк», открытой на ее имя. О поступлении денежных средств на указанную банковскую карту ей никакие уведомления не приходят. О совершенном Т.С.Н. преступлении ей ничего не известно. Какие денежные средства приходят на указанную карту, ей не известно. Всеми денежными средствами, приходящими на указанную банковскую карту, распоряжается Т.С.Н. (Том 2 л.д. 124-128)

Из исследованных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.И.С. от 15.12.2021, которая показала, что в должностные обязанности инспектора уголовно-исполнительной инспекции входит осуществление контроля за осужденными, которым назначено уголовное наказание без изоляции от общества. В ходе исполнения служебных обязанностей инспектор получает пакет документов и заводит личное дело на осужденного. Затем инспектор вызывает осужденного для постановки на учет. В ходе постановки на учет инспектор разъясняет осужденному права и обязанности, вручает памятки, фотографирует, заполняет дактокарту, заполняет анкету, отбирает подписку. Инспекция выдает по ст. 49, 50 УК РФ направление на соответствующие работы для отбывания наказания. После чего осужденный с направлением идет в учреждение. Чаще всего осужденные направлялись в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска». После того, как осужденный приступил к отработке, инспекторы еженедельно продолжают контролировать осужденного звонками в отдел кадров учреждения. В начале каждого месяца из отдела кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» инспектор получает табеля учета отработанного осужденным времени. По отбытию срока наказания в виде обязательных или исправительных работ осужденному выдается справка об освобождении, последний снимается с учета. Она осуществляла контроль за осужденными П.К.Б., Р.М.П., Гозманом Д.А. (Том 2 л.д. 179-184)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Как следует из выписки из приложения «Сбербанк онлайн» у супруги Гозамна Д.А. - Г.О.Ю. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», посредством которой 13.04.2021 осуществлен перевод 15 600 рублей на банковскую карту В.Л.В. (Том 2 л.д. 133)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2021 осмотрено помещение отдела кадров МБУ «ДСУ г. Магнитогорска», где изъяты сшивки табелей учета рабочего времени в количестве 286 листов. (Том 1 л.д. 148-152)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.08.2021 осмотрена сшивка табелей учета рабочего времени, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.05.2021 в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным Гозманом Д.А. с 13.04.2021 по 30.04.2021. (Том 1 л.д. 153-156)

Согласно протоколу обыска от 20.05.2021, произведенного в жилище Т.С.Н. изъяты листы бумаги, именуемые табели учета рабочего времени за период июль – октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь-май 2021 года в количестве 13 штук. (Том 1 л.д. 161-165)

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2021 осмотрены листы бумаги, именуемые табели учета рабочего времени за период: декабрь 2020 года, январь-май 2021 года, изъятые в ходе обыска 19.05.2021 в жилище Т.С.Н., в количестве 13 штук, в том числе в отношении Гозмана Д.А. (Том 1 л.д. 166-170)

Вещественными доказательствами: табелями учета рабочего времени, изъятыми в ходе обыска в жилище Т.С.Н. в количестве 13 штук, в том числе в отношении Гозмана Д.А., Ж.Е.А., М.А.А. (Том 1 л.д. 171), должностной инструкцией рабочего зеленого строительства (бригадира). (Том 1 л.д. 179-183), CD-R диск с номером № CD-R 80 CWLHT-2144 K706 и надписью «Вечканова и Тарасова», который содержит выписки по счетам В.Л.В. и Т.Л.М.; личные дела осужденных. (Том 1 л.д. 225-227),

Согласно протоколу выемки от 30.06.2021, в МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» осуществлена выемка должностной инструкции рабочего зеленого строительства (бригадира). (Том 1 л.д. 172-175)

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.06.2021 осмотрена должностная инструкция рабочего зеленого строительства (бригадира), изъятая в ходе выемки, в пункте 2.4. указано: оформляет документы по учету рабочего времени на граждан, отбывающих в учреждении наказание в виде обязательных работ. Ежедневно контролирует явки или неявки каждого сотрудника, своевременно сообщает ответственному лицу в отдел ОТЗиК. (Том 1 л.д. 176-178)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.12.2021 осмотрен CD-R диск с выписками по счетам В.Л.В. и Т.Л.М., где имеются сведения о переводе 15600 рублей с банковского счета Г.О.Ю. в 18.31 часов по местному времени 13.04.2021 банковский счет В.Л.В. (Том 1 л.д. 184-197)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.12.2021 осмотрены личные дела осужденных к обязательным работам, предоставленные УФСИН России по Челябинской области, в том числе личное дело Гозман Д.А. Так, в личном деле содержится приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 17.03.2021, направление уголовно-исполнительной инспекции от 09.04.2021, табели учета отработанного времени 13.04.2021 по 30.04.2021, а также решение о снятии Гозман Д.А. с учета. (Том 1 л.д. 198-206)

Также вина Гозмана Д.А. подтверждается иными документами.

Согласно приказу директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № от 13.04.2021 Гозман Д.А. принят в указанную организацию на участок по обслуживанию и ремонту дорог дорожным рабочим для отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ 240 часов. Контроль за выполнением определенных для Гозмана Д.А. вида работ и ведение первичного табельного учета возложен на бригадира Т.С.Н. (Том 1 л.д. 217)

В соответствии с постановлением главы города от 11.02.2005 №-П «Об исполнении наказаний в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и организациях города» МБУ «ДСУ <адрес>» входит в перечень организаций для определения, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам. (Том 1 л.д. 17-19)

Согласно трудовому договору Т.С.Н.№ от 18.05.2016 Т.С.Н. принят на работу 18.05.2016 в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений №. (Том 2 л.д. 197)

В соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № от 18.05.2016 Т.С.Н. принят на работу 18.05.2016 в указанную организацию мастером участка по обслуживанию, ремонту дорог и зеленых насаждений №. (Том 2 л.д. 198-199)

Согласно приказу директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № от 30.01.2017 на Т.С.Н. возложен контроль за выполнением определенных для данных работников видов работ и ежедневное ведение первичного табельного учета. (Том 2 л.д. 200)

В соответствии с приказом директора МБУ «ДСУ г. Магнитогорска» № от 31.12.2019 назначен на должность рабочего зеленого строительства с 01.01.2020.(Том 2 л.д. 201)

Согласно должностной инструкцией рабочего зеленого строительства, п. 1.6 которой в своей работе рабочий зеленого строительства руководствуется Трудовым кодексом РФ, локальными нормативно-правовыми актами по охране труда и промышленной безопасности, «Правилами внутреннего трудового распорядка» и указаниями вышестоящих руководителей. (Том 2 л.д. 233-236)

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Допросив подсудимого и огласив его показания, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит виновность Гозмана Д.А. в совершении преступления установленной.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд делает вывод о виновности подсудимого и на его показаниях, данных в ходе судебного следствия и предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а так же на показаниях свидетелей обвинения, совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Признавая показания подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного следствия допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст.47 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что взятка давалась за незаконное уклонение Гозманом Д.А. от отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 17.03.2021 обязательных работ на срок 240 часов, при отсутствии законных оснований, суд считает подтвержденным факт дачи взятки за заведомо незаконные действия.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На основании исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств установлено, что Т.С.Н. на момент передачи взятки являлся должностным лицом в МБУ ДСУ г. Магнитогорска».

Давая правовую оценку действиям Гозмана Д.А. суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.291 УК РФ, дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитник - адвокат Алхимова А.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и освобождении Гозмана Д.А. от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ, так как Гозман Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил о данном преступлении до возбуждения уголовного дела, обратившись с заявлением от 19.05.2021 и с явкой с повинной от 25.05.2021 года в правоохранительные органы (том 1 л.д. 53,54), в которых сообщил о том, что передал сотруднику МБУ «ДСУ» Т.С.Н. денежные средства в сумме 15600 рублей за незаконное освобождение от исполнения наказания в виде 240 часов обязательных работ. После написания явки с повинной, Гозман Д.А. дал подробные объяснения, изобличающие себя и Т.С.Н. Гозман Д.А. не задерживался, его явка с повинной, дача признательных объяснений являются добровольным сообщением о преступлении. Далее Гозман Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе, принимал участие в следственных действиях, в частности, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Действия Гозмана Д.А. послужили основанием для возбуждения 31.05.2021 уголовного дела в отношении Т.С.Н. по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Подсудимый Гозман Д.А. ходатайство защитника поддержал, также просил прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому известны и понятны, против прекращения по данным основаниям не возражал.

Государственный обвинитель Синицына К.С. возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, пояснив, что законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 28 УПК РФ лицо, совершившее преступление иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила регламентированы в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершенное Гозманом Д.А., относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПКРФ и примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, Гозман Д.А. обратился с заявлением и явкой с повинной, в которых сообщил сотрудникам правоохранительных органов о передаче взятки Т.С.Н. за освобождение от исполнения наказания по приговору суда в виде 240 часов обязательных работ (том 1 л.д. 53, 54).

В последующем дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления при его допросе в качестве свидетеля от 25.05.2021. При этом указал в подробностях мотивы, цели и иные обстоятельства совершения этого преступления, т.е. добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела 14.01.2022.

В судебном заседании установлено, что факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, связанного с дачей взятки, и обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам в связи добровольным сообщением Гозманом Д.А. о совершении указанного преступления.

Кроме этого, Гозман Д.А. в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, при этом дополняя и конкретизируя ранее представленную информацию, в том числе, имеющую значение для расследования преступления, совершенного другим лицом, в связи с чем, указанные действия подсудимого суд расценивает как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, материалами уголовного дела подтверждено, что после дачи взятки, Гозман Д.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось им в совершении действий, направленных на изобличение причастного к совершенному преступлению лица.

Суд также учитывает, что Гозман Д.А. раскаялся в содеянном, принимает во внимание его личность, он состоит в зарегистрированном браке, имел на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, который по настоящее время находится на его иждивении, также состояние здоровья его супруги и возраст его близких родственников. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется положительно.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства влекут за собой прекращение уголовного дела в отношении Гозмана Д.А. на основании примечания к ст.291 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, подлежит отмене арест, наложенный постановлению Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2022 года, на имущество Гозмана Д.А., в виде 1/2 доли в общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: <адрес>

Поскольку вещественные доказательства: табеля учета рабочего времени, изъятые в ходе обыска в жилище Т.С.Н. в количестве 13 штук, в том числе в отношении Гозмана Д.А., Ж.Е.А., М.А.А., должностная инструкция рабочего зеленого строительства (бригадира), CD-R диск с номером № CD-R <данные изъяты> и надписью <данные изъяты> который содержит выписки по счетам В.Л.В. и Т.Л.М. признаны таковыми по основному уголовному делу, то у суда отсутствуют основания для разрешения их судьбы в рамках данного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 28, 255 УПК РФ, ст.75 УК РФ, примечания к ст.291 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Гозман Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу отменить арест, наложенный на имущество Гозмана Д.А. по постановлению Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2022 года в виде 1/2 доли в общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Медведев И.И.