Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., представителя потерпевшего адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Оруджова А.О.о., защитника адвоката Касаджика П.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оруджова А.О.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оруджов А.О.о. органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Оруджов А.О.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании Решения № Единственного учредителя ООО «Сергиево-Посадская дорожно-строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ. и Решения № Единственного учредителя ООО «Сергиево-Посадская дорожно-строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ., Приказа № «О вступлении в должность Генерального директора и Главного бухгалтера Общества» от ДД.ММ.ГГГГ являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Сергиево-Посадская дорожно-строительная компания», выполняя в данном Обществе управленческие (организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные) функции, имея умысел на хищение денежных средств ООО «Фирма Юпитер» в крупном размере путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя Общества, выступая от имени ООО «Сергиево-Посадская дорожно-строительная компания», в неустановленном месте заключил договор №-ДСК от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Фирма Юпитер» в лице генерального директора Потерпевший №1, согласно которого ООО «Сергиево-Посадская дорожно-строительная компания» в лице генерального директора Оруджова А.О.о. обязалось поставить в адрес ООО «Фирма Юпитер» товар - минеральный концентрат галит в количестве <...> тонн на сумму <...> рублей, при этом Оруджов А.О.о. заведомо знал, что обязательства по данному договору выполнять не будет, а денежные средства, полученные от ООО «Фирма Юпитер» в качестве оплаты товара по заключенному вышеуказанному договору, потратит на другие нужды. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора №-ДСК от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты товара на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. с принадлежащего ООО «Фирма Юпитер» расчетного счета, открытого в АО «Банк Интенза», были перечислены на принадлежащий ООО «Сергиево-Посадская дорожно-строительная компания» расчетный счет, открытый в ДО Сергиево-Посадский банк «Возрождение» (ПАО), денежные средства в сумме <...> рублей. Оруджов А.О.о., продолжая реализовать умысел, направленный на хищение принадлежащих ООО «Фирма Юпитер» денежных средств, заведомо зная, что поставка минерального концентрата галит в количестве <...> тонн в адрес ООО «Фирма Юпитер» в соответствии с вышеуказанным договором осуществляться не будет, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном месте, перечислил с расчетного счета ООО «Сергиево-Посадская дорожно-строительная компания», открытого в ДО Сергиево-Посадский банк «Возрождение» (ПАО), на принадлежащий ПАО «Мосэнергосбыт» расчетный счет, открытый в банке ГПБ (АО) <адрес>, денежные средства в размере <...> рублей в качестве оплаты задолженности по электроэнергии ЗАО «СП АВТОДОР», в котором Оруджов А.О.о. является генеральным директором. Таким образом, Оруджов А.О.о., являясь генеральным директором ООО «Сергиево-Посадская дорожно-строительная компания», ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, от имени ООО «Сергиево-Посадская дорожно-строительная компания» поставку товара в адрес ООО «Фирма Юпитер» не произвел, возврат неиспользованных денежных средств в размере <...> рублей не осуществил, а обратил их путем обмана в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, похитив, используя свое служебное положение, путем обмана принадлежащие ООО «Фирма Юпитер» денежные средства в размере <...> рублей, чем причинил указанному Обществу ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Оруджов А.О.о. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, признал частично, сославшись на неверную квалификацию его действий, поскольку им были совершены мошеннические действия, сопряженные с преднамеренным неисполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного им в сфере предпринимательской деятельности в качестве директора ООО «Сергиево-Посадская дорожно-строительная компания» с ООО «Фирма Юпитер» в лице генерального директора Потерпевший №1, что повлекло причинение значительного ущерба.

В подтверждение виновности Оруджова А.О.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, органами предварительного следствия представлены следующие доказательства: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Оруджова А.О.о. изъята книга покупок ООО «<...>» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-203); протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена книга покупок ООО «<...>» за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.204-246); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъят акт сверки взаимных расчетов, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поставки №-ДСК от ДД.ММ.ГГГГ. и спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, письма в ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.151-152); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены изъятые у представителя потерпевшего Потерпевший №1 документы (т.1 л.д.153-164); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у обвиняемого Оруджова А.О.о. изъяты счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.178-179); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены изъятые у обвиняемого Оруджова А.О.о. документы (т.1 л.д.182-188); заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сумма денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ООО «<...>» на расчетный счет ООО «<...>», составила <...> рублей (т.2 л.д.26-34); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого подпись от имени Оруджова А.О.о., расположенная на последнем листе договора поставки №-ДСК от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<...>» и ООО «<...>», выполнена Оруджовым А.О.о. (т.2 л.д.41-45).

В судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей П.Т.А., П.И.Б., А.А.С., Б.А.В.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО <...> лице генерального директора Оруджова А.О.о. и ООО «<...>», где он является генеральным директором, был заключен договор поставки минерального концентрата галита в количестве <...> тонн. С Оруджовым А.О.о. им также было достигнуто соглашение, что ООО «<...>», в свою очередь, должно было приобрести в ООО <...> минеральный концентрат, предназначавшийся для ООО «<...> перечислив на расчетный счет ООО «<...>» поступившие от ООО «<...>» денежные средства. Непосредственно с ООО «<...> ООО «<...>» договор заключать отказалось. В ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<...>» им были перечислены денежные средства в сумме <...> рублей для покупки у ООО «<...>» в рамках договора <...> тонн технической соли. Через 2-3 месяца ему стало известно, что указанные денежные средства в ООО «<...>» ООО «<...>» не перечислялись, а были потрачены генеральным директором ООО «<...>» Оруджовым А.О.о. на другие цели. Об договорных обязательствах между ООО <...>» и ООО «<...>» ему ничего известно не было. Поскольку денежные средства в сумме <...> рублей ему возвращены не были, минеральный концентрат галита в количестве <...> тонн в ООО «<...>» по договору поставлен не был, по факту неправомерных действий Оруджова А.О.о. он обратился в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля П.Т.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в ООО «<...> генеральным директором которого был Оруджов А.О.о. Обязанностями главного бухгалтера в ООО «<...>» и всеми финансовыми вопросами занимался Оруджов А.О.о. После того, как в начале ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<...>» обратился генеральный директор ООО «<...>Потерпевший №1 с просьбой через ООО «<...>» приобрести у ООО «<...>» крупную партию технической соли в размере 280 тонн, 30ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...> и ООО «<...>» был заключен договор № на поставку минерального концентрата галита. В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<...>» выставила счет на продажу галита в размере <...> тонн на общую сумму <...> рублей. С распоряжения генерального директора ООО «СП ДСК» Оруджова А.О.о. в рамках договора поставки №-ДСК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Юпитер» также был выставлен счет на оплату минерального концентрата галита в количестве <...> тонн на сумму <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. данный счет был оплачен ООО «<...>» на сумму <...> рублей, и денежные средства поступили на расчетный счет ООО «<...>». После этого <...> рублей из указанных денежных средств были перечислены на расчетный счет ПАО «<...>» в счет погашение долга ЗАО «<...>» по договору за электроэнергию. ООО «<...>» неоднократно присылала на электронную почту ООО «<...>» письма о предоставлении графика поставок и оплату минерального концентрата галита. Поскольку выставленный ООО «<...> счет ООО «<...>» в установленный срок оплачен не был, ООО «<...>» в адрес ООО «<...>» поставку товара не произвело. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<...>» обратился Потерпевший №1 с письмом о возврате неиспользованных денежных средств в сумме <...> рублей. Указанное письмо ей было передано Оруджову А.О.о. (т.1 л.д.190-191).

Из показаний свидетеля П.И.Б. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был собственником доли в размере 10% в уставном капитале ООО «<...>», оставшимися 90% долей в уставном капитале владел Оруджов А.О.о., который являлся генеральным директором общества. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «<...>» он не осуществлял, поэтому о деятельности этого общества ему ничего не известно (т.2 л.д.4-5).

Из показаний свидетеля А.А.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он был назначен конкурсным управляющим ЗАО «<...>». От бывшего генерального директора ЗАО «<...>» Оруджова А.О.о. бухгалтерская документация этой организации им была получена не в полном объеме. У ЗАО «<...>» имелась задолженность перед ПАО «<...>» (т.2 л.д.6-7).

Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<...>» по электронной почте поступил запрос из ООО «СП ДСК» на поставку соли. В последующем был подготовлен проект договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., который был заключен между ООО «<...>» в лице Б.А.В. и ООО «<...>» в лице генерального директора Оруджова А.О.о. Предметом договора выступала поставка соли в адрес заказчика в лице генерального директора Оруджова А.О.о. в соответствии с коммерческим предложением, и поставка должна была производиться только по 100% предоплате и соответствии с выставленными счетами. ДД.ММ.ГГГГ. от ООО <...>» в адрес ООО <...>» поступила разнарядка на отгрузку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «<...> должно было поставить <...> тонн соли в адрес ООО «<...>» после поступления 100% предоплаты. После этого ООО «<...> был подготовлен и выставлен счет на оплату. По истечении определенного срока этот счет оплачен не был. В связи с данными обстоятельствами ООО «<...>» не поставило в адрес ООО «<...>» товар (т.1 л.д.197-199).

Оценив представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с предложением государственного обвинителя о переквалификации действий Оруджова А.О.о. и квалифицирует действия последнего по ст.159 ч.5 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При этом суд исходит из следующего: исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оруджев А.О.о., выступая от имени ООО «<...>» и являясь генеральным директором этого общества, заключил договор №-ДСК с ООО «<...>» в лице генерального директора Потерпевший №1 о поставке в адрес ООО «<...>» минерального концентрата – галита в количестве <...> тонн на сумму <...> рублей, при этом Оруджов А.О.о. заведомо знал, что обязательства по этому договору выполнять не будет, а денежные средства, полученные от ООО «<...>» в качестве оплаты товара по заключенному договору потратит на иные цели. ДД.ММ.ГГГГ. после перечисления на расчетный счет ООО «<...>» в качестве оплаты товара по вышеуказанному договору от ООО «<...>» денежных средств в сумме <...> рублей, Оруджов А.О.о. в тот же день перечислил часть указанных денежных средств в сумме <...> рублей с расчетного счета ООО «<...>» на расчетный счет ПАО «<...>», поставку товара в последующем в адрес ООО «<...>» не произвел, денежные средства в сумме <...> рублей не вернул, чем причинил ООО «<...>», в котором Потерпевший №1 является единственным учредителем и генеральным директором, значительный ущерб.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суд представил заявление о прекращении в отношении подсудимого Оруджова А.О.о. уголовного дела в связи с примирением с ним и полным возмещением подсудимым причиненного преступлением вреда. В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Гандзиошен А.В. поддержал ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Оруджов А.О.о. и его защитник Касаджик П.Ф. также поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в отношении Оруджова А.О.о. в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Оруджов А.О.о., судом не установлено: ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалобы по месту жительства на него не поступали, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым Оруджовым А.О.о. заглажен, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Действия Оруджова А.О.о. переквалифицировать со ст.159 ч.3 УК РФ на ст.159 ч.5 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Оруджова А.О.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Оруджову А.О.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – <...> хранить при уголовном деле; <...>. – вернуть по принадлежности в ООО <...>» по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов