Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., законного представителя подсудимого Ф.Е.В., защитника адвоката Доценко А.А., при секретаре судебного заседания Боссерт Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова В.А., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.А. совершил грабеж, с незаконным проникновением в помещение, в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 часов, Федоров В.А., находясь у торгового павильона ИП «М.А.Т.» в ТК «Р» по <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, перегнулся через открытое окно для выдачи товара и незаконно рукой проник в указанный павильон, где с полки, расположенной в указанном павильоне на расстоянии около 60 см, от данного окна рукой тайно похитил принадлежащие М.А.Т. денежные средства в сумме 10000 рублей.

После чего с похищенным имуществом Федоров В.А. направился к выходу из ТК «Р» отойдя на незначительное расстояние от вышеуказанного павильона и находясь в помещении ТК «Р» услышал окрик посетителя указанного торгового комплекса Б.Р.С., который в этот момент с целью пресечения преступления Федорова В.А. словесно стал останавливать последнего. Федоров В.А. достоверно осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, удерживая похищенное имущество в руках, ускорив шаг, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М.А.Т. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Вина Федорова В.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Федорова В.А., данные им на предварительном следствии. В них указывал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, не признал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он около 16:00 часов совместно с малознакомым Э приехали на <адрес> Около 16:15 часов он и Э зашли в магазин ТК «Р», расположенный по <адрес>, при этом он пошел в одну сторону, а Э пошел в другую сторону, куда именно он не знает. Проходя мимо торгового павильона по продаже овощей и фруктов, он увидел, что внутри отсутствует продавец, при этом ставни окна, через которое осуществляется продажа товара, открыты, тогда у него возник умысел на хищение денежных средств из данного павильона. При этом через стеклянную витрину он увидел внутри павильона пластиковую коробку, в которой находились денежные средства. Данная пластиковая коробка была прозрачной. Размер ее около 25х15 см. находилась с правой стороны на расстоянии около 60 см. от окна по продаже товара. Тогда он огляделся по сторонам, и убедился, что за его действиями никто не наблюдает около 16:45 часов находясь у окна по продаже товара нагнулся внутрь торгового павильона и своей правой рукой достал пластиковую коробку с денежными средствами. После чего медленно пошел на улицу, ему вслед никто, ничего не кричал, при этом ему на встречу шел Б.Р.С., который у Федорова В.А. в руках увидел пластиковую коробку, но ничего Федорову В.А. не сказал. Затем он, спускаясь по лестнице взял из пластиковой коробки денежные средства после чего выкинул пластиковую коробку, и вышел на улицу, где его догнал Э. Где Э был все это время Федоров В.А. не знает, он шел пешком, когда услышал сзади себя ране ему неизвестный голос, который просил остановиться. Он понял, что тот, кто кричал ему в след видел как он похищает имущество из торгового павильона, ввиду чего он побежал, Э побежал следом за ним. В районе № или № подъезда <адрес>, его сзади схватил за руку и остановил, при этом развернув к себе, Б.Р.С.. Как он потом понял это был тот самый мужчина, которого он видел ранее в магазине, когда выходил. Б.Р.С. стал говорить, что вызовет сотрудников полиции, при этом мужчина пытался его вернуть в магазин, Э стоял в непосредственной близости и молчал. Он понял, что мужчина видел, как он совершил хищение, поэтому он попросил мужчину не кричать и попытался мужчине отдать денежные средства, но не все, а только крупные купюры, мужчина кричал громко и отказывался брать у него денежные средства. Поэтому он передал Э денежные средства в сумме 6 000 рублей, при этом среди данных купюр была одна купюра достоинством 5 000 рублей и одна купюра достоинством 1 000 рублей. Э передал Б.Р.С. денежные средства, и они разошлись, на вопрос Э что произошло, он последнему пояснил, что все в порядке. После чего он вернулся домой - <адрес> где, пересчитав оставшиеся у него денежные средства, которые были купюрами по 500 рублей, на общую сумму 4 000 рублей, он понял, что он похитил денежные средства в сумме 10000 рублей. Оставшиеся денежные средства, он потратил на личные нужды. В сговор с Э на хищение имущества он не вступал, совершать преступление он Э не предлагал. Он не знает, мог ли кто либо видеть, как он совершает хищение денежных средств, так как он на это внимание не обращал, ему это было не интересно (л.д. 111-113).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) судом оглашались показания потепевшего М.А.Т., свидетелей К.С.С., А.Н.С., Б.Р.С., Д.М.В., С.И.С., К.М.Ю., которые они давали на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего М.А.Т. следует, что с 2010 он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу овощей и фруктов. Так у него в ТК «Р» по <адрес> имеется торговый павильон, который от остальных торговых точек огорожен стеклянными витринами, при этом продажа товара осуществляется через окошко для продажи товара, и внутри торговой точки может находиться только продавец. Торговое помещение закрывается на навесной замок. При этом сам ТК «Р» в нерабочее и ночное время находится под охраной, своей охраны у него на данной торговой точке не имеется. Видеонаблюдения отсутствует как на торговой точке, так и в ТК «Р». ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ему на мобильный телефон позвонила продавец К.С.С., которая пояснила, что у нее в кассе на торговой точке в ТК «Р», не хватает денежных средств и пластиковой коробки в которой хранились денежные средства. Пластиковая коробка материальной ценности для него представляет. Он сразу же приехал на торговую точку, где совместно с продавцом К.С.С. провел инвентаризацию и установил, что общий доход за ДД.ММ.ГГГГ составил 12 234 рубля, при этом продавец себе в счет заработной платы взяла 2 234 рубля, недостача в кассе составила 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Обычно выручка продавцом хранится в прозрачной пластиковой коробке, размер ее около 25х15 см., которая приспособлена обычно для хранения денежных средств. После чего им были вызваны сотрудник полиции. Со слов продавца К.С.С. ему стало известно, что Б.Р.С. в тот же день принес продавцу К.С.С. на торговую точку денежные средства в сумме 6 000 рублей которые забрал у преступника.(л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля К.С.С. видно, что она работает в ТК «Р» расположенном по <адрес> в отделе по продаже овощей и фруктов. Торговый павильон представляет собой огороженную по периметру торговую точку, вход в которую осуществляется только с одной стороны, то есть с окна с которого осуществляется прием передача товара, вход в данную точку разрешен только ей и хозяину торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 16:40 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из отдела по продаже овощей и фруктов. При этом в отделе на полке, расположенной с правой стороны от окна на расстоянии около 60 см. осталася лежать прозрачная пластиковая коробка, примерными размерами 25х15 см, в которой на момент ее ухода находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами: 5000 рублей, 500 рублей, 1000 рублей. Ей известно, что в данной коробке находилась именно данная сумма денежных средств, так как она перед уходом пересчитала денежные средства, находящиеся в пластиковой коробке, там было 12 234 рубля, 2 234 рубля она забрала себе в счет зарплаты. Когда она уходила, то окно по продаже товара оставила открытым, так как уходила она не надолго. Около 16:47 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в отдел по продаже овощей и фруктов и обнаружила, что на полке отсутствует указанная пластиковая коробка с денежными средствами. Ввиду чего она сразу же стала звать на помощь, то есть кричать о том, что в торговом павильоне похищено имущество. О случившемся она сообщила М.А.Т. с которым она по приезду была проведена ревизия товара, и в ходе ревизии оказалось, что весь товар находится на месте, отсутствовала только пластиковая коробка с денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов к ней подошел Б.Р.С., его она знает как частого покупателя, который сообщил ей, что видел, как из отдела по продаже овощей и фруктов мужчина похищает пластиковую коробку с денежными средствами. При этом Б.Р.С. протянул ей денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюры: 1000 рублей и 5 000 рублей. В это же самое время Б.Р.С. спросил все ли денежные средства он мне вернул, на что она ответила, что нет. После чего Б.Р.С. сообщил ей, что он остановил человека, который совершил хищение пластиковой коробки и денежных средств и данный молодой человек передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей и сказал, что он похитил именно 6000 рублей (л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля А.Н.С. видно, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на улице у <адрес> когда около 16:50 часов увидел ранее ему незнакомого Федорова В.А. и неизвестного мужчину. Федоров В.А. и неизвестный мужчина пробежали мимо него в сторону ТК «М». За данными мужчинами бежал ранее незнакомый Б.Р.С., который пояснил, что из ТК «Р», расположенном по <адрес> Федоров В.А. похитил денежные средства (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Б.Р.С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов он пришел в ТК «Р», расположенный по <адрес>. В ТК «Р» он отправился к торговому павильону по продаже овощей и фруктов, при подходе к которому он увидел, как у торгового павильона находится ранее ему не знакомый Федоров В.А., который около 16:45 часов нагнулся внутрь торгового павильона, после чего он увидел, что Федоров В.А. отодвинулся от торгового павильона и в этот момент он увидел у Федорова В.А. в руках пластиковую коробку, в которой находились денежные средства. Он сразу понял, что Федоров В.А. совершил хищение имущества. В это же самое время продавщица торгового павильона стала кричать, что у нее похитили имущество из торгового павильона. Ввиду чего он стал останавливать Федорова В.А. при помощи крика, Федоров В.А. обернулся, посмотрел в его сторону, и побежал. Он побежал за Федоровым В.А., рядом с которым бежал еще один мужчина. Возле одного из подъездов у <адрес> он увидел ранее незнакомого А.Н.С., который спросил у что случилось, на что он ответил, что Федоров В.А. совершил хищение имущества из ТК «Р», расположенного по <адрес>. У № или № подъезда <адрес> он догнал Федорова В.А. и неизвестного мужчину, после чего схватил обоих за рукава и сказал, что бы они следовали за ним в ТК «Р». Однако Федоров В.А. стал просить, что бы он их отпустил, при этом Федоров В.А. говорил Б.Р.С., что он ранее судимый и что он недавно освободился из мест лишения свободы. Неизвестный мужчина стоял рядом. В это же самое время, Федоров В.А. протянул неизвестному мужчине денежные средства в сумме 6000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей и одной купюрой достоинством 1000 рублей и сказал тому, что бы тот передал данные денежные средства ему. После чего неизвестный мужчина передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей. Однако он продолжал настаивать на том, что бы Федоров В.А. и неизвестный мужчина проследовали совместно с ним в ТК «Р», но через некоторое время он решил вернуться в ТК «Р» самостоятельно и спросить у продавца сколько было похищено денежных средств. Он решил, что, скорее всего Федоров В.А. передал Б.Р.С. всю сумму денежных средств которую он похитил. Вернувшись в ТК «Р», он спросил у продавца торговой точке, сколько было похищено денежных средств, на что продавец К.С.С. сообщила, что в пластиковой коробке находились денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего он, передав продавцу, денежные средства в сумме 6000 рублей понял, что Федоров В.А. передал ему не всю сумму денежных средств (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля С.И.С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>», когда к ней подошли сотрудники полиции, и предъявив служебное удостоверение пригласили поучаствовать в качестве понятого при следственном действии – проверка показаний на месте, после того, как она дала свое согласие, ее пригласили в № УМВД России по <адрес>, где показали мужчину, который представился – Федоровым В.А. Затем, она, второй понятой, следователь, защитник, Федоров В.А., свидетель К.С.С. по указанию Федорова В.А. прошли в служебную автомашину. Дорогу показывал Федоров В.А., который пояснил, что необходимо от отдела полиции проехать к <адрес>. Приехав на место Федоров В.А. пояснил, что необходимо пройти внутрь ТК «Р» и подойти к торговому павильону по продаже овощей и фруктов. Находясь у данного торгового павильона Федоров В.А. пояснил, указав при этом на открытое окно через которое происходит прием-передача товара, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 часов он через данное окно проник в помещение торгового павильона и похитил пластиковую коробку с денежными средствами, чем причинил «ИП М.А.Т.» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Участвующая в следственном действии свидетель К.С.С. полностью подтвердила показания Федорова В.А. Во время следственного действия Федоров В.А. показания давал в присутствии защитника, без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Федоров В.А. на местности ориентировался, поэтому у нее не возникло сомнений, что данное преступление совершил именно он (л.д. 91-92).

Показания свидетеля Д.М.В. аналогичны показаниям свидетеля С.И.С. (л.д. 89-90)

Из показаний свидетеля К.М.Ю. видно, что она работает в ТК «Р», расположенном по <адрес> хлебном отделе продавцом. Напротив ее отдела находится торговый павильон по продаже овощей и фруктов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 16:45 часов она увидела как к торговому павильону подошел ранее ей не знакомый Федоров В.А.. В это же самое время к ней подошел покупатель, ввиду чего она, отвлеклась на данного покупателя. После чего она увидела, что у торгового павильона по продаже овощей и фруктов Федорова В.А. нет. Позже от продавца данного торгового павильона она узнала, что из торгового павильона были похищены денежные средства (л.д. 93-95).

Согласно сообщению от граждан, ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 часов, в овощном отделе, расположенном в ТК «Р» по <адрес>, похитили выручку (л.д. 3).

Согласно заявлению М.А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из принадлежащего ему киоска «овощи-фрукты» расположенного в ТК «Р» по <адрес>, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 10000 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен торговый павильон по продаже овощей и фруктов ИП «М.А.Т.», расположенный по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра были изъяты: 1 след пальцев рук на 1 светлую дактопленку, 2 следа пальцев рук с дверцы под прилавком на 2 светлые дактопленки, упакованы в бумажный конверт №, так же на земле у ТК «Р» была обнаружена и изъята пластиковая коробка из-под денежных средств, с которой были изъяты 6 следов пальцев рук на 6 светлых дактопленок, упакованы в бумажный конверт № (л.д. 6-14).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров В.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 часов, находясь в ТК «Р» по <адрес>, из овощного павильона похитил деньги в сумме 10000 рублей (л.д. 27).

Согласно заключению судебно – дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, один след руки изъятый с коробки, где хранились деньги оставлен безымянным пальцем правой руки Федорова В.А., один след руки изъятый с коробки где хранились деньги оставлен средним пальцем левой руки Федорова В.А., один след руки, изъятый с коробки, где хранились деньги, оставлен большим пальцем правой руки Федорова В.А., один след руки изъятый с коробки где хранились деньги оставлен большим пальцем левой руки Федорова В.А., один след руки, изъятый с коробки где хранились деньги оставлен средним пальцем правой руки Федорова В.А. (л.д. 66-71).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров В.А. в присутствии адвоката, понятых, свидетеля К.С.С. указала на место совершения преступления – на окно расположенное в торговом павильоне «М» расположенном в ТК «Р» по <адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, преступления, присутствующий свидетель К.С.С. полностью подтвердила показания Федорова В.А. (л.д. 84-88).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р.С. и Федоровым В.А., в ходе которой, последние подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 96-98).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен полимерный пакет № с находящейся в нем пластиковой коробкой (л.д. 99-100), которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 101).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд действия Федорова В.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

С учетом позиции государственного обвинения суд исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Кроме того из объема похищенного имущества суд исключил хищение пластиковую коробку поскольку, она не представляет для потерпевшего материальной ценности.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

По правилам п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Дочь подсудимого – Ф.Е.В., после разъяснения ст.51 Конституции РФ, суду пояснила, что ее отец Федоров В.А. скончайся ДД.ММ.ГГГГ. Против прекращения уголовного дела в отношении Федорова В.А. в связи со смертью не возражала.

Оснований для реабилитации подсудимого судом не установлено. В связи с установленными обстоятельствами суд считает возможным уголовное дело в отношении Федорова В.А. прекратить в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить в отношении Федорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: полимерный пакет № – уничтожить, пластиковую коробку – передать по принадлежности потерпевшему М.А.Т.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко Постановление вступило в законную силу 08.10.2013, не обжаловалось.