Гражданский кодекс часть 1

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершают общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, находясь на автодороге, проходящей по (,,,), около (,,,), незаконно похитили из топливного бака автомашины марки «(данные изъяты)» (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, дизельное топливо в количестве (данные изъяты) литров, на общую сумму (данные изъяты) рубля, стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек за 1 литр, принадлежащее С.. Похищенным дизельным топливом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказались.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний по правилам статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования. Будучи допрошены в качестве подозреваемых, ФИО1 и ФИО2 дали подробные показания об обстоятельствах совершенной кражи, и при допросе в качестве обвиняемых данные показания подтвердили.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с середины ДД.ММ.ГГГГ года, вместе со своим другом ФИО2 в дневное время, они ездили по городу на автомашине, и искали грузовые машины, в которых, по их мнению, было большое количество топлива, для того, чтобы ночью похитить данное топливо и в дальнейшем его продать, для получения материальной выгоды.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с ФИО2 похитил дизельное топливо из топливного бака автомашины марки «(данные изъяты)», находящейся в районе улиц (,,,), в количестве (данные изъяты) литров. Топливо в дальнейшем продали Г. по (данные изъяты) рублей за 1 литр, на общую сумму (данные изъяты) рублей, деньги поделили пополам. С предъявленным потерпевшим ущербом согласен в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, чтос середины ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своим другом ФИО1 в дневное время они ездили по городу на автомашине, принадлежащей ФИО1, и искали грузовые машины, в которых, по их мнению, было большое количество дизельного топлива, для того, чтобы ночью похитить данное топливо и продать, для получения материальной выгоды.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, совместно с ФИО1 похитили дизельное топливо из топливного бака автомашины марки «(данные изъяты)», находящейся на пересечении улиц (,,,) в количестве (данные изъяты) литров. Утром похищенное дизельное топливо продали Г. по (данные изъяты) рублей за 1 литр, на общую сумму (данные изъяты) рублей, деньги поделили пополам. С предъявленным потерпевшим ущербом согласен в полном объеме.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в ночное время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО2, предварительно договорившись, с автомашины марки «(данные изъяты)», находившейся в районе улицы (,,,), слили около (данные изъяты) литров дизельного топлива, которое на следующий день продали, вырученные деньги потратили на личные нужды;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в том, что действительно вступил в предварительный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение дизельного топлива из грузовых автомашин. Они совместно сначала искали подходящую автомашину, приезжали в ночное время и сливали дизельное топливо в канистры, привезенные с собой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ похитили топливо с автомашины «(данные изъяты)» на улице (,,,). Дизельное топливо продали, вырученные денежные средства потратили на личные нужды;

- показаниями свидетеля Г. о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он два раза покупал у ФИО1 и ФИО2 дизельное топливо, в количестве (данные изъяты) литров и (данные изъяты) литров по (данные изъяты) рублей за литр. Откуда у молодых людей топливо, он не знает, они ему ничего не поясняли;

- показаниями свидетеля В., которые он дал на предварительном следствии и которые были оглашены в суде в соответствии со статьёй 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетель показал, что у него есть друзья ФИО1 и ФИО2, которые живут на временные заработки. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они обратились с просьбой найти человека, который может приобрести по низкой цене дизельное топливо. Он сообщил им номер телефона Б., так как у последнего в собственности имеется автомашина;

- показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного расследования, которые также в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в суде. Согласно показаниям свидетеля, у него в собственности имеется три автомашины. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гараж, расположенный на ул. (,,,), пришли двое ранее не знакомых молодых человека, которые предложили приобрести дизельное топливо, что он и сделал. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел топливо в количестве (данные изъяты) литров на сумму (данные изъяты) рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года - (данные изъяты) литров на сумму (данные изъяты) рублей. Где молодые люди взяли топливо, ему не известно;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в сарае во дворе дома № по ул.(,,,), где проживает подсудимый ФИО1, обнаружены и изъяты канистры в количестве семи штук и резиновый шланг, при помощи которых ФИО1 и ФИО2 сливали топливо из топливных баков автомашин.

Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимых в совершении преступлений.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые вступили в предварительный сговор на совершение кражи. Кражу они совершили тайно, будучи уверены в том, что их действия ни для кого не являются очевидными. Подсудимые завладели имуществом, прав на которое не имели.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как ущерб ему возмещен.

Защитники подсудимых - адвокаты Коршунова Л.А., Попова Л.Ф. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, так как в содеянном подсудимые раскаялись, причиненный ущерб возместили в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб возместили в полном объеме, с потерпевшим примирились.

Выслушав мнение государственного обвинителя Ратова М.В., полагавшего возможным прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении данного уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, они впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный ущерб в полном объёме. Подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно.

При указанных выше обстоятельствах в соответствии со ст. 76 УК РФ суд полагает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: семь пластиковых канистр и резиновый шланг, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Нерехтский», следует уничтожить, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у С.), по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у С.), по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки:

- в сумме (данные изъяты) рублей - вознаграждение адвоката З. в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета;

- в сумме (данные изъяты) рублей - вознаграждение адвоката Поповой Л.Ф. в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: семь пластиковых канистр и резиновый шланг, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Нерехтский», - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Вятская М.В.