Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Крылло П.В., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., представителя потерпевшего П.С.В.., подсудимых Кислицына А.Н., Скуратовича М.В., защитников Рождественского С.Н., Хворовой О.А,, при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИСЛИЦЫНА А.Н., дд.мм.гггг. г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем ПО «<данные изъяты>», со слов невоеннообязанного, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

СКУРАТОВИЧА М.В., дд.мм.гггг. г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сборщиком-клепальщиком ПО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицын А.Н., Скуратович М.В. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

11.07.2015 около 02.00 часов, Скуратович М.В. и Кислицын А.Н. находясь на территории строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, увидели, что у строящейся пешеходной дорожки складированы поребрики. В этот момент у Скуратовича М.В. и Кислицына А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации единого преступного умысла Скуратович М.В. и Кислицын А.Н., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили с деревянного поддона, расположенного на земле, на указанной территории строящегося жилого дома одиннадцать поребриков стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», которые совместно, поочередно загрузили в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Л.И.В.., а затем Скуратович М.В. перегрузил указанные поребрики в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Скуратовичу М.В. С похищенным имуществом Скуратович М.В. и Кислицын А.Н. хотели скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сторожем ООО «<данные изъяты>», который вызвал сотрудников полиции, после чего Скуратович М.В. и Кислицын А.Н. были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения преступления до конца, умышленными преступными действиями Скуратовича М.В. и Кислицына А.Н. ЗАО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кислицын А.Н. вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что в 23.30 часов 10.07.2015 он встретился со Скуратович М.В. Л.И.В.., который был на автомобиле «<данные изъяты>». Они припарковались у <адрес> на автомобиле и Л.И.В. лег спать в салоне автомобиля, так как перед этим в салоне автомобиля распил спиртное. Они сидели в салоне автомобиля со Скуратовичем М.В. и общались, при этом спиртное не распивали. Около 02.00 часов 11.07.2015 на земле на территории у стройки они увидели поребрики. Скуратович М.В., предложил ему похитить данные поребрики, он согласился, хотя понимал, что поребрики принадлежат организации которая строит дом. Поребрики были целые, повреждений на поребриках не было. Они открыли багажник автомобиля, подошли к поребрикам, и вдвоем стали переносить поребрики в багажник автомобиля, они перенесли и положили в багажник автомобиля <данные изъяты> поребриков. Затем к ним подошли сотрудники полиции. Если бы их не задержали сотрудники полиции, они бы похитили поребрики и на автомобиле вывезли бы поребрики с территорий стройки. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном деле, готов оплатить.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скуратович М.В. вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что 11.07.2015 он вместе с Кислицыным А.Н. и ранее знакомым Л.И.В.., находились в салоне автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащем последнему, находящемуся у строящегося <адрес>. Ласминский при этом спал, так как употребил спиртное. Около 02.00 часов они увидели, что на земле на территории стройки, лежат бетонные поребрики. Он предложил Кислицыну А.Н. забрать данные поребрики, так как захотел отвезти поребрики на дачу и использовать для строительства. Кислицын А.Н. согласился на его предложение. При этом они не обсуждали, кому принадлежат поребрики, что на этот счет думал Кислицын А.Н., ему не известно. Л.И.В. спал и не слышал о том, что он предложил Кислицыну А.Н. забрать поребрики. Он и Кислицын А.Н. открыли багажник автомобиля, подошли к поребрикам, и вдвоем стали переносить поребрики в багажник автомобиля. Таким образом, он и Кислицын А.Н. похитил и положили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> поребриков. Позже он перегрузил поребрики в свой автомобиль «<данные изъяты>», так как Л.И.В. мог скоро уехать. Затем к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. После случившегося он и Кислицын ездили в строительную организацию, извинялись за свой поступок. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном деле, готов оплатить.

Вина подсудимых Кислицына А.Н., Скуратовича М.В., кроме их признательных показаний, подтверждается показания представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалы уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего П.С.В. пояснила, что в ЗАО «<данные изъяты>» работает юрисконсультом. Ей известно, что 11.07.2015 около 02.00 часов, Скуратович М.В. и Кислицын А.Н., находясь на территории строящегося жилого дома по адресу: <адрес> пытались похитить <данные изъяты> поребриков стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, однако были замечены сторожем, который вызвал сотрудников полиции, которые задержали подсудимых на месте преступления. Все что пытались похитить подсудимые возвращено в полном объеме, претензий организация не имеет, просит прекратить уголовное дело. В материал уголовного дела имеется соответствующее заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.Т. пояснил, что до 01.11.2015 он работал в ООО «<данные изъяты>» сторожем. В его обязанности входила охрана строящегося объекта по <адрес>, точный адрес не помнит. Летом 2015 года, точную дату не помнит, в ночное время он обходил территорию стройки и увидел, как двое молодых людей загружают поребрики в багажник автомобиля. Он посветил фонариком в сторону автомобиля, но подходить к нему не стал, а сообщил о произошедшем на пульт охраны. Поребрики были целыми, аккуратно сложены на поддоне рядом со строящимся тротуаром. Мусорный бачок находился на значительном расстоянии от поребриков.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.Т. на предварительно следствии (л.д. 61-62) следует, что он работал в ООО «<данные изъяты>» сторожем. В его обязанности входила охрана строящегося объекта по адресу: <адрес>. 11.07.2015 была его рабочая смена. Около 02.00 часов он обходил территорию стройки и увидел, что на территории стройки, а именно у пешеходной дорожки, которая строилась, и где находились поребрики, аккуратно сложенные друг на друга на поддоне, стоит автомобиль. Поребрики находились на территории стройки, а не за территорией стройки, поребрики находились не у мусорного бака, мусорный бак находился на расстоянии не менее <данные изъяты> метров от поребриков, сложенных у строящейся дорожки, мусорный бак находился за территорией стройки и к стройке не относился. Глядя на сложенные поребрики, нельзя было подумать о том, что поребрики предназначены для выброса, так как поребрики находились на значительном удалении от мусорного бака, были сложены на поддоне и были целыми. Он посветил фонариком на автомобиль, стоящий у поребриков, и увидел, что данные поребрики загружают двое молодых людей (Кислицын А.Н. и Скуратович М.В.), находившихся в состоянии алкогольного опьянения, последние его не видели. Кислицын А.Н. и Скуратович М.В. вдвоем брали поребрик и помещали в открытый багажник автомобиля, сколько именно поребриков поместили в багажник, он не видел. Он не стал окликать Кислицына А.Н. и Скуратовича М.В. и не требовал прекратить хищение, а сообщил о произошедшем на централизованный пульт охраны. Сотрудники полиции приехали через несколько минут, задержали и увезли Кислицына А.Н. и Скуратовича М.В. Через двое суток он пришел на работу, и увидел, что поребрики, которые Кислицын А.Н. и Скуратович М.В. грузили в багажник, лежат на том месте, откуда поребрики были похищены.

Показания на предварительном следствии свидетель А.А.Т. полностью подтвердил как наиболее полные.

В судебном заседании свидетель М.К.А.. показал, что в июле 2015 года он работал в должности мастера строительно-монтажных работ ЗАО «<данные изъяты>» на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Точную дату он не помнит, около 06 ч. утра ему позвонил сторож и сообщил, что на территории стройки произошла попытка хищения поребриков, предназначенных для устройства пешеходных дорожек. Сторож сообщил о случившемся на пульт охраны, приехали сотрудники полиции и задержали двоих молодых людей. На следующий день он приехал на работу и увидел на территории стройки поребрики, которые пытались похитить. Они были целыми, аккуратно сложены на поддон.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.К.А. на предварительно следствии (л.д. 96-98) следует, что он работает в должности прораба ЗАО «<данные изъяты>». В августе 2014 года он начал работать на строящемся объекте, а именно на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Территория стройки была частично огорожена, на территорию стройки можно было беспрепятственно пройти. В июле 2015 году осуществлялось устройство пешеходных дорожек с ограждением из поребриков. Данные поребрики находились по всей территории стройки, но везде были аккуратно сложены на деревянные поддоны. Те поребрики, которые были повреждены и не могли использоваться при строительстве, сразу утилизировались вместе с остальным строительным мусором, а именно вывозились на грузовых машинах. За территорией стройки находились пластиковые баки для бытового мусора жилых домов, расположенных по соседству с <адрес>, данные баки для мусора ЗАО «<данные изъяты>» не предназначались, сотрудники стройки никогда не выбрасывали в них строительный мусор, не складировали у баков мусор. 11.07.2015 в 05.00 ему позвонил А.А.Т.., который сообщил, в ночное время двое неизвестных молодых людей (Кислицын А.Н. и Скуратович М.В.) пытались загрузили в багажник автомобиля поребрики, которые хотели похитить с территории стройки, и что А.А.Т. вызвал сотрудников полиции, которые задержали Кислицына А.Н. и Скуратовича М.В. 13.07.2015 он прибыл на работу и увидел на территории стройки <данные изъяты> поребриков, которые пытались похитить Кислицын А.Н. и Скуратович М.В. Данные поребрики были целыми и без повреждений, они находились на расстоянии <данные изъяты> метров от мусорных баков, были аккуратно сложены на поддон. В настоящее время поребрики в количестве <данные изъяты> штук смонтированы на территории дома у пешеходной дорожки.

Показания на предварительном следствии свидетель М.К.А. полностью подтвердил как наиболее полные.

Кроме того, вина Кислицына А.Н., Скуратовича М.В. подтверждается иными материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной Кислицына А.Н., в которой последний признался в совершении попытки хищения поребриков с территории строящегося дома по <адрес> совместно с Скуратовичем М.В. (л.д. 16)

Протоколом явки с повинной Скуратовича М.В., в которой последний признался в совершении попытки хищения поребриков с территории строящегося дома по <адрес> совместно с Кислицыным А.Н. (л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 5-7, 10-14)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, зафиксирована обстановка, изъяты <данные изъяты> поребриков (л.д. 21-22), которые возвращены под сохранную расписку (л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля М.К.А.., согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована обстановка, осмотрены <данные изъяты> поребриков, смонтированные у пешеходной дорожки у <адрес> (л.д. 99-104), признаны вещественными доказательствами (л.д. 105)

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что Кислицын А.Н. Скуратович М.В. из корыстных побуждений умышленно пытались совершить тайное хищения <данные изъяты> поребриков, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вина подсудимых полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. При совершении преступления Кислицын А.Н. Скуратович М.В. действовали умышленно, совместно, по предварительному сговору, противоправность содеянного была для них очевидной.

Содеянное Кислицыным А.Н. и Скуратовичем М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращения уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, пояснив, что похищенное имущество организации полностью возвращено, подсудимые извинились перед руководством организации, и, учитывая их возраст и семейное положение, их простили и претензий к ним организация не имеет.

Подсудимые Кислицын А.Н. Скуратович М.В. просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Защитники ходатайства подзащитных поддержали.

Прокурор с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая личность подсудимых Кислицына А.Н., Скуратовича М.В. ранее не судимых, совершивших покушение на преступление средней тяжести, давших признательные показания о совершенном преступлении, примирившихся с потерпевшим, характеризующихся по месту жительства положительно, а также полное возращение похищенного имущества потерпевшему и отсутствие претензий потерпевшего, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимым Кислицыну А.Н., Скуратовичу М.В. положений ст. 76 УК РФ, и считает ходатайства представителя потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, <данные изъяты> поребриков следует оставить по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учетом личности подсудимых, имущественного положения, их мнений о согласии оплатить, суд полагает, что с Кислицына А.Н. Скуратовича М.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи, по <данные изъяты> рублей с каждого, с зачислением в федеральный бюджет

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КИСЛИЦЫНА А.Н. и СКУРАТОВИЧА М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кислицыну А.Н., Скуратовичу М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Вещественные доказательства: <данные изъяты> поребриков - оставить по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Кислицына А.Н. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Скуратовича М.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме <данные изъяты> с зачислением в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья: П.В. Крылло

Постановление вступило в законную силу 13.02.2016, в апелляционном порядке не обжаловалось.