Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он, являясь с ДД.ММ.ГГГГ начальником Славского государственного районного дорожного предприятия «Райавтодор» (переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в государственное предприятие Калининградской области «Славский райавтодор») /далее по тексту - Предприятие/, осуществляя руководство производственно-хозяйственной, финансовой и организационной деятельностью указанного Предприятия на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным к его компетенции, контролировал расходование материальных ресурсов, соблюдение режимов труда и отдыха работников Предприятия, обеспечивал последним выплату заработной платы, имея право в пределах своей компетенции издавать приказы и распоряжения, обязательные для всех работников Предприятия, применять в отношении них меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, распоряжаться имуществом Предприятия, обеспечивать его сохранность и эффективное использование, принимать и увольнять работников Предприятия, определять их обязанности и степень ответственности, подписывать приказы по личному составу, в том числе о приеме, переводе, увольнении работников, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном предприятии Калининградской области, собственником имущества которого является субъект Российской Федерации – Калининградская область.

Так, ФИО12 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до июня ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, принял решение растратить вверенное ему имущество Предприятия посредством использования для выполнения работ по контрактным обязательствам перед третьим лицом аффилированного и подконтрольного ему ООО «Техснаб» (ИНН <***>), не имеющего фактической возможности, сил, средств и оборудования для выполнения каких-либо работ. Реализуя свой преступный умысел, находясь не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Славска Калининградской области, ФИО12 составил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техснаб» и ООО «Эмбер Эссет Бэнк», в рамках которого ООО «Техснаб» обязалось произвести работы в интересах ООО «Эмбер Эссет Бэнк» по устройству асфальтобетонного покрытия в пос.Ржевское Славского района Калининградской области, общей площадью 2 704 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Эмбер Эссет Бэнк» на банковский счет ООО «Техснаб» перечислены денежные средства в качестве предоплаты по вышеназванному договору подряда в размере 877 716 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 751 942 рубля в качестве окончательного расчёта по этому договору подряда, которыми ФИО12 распорядился по собственному усмотрению. После этого ФИО12 в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Славска Калининградской области, в т.ч. на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, дал подчиненным ему сотрудникам Предприятия незаконные указания на выполнение за счет имущества Предприятия, силами и средствами Предприятия вместо ООО «Техснаб» в интересах ООО «Эмбер Эссет Бэнк» указанных выше работ по устройству асфальтобетонного покрытия в пос.Ржевское Славского района Калининградской области, не имея контрактных обязательств как с ООО «Эмбер Эссет Бэнк», так и с ООО «Техснаб», что работниками Предприятия было реализовано в указанный период времени. При этом прямые расходы Предприятия, связанные с неправомерным использованием его имущества на указанные работы, составили 420 573 рубля 61 копейка, в том числе 403 015 рублей - затраты по использованию техники Предприятия (с учётом заработной платы водителей), 17 558 рублей 61 копейка - как затраты по заработной плате, начисленной работникам Предприятия (с учётом 4 093 рублей 39 копеек в качестве отчислений в виде страховых взносов). Кроме того, действуя в рамках реализации своего преступного корыстного умысла, используя свое служебное положение начальника Предприятия, ФИО12 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Славска Калининградской области дал незаконные распоряжения подчиненному ему сотруднику - мастеру асфальтобетонного завода Предприятия ФИО1., не знавшему о незаконности таких действий, об отпуске в адрес ООО «Техснаб» для работ в пос.Ржевское Славского района Калининградской области принадлежащей Предприятию битумной эмульсии в размере 2,1216 тонны, стоимостью 39 680 рублей 28 копеек, без проведения соответствующей оплаты, а также асфальтобетонной смеси в размере 295,4 тонны по цене 830 рублей за 1 тонну, тогда как ее стоимость составляла 3 040 рублей за 1 тонну, то есть по явно заниженной на 652 834 рубля стоимости, что в результате отгрузки и незаконного расходования этого имущества причинило материальный ущерб Предприятию на общую сумму 692 514 рублей 28 копеек. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 из корыстной цели совершил растрату вверенного ему имущества, принадлежащего Предприятию, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1 113 087 рублей 89 копеек, то есть в особо крупном размере.

Действия ФИО12 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО12 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до июня ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, принял решение растратить вверенное ему имущество Предприятия посредством использования для выполнения работ по контрактным обязательствам перед третьим лицом аффилированного и подконтрольного ему ООО «Техснаб» (ИНН <***>), не имеющего фактической возможности, сил, средств и оборудования для выполнения каких-либо работ. Реализуя преступный умысел, находясь не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Славска Калининградской области, ФИО12 составил договор подряда между ООО «Техснаб» и МУП «Коммунальник», в рамках которого ООО «Техснаб» обязалось произвести работы по устройству основания из щебня на стоянке для автомобилей и подъезду к спортивной площадке по ул.Мацина в г.Славске Калининградской области в интересах МУП «Коммунальник». ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета МУП «Коммунальник» на банковский счет ООО «Техснаб» перечислены денежные средства по вышеназванному договору подряда в размере 326 282 рубля, которыми ФИО12 распорядился по собственному усмотрению. После этого ФИО12, находясь в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Славска Калининградской области, в том числе на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение начальника Предприятия, дал подчиненным ему сотрудникам Предприятия незаконные указания на выполнение за счет имущества Предприятия, а также силами и средствами Предприятия вместо ООО «Техснаб» в интересах МУП «Коммунальник» работ по устройству основания из щебня на стоянке для автомобилей и подъезду к спортивной площадке по ул.Мацина в г.Славске Калининградской области без наличия на то контрактных обязательств у Предприятия как с МУП «Коммунальник», так и с ООО «Техснаб», что работниками Предприятия было реализовано в указанный период времени. При этом прямые расходы Предприятия, связанные с неправомерным использованием его имущества на указанные работы, составили 134 352 рубля 09 копеек, в том числе 111 360 рублей 20 копеек - как затраты по использованию техники Предприятия (с учётом зарплаты водителей), 22 991 рубль 89 копеек - как затраты по заработной плате, начисленной работникам Предприятия (с учётом 5 360 рублей 05 копеек в качестве отчислений в виде страховых взносов). Кроме того, действуя в рамках реализации своего преступного корыстного умысла, используя свое служебное положение, ФИО12 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Славска Калининградской области дал незаконные распоряжения подчиненному ему сотруднику - мастеру асфальтобетонного завода Предприятия ФИО2., не знавшему о незаконности таких действий, об отпуске в адрес ООО «Техснаб» для указанных работ на ул.Мацина г.Славска Калининградской области без соответствующей оплаты принадлежащих Предприятию гравия 5-40 мм в размере 105 тонн, стоимостью 50 400 рублей, песка из отсева дробления в размере 24 тонны, стоимостью 4 412 рублей 16 копеек, а также гравия 3-15 мм в размере 10 тонн, стоимостью 4 800 рублей, что в результате отгрузки и незаконного расходования этого имущества причинило материальный ущерб Предприятию на общую сумму 59 612 рублей 16 копеек. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 из корыстной цели совершил растрату вверенного ему имущества, принадлежащего Предприятию, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 193 964 рубля 25 копеек, то есть в крупном размере.

Действия ФИО12 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, в крупном размере.

Кроме того, ФИО12 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до июня ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, принял решение растратить вверенное ему имущество Предприятия посредством использования для выполнения работ по контрактным обязательствам перед третьим лицом аффилированного и подконтрольного ему ООО «Техснаб» (ИНН <***>), не имеющего фактической возможности, сил, средств и оборудования для выполнения каких-либо работ. Реализуя преступный умысел, находясь не позднее 17.06.2016 на территории г.Славска Калининградской области, ФИО12 составил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техснаб» и ЗАО «Побединское», в рамках которого ООО «Техснаб» обязалось произвести работы по устройству покрытия в ангаре в пос.Большаково Славского района Калининградской области в интересах ЗАО «Побединское». ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ЗАО «Побединское» на банковский счет ООО «Техснаб» перечислены денежные средства в качестве аванса по вышеназванному договору подряда в размере 262 281 рубль 50 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ - на банковский счет ООО «Техснаб» перечислены денежные средства в размере 262 281 рубль 50 копеек в качестве окончательного расчёта по этому договору подряда, которыми ФИО12 распорядился по собственному усмотрению. После этого, находясь в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Славска Калининградской области, в том числе на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение начальника Предприятия, ФИО12 дал подчиненным ему сотрудникам Предприятия незаконные указания на выполнение за счет имущества Предприятия, а также силами и средствами Предприятия вместо ООО «Техснаб» в интересах ЗАО «Побединское» работ по устройству покрытия в ангаре в пос.Большаково Славского райна Калининградской области без наличия на то контрактных обязательств у Предприятия как с ЗАО «Побединское», так и с ООО «Техснаб», что работниками Предприятия было реализовано в указанный период времени. При этом прямые расходы Предприятия, связанные с неправомерным использованием его имущества на указанные работы, составили 248 457 рублей 31 копейку, в т.ч. 231 155 рублей 70 копеек - как затраты по использованию техники Предприятия (с учётом заработной платы водителей), 17 301 рубль 61 копейка - как затраты по заработной плате, начисленной работникам Предприятия (с учётом 4 033 рублей 50 копеек в качестве отчислений в виде страховых взносов). Кроме того, действуя в рамках реализации своего преступного корыстного умысла, используя свое служебное положение, ФИО12 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Славска Калининградской области дал незаконные распоряжения подчиненному ему сотруднику - мастеру асфальтобетонного завода Предприятия ФИО3., не знавшему о незаконности таких действий, об отпуске в адрес ООО «Техснаб» для работ в пос.Большаково Славского района Калининградской области принадлежащих Предприятию битумной эмульсии в размере 0,8 тонны, стоимостью 14 962 рубля 40 копеек, без проведения соответствующей оплаты, а также асфальтобетонной смеси в размере 96 тонн по цене 830 рублей за 1 тонну, тогда как ее стоимость составляла 3 040 рублей за 1 тонну, то есть по явно заниженной на 212 160 рублей стоимости, что в результате отгрузки и незаконного расходования этого имущества причинило материальный ущерб Предприятию на общую сумму 227 122 рубля 40 копеек. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 из корыстной цели совершил растрату вверенного ему имущества, принадлежащего Предприятию, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 475 579 рублей 71 копейка, то есть в крупном размере.

Кроме того, ФИО12 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до июня ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, принял решение растратить вверенное ему имущество Предприятия посредством использования для выполнения работ по контрактным обязательствам перед третьим лицом аффилированного и подконтрольного ему ООО «Техснаб» (ИНН <***>), не имеющего фактической возможности, сил, средств и оборудования для выполнения каких-либо работ. Реализуя преступный умысел, находясь не позднее 01.12.2016 на территории г.Славска Калининградской области, ФИО12 составил договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техснаб» и ЗАО «Побединское», в рамках которых ООО «Техснаб» обязалось произвести работы по ремонту подъездной дороги к школе в пос.Охотное Славского района Калининградской области в интересах ЗАО «Побединское». ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ЗАО «Побединское» на банковский счет ООО «Техснаб» перечислены денежные средства в качестве расчёта по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 563 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ООО «Техснаб» перечислены денежные средства в размере 70 045 рублей в качестве расчёта по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО12 распорядился по собственному усмотрению. После этого, находясь в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Славска Калининградской области, в том числе на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение начальника Предприятия, ФИО12 дал подчиненным ему сотрудникам Предприятия незаконные указания на выполнение за счет имущества Предприятия, а также силами и средствами Предприятия вместо ООО «Техснаб» в интересах ЗАО «Побединское» работ по ремонту подъездной дороги к школе в пос.Охотное Славского района Калининградской области без наличия на то контрактных обязательств у Предприятия как с ЗАО «Побединское», так и с ООО «Техснаб», что работниками Предприятия было реализовано в указанный период времени. При этом прямые расходы Предприятия, связанные с неправомерным использованием его имущества на указанные работы, составили 198 382 рубля 28 копеек, в том числе 174 189 рублей - как затраты по использованию техники Предприятия (с учётом заработной платы водителей), 24 193 рубля 28 копеек - как затраты по заработной плате, начисленной работникам Предприятия (с учётом 5 640 рублей 15 копеек в качестве отчислений в виде страховых взносов). Кроме того, действуя в рамках реализации своего преступного корыстного умысла, используя свое служебное положение, ФИО12 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Славска Калининградской области дал незаконные распоряжения подчиненному ему сотруднику - мастеру асфальтобетонного завода Предприятия ФИО4., не знавшему о незаконности таких действий, об отпуске в адрес ООО «Техснаб» для работ в пос.Охотное Славского района Калининградской области принадлежащей Предприятию асфальтобетонной смеси в размере 24,12 тонны по цене 830 рублей за 1 тонну, тогда как ее стоимость составляла 3 040 рублей за 1 тонну, то есть по явно заниженной на 53 305 рублей 20 копеек стоимости, что в результате отгрузки и незаконного расходования этого имущества причинило материальный ущерб Предприятию на общую сумму 53 305 рублей 20 копеек. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 из корыстной цели совершил растрату вверенного ему имущества, принадлежащего Предприятию, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 251 687 рублей 48 копеек, то есть в крупном размере.

Кроме того, ФИО12 обвиняется органом предварительного расследования в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до июня ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории г.Славска Калининградской области, в том числе на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, принял решение присвоить вверенное ему имущество Предприятия посредством составления фиктивного договора подряда с аффилированным ему ООО «Техснаб» (ИНН <***>). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Славска Калининградской области у ФИО12 возник преступный умысел на присвоение 75 000 рублей, принадлежащих Предприятию, что он решил осуществить путем их необоснованного расходования, заключив от имени Предприятия фиктивный договор на оказание услуг с аффилированным лично ему ООО «Техснаб», номинальным генеральным директором которого являлся подчиненный ФИО12 – мастер асфальтобетонного завода Предприятия ФИО5., с последующим получением якобы за исполнение данного договора этих денежных средств на указанный банковский счет ООО «Техснаб», то есть в свое фактическое распоряжение. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, используя свое служебное положение начальника Предприятия, умышленно составил и заключил с ФИО6., действующим от лица ООО «Техснаб», фиктивный договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Техснаб» обязалось произвести работы по вырубке кустарника на автодороге «Тимирязево-Заповедное» Славского района Калининградской области в интересах Предприятия. При этом ФИО12 дал ФИО7., не осведомленному о незаконности таких действий, устное распоряжение на подписание вышеуказанного договора, что последним и было исполнено. Согласно п.1.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Предприятием и ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», на Предприятие возлагается обязанность по обслуживанию автодороги «Тимирязево-Заповедное» Славского района Калининградской области. Обоснованной необходимости у Предприятия в привлечении сил и средств сторонних организаций для вышеназванных работ в период заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техснаб» не имелось. Фактически все работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ вместо ООО «Техснаб» выполняли сотрудники Предприятия с использованием техники Предприятия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы в Предприятии по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение начальника Предприятия, ФИО12 дал указание главному бухгалтеру возглавляемого им учреждения ФИО8., не обладавшей сведениями об истинных намерениях своего руководителя, произвести за счет денежных средств Предприятия оплату якобы выполненных работ в адрес ООО «Техснаб» по фактически фиктивному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 180 рублей и перевести указанные денежные средства на банковский счет указанной организации, что ФИО9. и было исполнено. Так, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Предприятия на банковский счет ООО «Техснаб» по платёжному поручению №№ были перечислены денежные средства в качестве предоплаты по вышеназванному договору подряда в размере 72 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ООО «Техснаб» по платёжному поручению №№ были перечислены оставшиеся денежные средства в размере 3 180 рублей, которыми ФИО12 распорядился по собственному усмотрению, присвоив, то есть похитив вверенное ему имущество, принадлежащее предприятию, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО12 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 в связи со смертью последнего.

Защитник Чусова И.З. и близкий родственник ФИО12 – ФИО10., являющаяся родной сестрой подсудимого, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении последнего по указанному нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО12 в связи со смертью последнего.

Подсудимый ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, близкий родственник ФИО12 согласился на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не настаивал на реабилитации умершего, в том числе после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО12 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был заявлен гражданский иск представителем потерпевшего (гражданского истца) ФИО11. о взыскании с ФИО12 материального ущерба в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №1» в размере 2 109 499 рублей 33 копеек.

С учетом смерти подсудимого и неявки в судебное заседание представителя гражданского истца, не просившего о рассмотрении иска в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный выше гражданский иск представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО13 подлежит оставлению без рассмотрения.

Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО12 – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «№».

В силу положений ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Поскольку производство по делу прекращается в связи со смертью подсудимого и гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, необходимость применения данной меры процессуального принуждения отпала, в связи с чем арест, наложенный на имущество ФИО12, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их принадлежности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с его смертью.

На основании ч. 3 ст.250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО13 оставить без рассмотрения.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО12: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «№».

Вещественные доказательства:

- сшив документов «Поставщики первичные документы июль ДД.ММ.ГГГГ год» на 304 л., сшив документов «Зарплата ноябрь ДД.ММ.ГГГГ год» на 177 л., сшив документов «Зарплата февраль ДД.ММ.ГГГГ год» на 118 л., сшив документов «Зарплата январь ДД.ММ.ГГГГ год» на 110 л., сшив документов «Зарплата июль ДД.ММ.ГГГГ год» на 138 л., сшив документов «Зарплата август ДД.ММ.ГГГГ год» на 136 л., сшив документов «Путевые листы дизтопливо август ДД.ММ.ГГГГ год» на 229 л., сшив документов «Путевые листы дизтопливо ноябрь ДД.ММ.ГГГГ год» на 235 л., сшив документов «Путевые листы дизтопливо февраль ДД.ММ.ГГГГ год» на 289 л., сшив документов «Путевые листы бензин июль ДД.ММ.ГГГГ год» на 134 л., сшив документов «Путевые листы дизтопливо июль ДД.ММ.ГГГГ год» на 214 л., сшив документов «Путевые листы бензин февраль ДД.ММ.ГГГГ год» на 157 л., сшив документов «Путевые листы бензин август ДД.ММ.ГГГГ год» на 147 л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий – возвратить потерпевшему - Государственному предприятию Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №1»;

- папку-скоросшиватель, содержащую 33 листа; папку-скоросшиватель, содержащую 152 листа; картонную папку с документами на 11 листах, содержащую пояснительную надпись «ООО ТЕХСНАБ договоры аренды на технику»; папку-скоросшиватель, содержащую 23 листа; папку-скоросшиватель, содержащую 8 листов; папку-скоросшиватель, содержащую 208 листов; папку-скоросшиватель, содержащую 286 листов; папку-скоросшиватель, содержащую 115 листов; банковскую карту ООО «Техснаб» №№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО12, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

– ответ из КУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (том 2 л.д.98-157), оставить при деле на весь срок его хранения;

- оптический диск с записями камер с банкомата в г. Славске, хранящийся при уголовном деле (том 3 л.д.105), оставить при деле на весь срок его хранения;

- ответ из КУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (том 3 л.д.119-139), оставить при деле на весь срок его хранения;

- оптический диск с материалами дела №№ из Арбитражного суда Калининградской области, хранящийся при уголовном деле (том 3 л.д.62), оставить при деле на весь срок его хранения;

- ответ на запрос из ГП КО «ДЭП-1» № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (том 5 л.д.162-168), оставить при деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.А. Голованов