Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000<данные изъяты> ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по призыву с 2006 по 2008 год, 6 сентября 2014 года заключившего контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК России),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвинялся в том, что в феврале 2015 года он совершил хищение вверенного ему имущества - денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, присвоив их. Так, в период служебной командировки в <данные изъяты> с 5 февраля по 9 июня 2014 года ему под отчет были перечислены денежные средства для оплаты проживания, а также суточных расходов в сумме 138 000 рублей. 4 июня 2014 года ФИО5, по заранее достигнутой с заместителем директора фирмы ООО «<данные изъяты>» ФИО1 договоренности, получил от него отчетные документы за проживание в гостинице и в квартире гостиничного типа в период с 5 февраля по 4 июня 2014 года, в которых была указана завышенная сумма в размере 1 500 рублей в сутки, а всего общая сумма в размере 178 500 рублей, хотя фактически он затратил на проживание меньшую сумму в размере 49 800 рублей и суточные в размере 37 500 рублей.

24 января 2015 года ФИО5 из корыстных побуждений с целью присвоения вверенного ему имущества - денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, в сумме 50 700 рублей составил авансовый отчет за командировку, к которому приложил документы с завышенной суммой за проживание в период командировки в <адрес>.

В феврале 2015 года сослуживец ФИО5 - ФИО2 по просьбе подсудимого представил авансовый отчет вместе с документами, в которых была указана завышенная сумма за проживание в Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>». При этом, оставшиеся денежные средства в сумме 50 700 рублей ФИО5 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

В последующем ФИО5 частично возместил сумму денег, за которую не отчитался.

Органами предварительного следствия ФИО5 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК России.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК России), изменил свою позицию в сторону смягчения предъявленного ФИО5 обвинения, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.2 УК России, как покушение на мошенничество при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами - ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и приказом Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» от 30 декабря 2011 года № 2700, путем представления заведомо ложных сведений. Он мотивировал это тем, что правовая природа денежных средств, выделенных на оплату командировочных расходов, носит компенсационный характер, к тому же документы на проживание ФИО5 финансовым органом не были приняты к учету и его авансовый отчет не был утвержден.

Из материалов дела усматривается, что в феврале 2015 года ФИО5 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации на сумму 50 700 рублей при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами - ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, путем представления заведомо ложных сведений, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, а также ч. 2 ст. 252 УПК России о допустимости изменения обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует данные действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.2 УК России.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему уточненном обвинении признал полностью, ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении производства по делу вследствие акта об амнистии, против чего не возражали его защитник-адвокат, государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК России уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии.

Согласно ч. 1 ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК России, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК России, судья прекращает уголовное дело, о чем выносит постановление.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.2 УК России, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем на него распространяются положения пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», вступившего в силу 24 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в случае, если вопрос и применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления его в силу, оно исполняется в порядке, предусмотренном п. 1 вышеуказанного Постановления, в том числе исполняется судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Поскольку пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» предусмотрено прекращение находящихся в производстве судов уголовных дел о преступлениях, совершенных до дня вступления его в силу, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по уголовному делу и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.2 УК России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 254 и 256 УПК России, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.2 УК России, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК России и пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», прекратить.

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159.2 УК России.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу:

А.И. Семенов