Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Ищенко Ноны Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающей главным бухгалтером ГБ ПОУ «ММТТ», в браке не состоящей, не военнообязанной; не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ищенко Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,при следующих обстоятельствах:

Ищенко Н.А., состоя в должности заместителя главного бухгалтера ГБОУ СПО ММТТ,имея умысел на хищение денежных средств ГБОУ СПО ММТТ, вверенных Потерпевший №1, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана, злоупотребив доверием руководителя ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1, не имея права на получение материальных средств, начислила себе денежные выплаты на общую сумму 147 787 рублей, 73 копейки.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании ГБОУ СПО ММТТ, расположенном по адресу: <адрес> Ищенко Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием руководителя ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1, который находится со своими сотрудниками в доверительных отношениях, не имея приказа о том, что ей предоставлен очередной трудовой отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для выхода в отпуск и начисления отпускных выплат, и, не имея трудового договора на право заниматься педагогической деятельностью в ГБОУ СПО ММТТ, а, следовательно, и прав на выплату компенсации за преподавательскую деятельность в количестве 56 календарных дней, используя свое служебное положение, незаконно начислила себе отпускные выплаты за июнь 2015 года из бюджетных и внебюджетных средств на общую сумму 72.449 рублей 47 копеек, сформировав с этой целью в указанный период времени расчетно-платежные ведомости, в которых отразила несоответствующие действительности сведения о положенных ей выплатах за июнь 2015 года. В результате чего, злоупотребив доверием руководителя ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1, который доверяя своим сотрудникам, не проверил должным образом предоставленные сведения и утвердил выплаты за июнь 2015 года, совершила хищение денежных средств в сумме 72 449 рублей 47 копеек, путем их зачисления ДД.ММ.ГГГГ на открытый в СБ РФ (Моздокский дополнительный офис №) на ее имя расчетный счет №, после того, как ранее при помощи специализированной электронной программы платежные поручения были предоставлены в СБ РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, путем обмана и злоупотребления доверием руководителя ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1, который находится со своими сотрудниками в доверительных отношениях, не имея трудового договора на право заниматься педагогической деятельностью в ГБОУ СПО ММТТ, а, следовательно, и прав на выплату компенсации за преподавательскую деятельность в количестве 56 календарных дней, используя свое служебное положение, незаконно начислила себе из внебюджетных средств отпускные выплаты за июль 2015 года на общую сумму 51.996 рублей 26 копеек, сформировав с этой целью расчетно-платежные ведомости в указанный период времени, в которых отразила несоответствующие действительности сведения о положенных ей выплатах за июль 2015 года. В результате чего, злоупотребив доверием руководителя ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1, который, доверяя своим сотрудникам, не проверил должным образом предоставленные сведения и утвердил выплаты за июль 2015 года, совершила хищение денежных средств в сумме 51.996 рублей 26 копеек, путем их зачисления ДД.ММ.ГГГГ на открытый в СБ РФ (Моздокский дополнительный офис №) на ее имя расчетный счет №, после того, как ранее при помощи специализированной электронной программы платежные поручения были предоставлены в СБ РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании ГБОУ СПО ММТТ, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>№, путем обмана и злоупотребления доверием руководителя ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1, который находится со своими сотрудниками в доверительных отношениях, не имея приказа о ее премировании за интенсивность выполненных работ в августе 2015 года, а также оснований для зачисления премиальных выплат, незаконно начислила себе премиальные выплаты за август 2015 года, на общую сумму 23 342 рублей, сформировав с этой целью расчетно-платежные ведомости в указанный период времени, в которых отразила несоответствующие действительности сведения о положенных ей выплатах за август 2015 года. В результате чего, злоупотребив доверием руководителя ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1, который, доверяя своим сотрудникам, не проверил должным образом предоставленные сведения и утвердил выплаты за июль 2015 года, совершила хищение денежных средств в сумме 51.996 рублей 26 копеек, путем их зачисления ДД.ММ.ГГГГ на открытый в СБ РФ (Моздокский дополнительный офис №) на ее имя расчетный счет №, после того, как ранее при помощи специализированной электронной программы платежные поручения были предоставлены в СБ РФ.

Денежными средствами, полученными в ходе преступных действий, Ищенко Н.А. распорядилась по своему усмотрению, а именно оставила в своем пользовании.

Она же, Ищенко Н.А., использовала заведомо подложные документы, при следующих обстоятельствах:

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании ГБОУ СПО ММТТ, расположенном по адресу: <адрес>, во время проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, совместно со старшим специалистом ОДИ отдела № УЭБ и ПК по РСО-Алания и сотрудниками ОУФСБ России по РСО-Алания, оперативно-розыскных мероприятий «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «исследование предметов и документов», понимая, что она будет изобличена в совершении преступления, решила использовать заведомо подложные документы, которые подтверждали бы «законность» полученных ею выплат в сумме 147 787 рублей 73 копейки, с целью скрыть ранее совершенное преступление.

С этой целью Ищенко Н.А. ввела в заблуждение специалиста по кадрам Свидетель №1, принесла ей свое заявление на отпуск (подписанное директором за 2015 год) и попросила последнюю изготовить документы, с заведомо подложными сведениями, а именно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ищенко Н.А. очередного трудового отпуска, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о премировании Ищенко Н.А., а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями об отзыве Ищенко Н.А. из очередного трудового отпуска, после чего под выдуманным предлогом подписала данные приказы у директора ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1 и предоставила сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, проводившим проверку финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ СПО ММТТ.

В судебном заседании подсудимая Ищенко Н.А. свою вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что подсудимая Ищенко Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части постановления, признала, ее виновность в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что работает директором ГБОУ СПО ММТТ. В 2015 и 2016 году он так же работал директором ГБОУ СПО ММТТ. Ищенко Н.А. в 2015г. работала заместителем главного бухгалтера в ГБОУ СПО ММТТ. В настоящий момент она работает главным бухгалтером там же. Отношения у них рабочие, неприязненных отношений нет. Приказы на подпись о предоставлении отпуска, об отзыве из отпуска и о премировании, указанные в обвинительном заключении, сама Ищенко Н.А. ему не приносила. Но на всех этих приказах имеется его подпись. Содержание приказов он проверяет, читает их. Обстоятельств совершения Ищенко Н.А. преступления плохо помнит, так как прошло много времени. Показания, данные им на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1ст.281УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 УПК РФ, следует, что он состоит в должности директора ГБ ПОУ «ММТТ», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> около 11 лет. Согласно «Уставу» ГБ ПОУ «ММТТ» в его обязанности входит контроль и организация учебного процесса, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью их учебного заведения, в том числе подписание расходных кассовых ордеров, приказов, авансовых отчетов, а также приказов о премировании сотрудников, и приказов касательно отпусков сотрудников ГБ ПОУ «ММТТ». В марте-апреле 2016 года, сотрудниками полиции в ГБ ПОУ «ММТТ», проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности их учебного заведения. В ходе проверки от сотрудников, осуществляющих проверку ему стало известно о нарушениях допущенных Ищенко Н.А., которая в настоящее время состоит в должности главного бухгалтера ГБ ПОУ «ММТТ», а именно о том, что в июне 2015 года она начислила себе компенсацию за педагогическую деятельность в размере 51 966,26 рублей, хотя как ему стало известно у Ищенко Н.А. с ГБ ПОУ «ММТТ» имеется гражданско-правовой договор, на который не распространяются гарантии трудового договора и соответственно она не имеет права на компенсацию за педагогическую деятельность. Также в июне месяце Ищенко Н.А. начислила себе отпускные выплаты в размере 20 483,21 рублей, в соответствии с приказом №-в от 01.07.2015г. Далее в ходе проверки было установлено, что в июле 2015 года, Ищенко Н.А. не имея никаких оснований, в виду отсутствия приказов, начислила себе идентичные выплаты, т.е. повторно отпускные выплаты в сумме 20 483,21 и компенсацию за педагогическую деятельность в размере 51 966,26 рублей. Также от сотрудников, проводивших проверку он узнал, что Ищенко Н.А. ему были предоставлены приказы под номерами: №-в от 03.06.2015г. о предоставлении очередного трудового отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней заместителю главного бухгалтера Ищенко Н.А., №-б от 23.06.2015г. об отзыве из очередного отпуска с 01.07.2015г. в связи с производственной необходимостью и № от 09.09.2015г. о премировании Ищенко Н.А. из внебюджетного фонда в размере 40 % заработной платы за интенсивность выполненных работ. Все данные приказы он, скорее всего, подписал, т.к. он доверял до недавнего времени своим сотрудникам. Как ему стало известно, данные приказы под номера №-в, №-б, № были изготовлены 31.03.2016г сотрудником отдела кадров Свидетель №1, которая также как ему от нее стало известно, была введена в заблуждение Ищенко Н.А. Далее в ходе осуществления проверки было установлено, что Ищенко Н.А. в августе-сентябре начислила себе, не имя приказов на премирование денежные средства в сумме 23 342 рублей. Следовательно, исходя из результатов проверки, Ищенко Н.А. незаконно начислила себе денежные средства на общую сумму 147 757,73 рублей, причинив ГБ ПОУ «ММТТ» материальный ущерб на данную сумму. Хочет пояснить, что в ходе проверки, Ищенко Н.А. ссылаясь на то, что она ошибочно начислила себе повторно отпускные, возместила в ГБ ПОУ «ММТТ» 46 600 рублей. Хочет пояснить, что все приказы им были подписаны в связи с доверительными отношениями с его сотрудниками, так же как он утверждал списки о начислении заработной платы. Он никак не мог ожидать, что кто-то из его сотрудников злоупотребит его доверием. О данных нарушениях он узнал, только благодаря проведению сотрудниками полиции проверки финансово-хозяйственной деятельностью учебного заведения (протоколы допроса потерпевшего Потерпевший №1 л.д.198-200 т.1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 л.д.26-28 т.3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснила, что в 2015-2016 г. она работала в должности специалиста по кадрам ГБОУ СПО ММТТ. Помимо прочего, в ее обязанности входило составление текстов приказов по кадрам. В 2016г., точную дату не помнит, сотрудники ОБЭП МВД проводили проверку финансово- хозяйственной деятельности техникума. В это время к ней обратилась Ищенко Н.А., работавшая в ГБОУ СПО ММТТ на должности главного бухгалтера с просьбой распечатать приказ в отношении нее по поводу ее отпуска. Этот приказ находился в моем рабочем компьютере. За какой год и под каким номером был этот приказ, она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Она распечатала ей этот приказ. Его набирала она, а не Ищенко Н.А. Этот приказ был в памяти ее рабочего компьютера. Ей не известно, каким нормативно - правовым актом должен руководствоваться специалист по кадрам в своей деятельности. Ей только известно, что на основании соответствующего заявления она должна была делать приказы. Она делала приказ в трех экземплярах: один подшивала в личное дело, второй - в бухгалтерию и один направляла в отдел делопроизводства. В случае утраты одного из трех экземпляров, два других должны остаться на своих местах. Нумерация приказов ведется в соответствии с календарным годом. Считает возможным допущение ошибки в нумерации приказов из-за «человеческого фактора». Она не принимала участие в работе комиссии по сверке документов в отделе кадров в июне 2017 г. Комиссия выявила нарушения в работе отдела кадров, но не критичные. Утраченный экземпляр приказа возможно восстановить. Показания, данные ею на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.1ст.281УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в обязанности специалиста по кадрам входит составление приказов по личному составу, в том числе о выходе в отпуск, отзыва из отпуска, премировании, также ведение табелей учетов рабочего времени по личному составу. Также в ее обязанности входит регистрация вышеуказанных приказов в соответствующем журнале, ознакомление сотрудников с приказами. Все выплаты, такие как отпускные, премии и т.д. осуществляются на основании письменных приказов директора ГБ ПОУ «ММТТ» Потерпевший №1, которое он издает на основании письменного ходатайства сотрудника. Все приказы вносятся ею в журнал регистрации приказов по личному составу за конкретный год и хранятся в отделе кадров ГБ ПОУ «ММТТ». Под одним и тем же номером, в журнале приказов не может содержаться два или более приказов, т.к. после составления приказа, он подписывается, она ознакамливает с приказом конкретного сотрудника, после чего вносит приказ в журнал регистрации, копию которого оставляет в накопителе приказов, а оригинал передает в бухгалтерию. Как она сообщала ранее ей на обозрение были предоставлены приказы №-б от 23.06.2015г. об отзыве из очередного отпуска заместителя главного бухгалтера Ищенко Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании Ищенко Н.А. в размере 40 % заработной платы, №-в от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ищенко Н.А. ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которыми, оная сообщила, что под номера данных приказов числятся совершенно другие приказы №-б-приказ о снятии ставки сторожа ФИО8, №-в-приказ о снятии ставки сторожа ФИО11, №-приказ о снятии ставки уборщицы ФИО9, все вышеуказанные приказы на Ищенко Н.А. являются фиктивными, т.к. отсутствуют в журнале регистрации приказов и дублируют действующие приказы. Соответственно начислять и получать какие-либо выплаты на основании данных приказов у Ищенко Н.А. права нет. Т.к. за составление данных приказов отвечаетона, может пояснить, что данные приказы действительно были составлены ею ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ищенко Н.А., объяснив это тем, что их необходимо представить сотрудникам проводившим проверку деятельности ГБ ПОУ «ММТТ». Поскольку данные приказы являются фиктивными, Ищенко Н.А. не имела права начислять себе какие-либо выплаты, ссылаясь на них. Так же хочет пояснить, что на момент составления данных приказов, она просто хотела помочь коллеге и не знала на тот момент, что Ищенко Н.А. неоднократно, как ей стало известно от сотрудников, проводивших проверку незаконно начисляла себе денежные средства и хотела вышеуказанными приказами скрыть данный факт. (т № 1 л.д. 187-191;195-197/т № 2 л.д. 183-185/т № 3 л.д. 1-3)

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснила, что в 2015-2016 г она работала в должности юриста ГБОУ СПО ММТТ. В настоящий момент она работает там же, но на другой должности. Составление приказов по кадрам в ее должностные обязанности не входило. Насколько ей известно, номер приказу присваивает специалист отдела кадров в тот момент, когда печатает этот приказ. Она обращала внимание специалистов отдела кадров, что регистрационный номер приказа должен быть указан в момент его регистрации в книге приказов для исключения ошибок. В случае отсутствия заявления на отпуск либо об отзыве из отпуска соответствующий приказ не может быть издан. Сначала нужно заявление, потом - приказ. Если приказ не издан, то начисление денежных средств в бухгалтерии на эти цели не производится. Бухгалтерия не создает приказы. Их создает отдел кадров и проставляет нумерацию. Затрудняется пояснить, причинен ли действиями Ищенко Н.А. ущерб ГБОУ СПО ММТТ. Она участвовала в судебном заседании о признании деятельности Ищенко Н.А. по гражданско-трудовому договору - трудовыми отношениями.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 (т № 3 л.д. 26-28;),показания свидетеля Свидетель №1( т № 1 л.д. 187-191;195-197/т № 2 л.д. 183-185/т № 3 л.д. 1-3),суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимой Ищенко Н.А. в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- приказом №-з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ищенко Н.А. назначена на должность заместителя главного бухгалтера директором Потерпевший №1 (Том 1, л.д.48, Том 2, л.д. 22)

- книгой приказов, из которой видно, что под №-в от ДД.ММ.ГГГГ записан приказ о снятии ставки Тивяковой (ст. 18); под № -б от ДД.ММ.ГГГГ записан приказ о снятии ставки сторожа; под №-в записан приказ об отпуске Ищенко Н.А. (ст.19) (Том 1 л.д.72-73)

- списком на зачисление заработной платы из внебюджетного фонда к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Ищенко Н.А. указана сумма 81 720,26 (Том 1, л.д.74)

- списком на зачисление заработной платы из внебюджетного фонда к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Ищенко Н.А. указана сумма 45000,26 (Том 1, л.д.75)

- списком на зачисление заработной платы к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджетного фонда, из которого следует, что в отношении Ищенко Н.А. указана сумма 54 319,216 (Том 1, л.д.76)

- списком на зачисление заработной платы к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджетного фонда, из которого следует, что в отношении Ищенко Н.А. указана сумма 39450,50 (Том 1, л.д.79)

- табелем учета рабочего времени работников ММТТ за июль 2015 г, из которого следует, что Ищенко Н.А. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Ищенко Н.А. работала (Том 1, л.д.81-82)

- графиком отпусков сотрудников ММТТ на 2015 г, утвержденного директором Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отпуск Ищенко Н.А. запланирован на август. (Том 1, л.д. 119-121)

- приказом (распоряжение) №-б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ постановлено снять ставку сторожа в связи с выходом основного работника. С приказом ФИО10 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 126)

- приказом (распоряжение) №-в от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ постановлено снять ставку ночного сторожа в связи с выходом основного работника. С приказом ФИО11 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 129)

- трудовым договором с работником ГБОУ СПО ММТТ Ищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ищенко Н.А. выполняет трудовые функции по профессии заместитель главного бухгалтера в структурном подразделении работодателя - учебно - вспомогательном. Работа является основной. (Том 1, л.д. 61-66, Том 2, л.д. 32-40).

- договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ММТТ в лице заказчика Потерпевший №1 и исполнитель Ищенко Н.А. заключили договор об обучении слушателей курсов «Бухгалтерский учет со знанием программы 1 С» по предметам «Бухгалтерский учет», «Автоматизация бухгалтерского учета по программе 1 С», «Информатика» с оплатой за 1 час в размере 150 рублей (Том 1, л.д. 170-171; Том 2, л.д.41-42)

- приказом (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он вынесен в отношении ФИО9 (МОП, уборщицы) в связи со снятием ставки уборщицы учебного корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом основного работника ФИО12 С приказом ФИО9 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д.65)

- книгой приказов, из которой видно, что под № от ДД.ММ.ГГГГ записан приказ о снятии ставки ФИО9 (Том 2 л.д.66)

- заявлением Ищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит предоставить ей очередной трудовой отпуск на 14к.д.н. с ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д. 197)

- приказом (распоряжение) №-б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель главного бухгалтера Ищенко Н.А. отзывается из очередного трудового отпуска в связи с производственной необходимостью с ДД.ММ.ГГГГ с последующими отгулами. В графе «с приказом ознакомлена» имеется подпись Ищенко Н.А., однако отсутствует дата ознакомления. (Том 2,л.д.198)

-приказом (распоряжение) о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ищенко Н.А. премирована из внебюджетного фонда в размере 40 % заработной платы за интенсивность выполненных работ. (Том 2, л.д. 199)

-- приказом (распоряжение) №-в от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель главного бухгалтера Ищенко Н.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней. В графе «с приказом ознакомлена» имеется подпись Ищенко Н.А., однако отсутствует дата ознакомления. (Том 2 л.д.200)

- заявлением Ищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит предоставить ей очередной трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ сроком 14 к.н.д и выплатить ей компенсацию за педагогическую деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.169)

- приказом (распоряжение) №-в от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель главного бухгалтера Ищенко Н.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней, с выплатой компенсации за педагогическую деятельность в размере 56 к.н.д. С приказом Ищенко Н.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д.201).

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: что на системном блоке, содержатся сведения управленческой деятельности ГБОУ СПО ММТТ, с номерами регистрации 72-в, 86-б, 88-в, 124, из которых согласно экспертизе под №-в дата создания ДД.ММ.ГГГГ 14:35:19-Тивякова, дата изменения ДД.ММ.ГГГГ, под данным номером файла последняя дата создания 72-в Ищенко ДД.ММ.ГГГГ 10:30:05 дата изменения ДД.ММ.ГГГГ 10:31:55/ под №-б дата создания ДД.ММ.ГГГГ 10:35:50-Шевченко, дата изменения ДД.ММ.ГГГГ, под данным номером файла последняя дата создания 86-б Ищенко ДД.ММ.ГГГГ 09:39:08 дата изменения ДД.ММ.ГГГГ 10:42:00/ под №-в дата создания ДД.ММ.ГГГГ 16:10:54-Григорян, дата изменения ДД.ММ.ГГГГ, под данным номером файла последняя дата создания 124 Ищенко ДД.ММ.ГГГГ 09:58:39 дата изменения ДД.ММ.ГГГГ 10:59:15. Файл под номером 88-в создан ДД.ММ.ГГГГ 17:42:00-Ищенко, изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ 17:33:15. (т № 2 л.д. 100-104)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: что подписи в приказах 72-в, 86-б, 124, 88-в выполнены Ищенко Н.А. и Потерпевший №1 (т № 2 л.д. 190-196)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены табель учета рабочего времени за июль 2015, книга регистрации приказов ГБОУ СПО «ММТТ» за 2015 года, списки на зачисления заработной платы для ОСБ № к платежным поручениям №№,758,816,817,868,869, Карточки расчета зарплаты Ищенко Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета зарплаты за июнь-июль 2015 года, Системный блок к ПЭВМ, выполненный в корпусе «Midi-Tower» черного цвета (т № 3 л.д. 9-11)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными и вещественными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания стороной защиты было представлено решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому отношения, вытекающие из гражданско- правового договора от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Ищенко Н.А. и ГБПОУ ММТТ трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя и давая оценку выводам, изложенным в представленном решении, суд приходит к убеждению, что оно не опровергает виновность Ищенко Н.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, так как на момент совершения преступления Ищенко Н.А. осознавала, что не имеет права на получение выплат за осуществление педагогической деятельности.

Кроме того, в ходе судебного заседания стороной защиты был представлен акт сверки документации по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ., в котором, по мнению защиты, отражены многочисленные нарушения ведения делопроизводства в ГБ ПОУ ММТТ. Анализируя и давая оценку выводам, изложенным в представленном акте сверки документации по кадрам, суд приходит к убеждению, что он не опровергает и не доказывает виновность Ищенко Н.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Ищенко Н.А. по факту хищения ею имущества ГБ ПОУ ММТТ были квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

В ходе судебного заседания, в прениях сторон государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное Ищенко Н.А., исключив из него указание на такой квалифицирующий признак, как «использование лицом своего служебного положения» при совершении мошенничества, и предложила квалифицировать действия Ищенко Н.А. по ч.1 ст.159 УК РФ, то есть как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала следующим.

По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В судебном заседании достоверно установлено, что директор ГБ ПОУ «ММТТ» осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью учебного заведения, в том числе осуществляет подписание расходных кассовых ордеров, приказов, авансовых отчетов, а также приказов о премировании сотрудников, и приказов касательно отпусков сотрудников ГБ ПОУ «ММТТ», то есть выполняет, помимо прочих, организационные и административно-хозяйственные функции.

Из приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ищенко Н.А. назначена на должность главного бухгалтера ММТТ директором Потерпевший №1 (Том 1, л.д.48, Том 1, л.д.52)

Из должностной инструкции главного бухгалтера ММТТ Ищенко Н.А. от 18.12.2015г. следует, что на главного бухгалтера ММТТ помимо прочих, возложены должностные обязанности по контролю за экономным использованием материальных, трудовых и финансово-хозяйственных ресурсов, сохранностью собственности учреждения, обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ, расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты соответствующих уровней, платежей в банковские учреждения, средства на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам посудам, а так же отчислений средств на материальное стимулирование работников, руководить работниками бухгалтерской службы техникума. Таким образом, на главного бухгалтера ММТТ возложены организационные и административно-хозяйственные функции.

Из приказа №-з от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ищенко Н.А. назначена на должность заместителя главного бухгалтера директором Потерпевший №1 (Том 1, л.д.48, Том 2, л.д.22)

Из должностной инструкции заместителя главного бухгалтера ММТТ Ищенко Н.А. от 02.09.2013г. следует, что помимо прочих на заместителя главного бухгалтера ММТТ Ищенко Н.А. возложены обязанности по правильному и своевременному начислению заработной платы, пособий всем категориям работников, правильное и своевременное произведение расчета отпускных и всех удержаний из заработной платы, произведение всех положенных начислений по заработной плате, контроль за правильным и своевременным оформлением приказов на выплату заработной платы и стипендии.

Таком образом, на Ищенко Н.А., являвшуюся на момент совершения преступления заместителем главного бухгалтера ММТТ, не было возложено исполнение организационных и (или) административно-хозяйственные функций в ГБ ПОУ «ММТТ».

При таких обстоятельствах, по мнению государственного обвинителя, действия Ищенко Н.А. по факту хищения денежных средств ГБ ПОУ «ММТТ» следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В соответствие с п.п.1 и 2 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

Из положений ч.7 ст.246 УПК РФ следует, что частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7-П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном толковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии.

С учетом изложенного, исходя из требований ст.252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным вышеуказанное изменение государственным обвинителем обвинения в отношении подсудимой Ищенко Н.А.

Как установлено в судебном заседании, Ищенко Н.А., состоя в должности заместителя главного бухгалтера ГБОУ СПО ММТТ, имея умысел на хищение денежных средств ГБОУ СПО ММТТ, вверенных Потерпевший №1, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана, злоупотребив доверием руководителя ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1, не имея права на получение материальных средств, начислила себе денежные выплаты на общую сумму 147 787 рублей, 73 копейки.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании ГБОУ СПО ММТТ, расположенном по адресу: <адрес>, Ищенко Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием руководителя ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1, который находится со своими сотрудниками в доверительных отношениях, не имея приказа о том, что ей предоставлен очередной трудовой отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для выхода в отпуск и начисления отпускных выплат, и, не имея трудового договора на право заниматься педагогической деятельностью в ГБОУ СПО ММТТ, а, следовательно, и прав на выплату компенсации за преподавательскую деятельность в количестве 56 календарных дней, используя свое служебное положение, незаконно начислила себе отпускные выплаты за июнь 2015 года из бюджетных и внебюджетных средств на общую сумму 72.449 рублей 47 копеек, сформировав с этой целью в указанный период времени расчетно-платежные ведомости, в которых отразила несоответствующие действительности сведения о положенных ей выплатах за июнь 2015 года. В результате чего, злоупотребив доверием руководителя ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1, который доверяя своим сотрудникам, не проверил должным образом предоставленные сведения и утвердил выплаты за июнь 2015 года, совершила хищение денежных средств в сумме 72 449 рублей 47 копеек, путем их зачисления ДД.ММ.ГГГГ на открытый в СБ РФ (Моздокский дополнительный офис №) на ее имя расчетный счет №, после того, как ранее при помощи специализированной электронной программы платежные поручения были предоставлены в СБ РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в рабочее время с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании ГБОУ СПО ММТТ, расположенном по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием руководителя ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1, который находится со своими сотрудниками в доверительных отношениях, не имея приказа о ее премировании за интенсивность выполненных работ в августе 2015 года, а также оснований для зачисления премиальных выплат, незаконно начислила себе премиальные выплаты за август 2015 года, на общую сумму 23 342 рублей, сформировав с этой целью расчетно-платежные ведомости в указанный период времени, в которых отразила несоответствующие действительности сведения о положенных ей выплатах за август 2015 года. В результате чего, злоупотребив доверием руководителя ГБОУ СПО ММТТ Потерпевший №1, который, доверяя своим сотрудникам, не проверил должным образом предоставленные сведения и утвердил выплаты за июль 2015 года, совершила хищение денежных средств в сумме 51.996 рублей 26 копеек, путем их зачисления ДД.ММ.ГГГГ на открытый в СБ РФ (Моздокский дополнительный офис №) на ее имя расчетный счет №, после того, как ранее при помощи специализированной электронной программы платежные поручения были предоставлены в СБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании ГБОУ СПО ММТТ, расположенном по адресу: <адрес>, во время проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, совместно со старшим специалистом ОДИ отдела № 1 УЭБ и ПК по РСО-Алания и сотрудниками ОУФСБ России по РСО-Алания, оперативно-розыскных мероприятий «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «исследование предметов и документов», понимая, что она будет изобличена в совершении преступления, решила использовать заведомо подложные документы, которые подтверждали бы «законность» полученных ею выплат в сумме 147 787 рублей 73 копейки, с целью скрыть ранее совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует вышеописанные действия Ищенко Н.А. по факту хищения денежных средств ММТТ по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, а по факту использования заведомо подложных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложных документов.

В ходе судебного заседания, выступая с последним словом, Ищенко Н.А. просила прекратить в отношении нее уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ и по ч.3 ст. 327 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как оба совершенных ею преступления относятся к категории небольшой тяжести. С момента возбуждения уголовного дела и до настоящего судебного заседания от правоохранительных органов и суда она не скрывалась, указанный срок давности привлечения к уголовной ответственности по ее вине не прерывался. О том, что в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности она не будет иметь право на реабилитацию, ей известно. Она настаивает на прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст. 159 УК РФ и по ч.3 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ; п.3 ч.1 ст.24; п.2 ст.27 УПК РФ.

Суд, выслушав заявление Ищенко Н.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при ее выступлении с последним словом, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 и ч.3 ст. 327 УК РФ, инкриминированные Ищенко Н.А., по характеру и степени общественной опасности, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие с положениями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.17 ППВС РФ от 27.06.2013г.N 19 под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Под уклонением лица от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Как установлено в судебном заседании, в общий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Н.А. совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

Доводы подсудимой о том, что она как с момента возбуждения в отношении нее уголовного дела, так и до настоящего судебного заседания не уклонялась от явки в следственные органы и в суд, обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что Ищенко Н.А от органов предварительного расследования не скрывалась, места жительства не меняла, своевременно являлась по вызовам следователя и суда, в розыск объявлена не была.

Таким образом, срок давности привлечения Ищенко Н.А к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - истек ДД.ММ.ГГГГ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из требований п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ следует, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) против этого возражает.

Учитывая, что Ищенко Н.А. против прекращения уголовного дела в отношении нее в порядке ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24; ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренное ч.1 ст.159 и ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности и прекратить в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование.

В рамках настоящего уголовного дела Ищенко Н.А. не задерживалась, под домашним арестом либо стражей не содержалась.

Мера пресечения в отношении Ищенко Н.А. не избиралась, оснований для ее избрания у суда не имеется.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, а именно:

1) табель учета рабочего времени за июль 2015 года, книгу регистрации приказов ГБОУ СПО «ММТТ» за 2015 года, списки на зачисления заработной платы для ОСБ № к платежным поручениям №№, карточки расчета зарплаты Ищенко Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета зарплаты за июнь-июль 2015 года, - поступившие в Моздокский районный суд вместе с уголовным делом №, - следует вернуть законному владельцу - ГБОУ СПО «ММТТ», сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

2) Системный блок к ПЭВМ, выполненный в корпусе «Midi-Tower» черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Моздокскому району, следует вернуть законному владельцу - ГБОУ СПО «ММТТ», сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Ищенко Н.А. оказана юридическая помощь по соглашению, суд считает, что оснований для оплаты услуг адвоката ФИО13 не имеется.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.24; ч.2 ст.27, п.3 ст.254, 256, 271 УПК РФ и ст.78 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ищенко Ноны Альбертовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.3 ст.327 УК РФ, - прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ст.27 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

1) табель учета рабочего времени за июль 2015 года, книгу регистрации приказов ГБОУ СПО «ММТТ» за 2015 года, списки на зачисления заработной платы для ОСБ № к платежным поручениям №№ карточки расчета зарплаты Ищенко Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета зарплаты за июнь-июль 2015 года, - поступившие в Моздокский районный суд вместе с уголовным делом №, - вернуть законному владельцу - ГБОУ СПО «ММТТ», сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

2) cистемный блок к ПЭВМ, выполненный в корпусе «Midi-Tower» черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Моздокскому району, - вернуть законному владельцу - ГБОУ СПО «ММТТ», сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Р.Э.Османов