Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 8 июня по 7 сентября 2020 г. ФИО2 проходил обучение в ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСААФ России» на право управления транспортными средствами категории «С».

В период с 8 июня 2020 г. по 31 октября 2020 г. другое лицо, являясь заместителем начальника автошколы по подготовке по ВУС в ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСААФ России», действуя из корыстных побуждений, через мастера производственного обучения сообщил ФИО2 заведомо не соответствующие действительности сведения, что он может поспособствовать в достижении и реализации соглашения между ним (ФИО2) и должностным лицом МЭО ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области, отвечающим за прием практической части экзамена на право управления транспортными средствами, а также непосредственно передать указанному должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере 4000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в приеме практической части экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, несмотря на невыполнение тех или иных маневров, на что ФИО2 согласился.

В один из дней в период с 1 по 31 октября 2020 г. ФИО2, находясь на территории автодрома, расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, желая сдать практическую часть экзамена на право управления транспортными средствами категории «С» и получить водительское удостоверение, передал 4000 руб. мастеру производственного обучения, который, в свою очередь, в указанный период времени, выполняя функции посредника, передал заместителю начальника автошколы по подготовке по ВУС в качестве мелкой взятки денежные средства в сумме 4 000 руб., переданные ему ФИО2.

При этом, каких-либо действий, направленных на выполнение ранее достигнутых с ФИО2 договоренностей, другое лицо не совершало, а распорядилось деньгами по своему усмотрению.

(Материалы уголовного дела в отношении заместителя начальника автошколы по подготовке по ВУС ПОУ «Волгоградская автомобильная школа ДОСААФ России» по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выделены в отдельное производство).

Органы предварительного следствия содеянное ФИО2 расценили как покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Хрипунова ходатайствовала о прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела, поскольку, по его мнению, это не будет соответствовать принципу неотвратимости наказания за коррупционное преступление.

Выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести. При этом, суд учитывает степень реализации преступных намерений и причины, по которым преступление не было доведено до конца, значимость и эффективность мер, предпринятых ФИО2 для восстановления нарушенных прав и законных интересов государства, выразившихся в признании вины, активном способствовании расследованию преступления, поведении после совершения преступления, раскаянии в содеянном, добросовестном исполнении обязанностей военной службы на протяжении всего срока службы по призыву.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации. В связи с этим, приобретение и безвозмездная передача подсудимым материальных ценностей войсковой части № на сумму 14280 руб. в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами, суд расценивает как заглаживание вреда, причиненного преступлением интересам государства, а поэтому считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, Уголовный кодекс Российской Федерации не устанавливает принцип неотвратимости наказания, а поэтому доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения данного уголовного дела, являются необоснованными.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО10 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., который должен быть уплачен им в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ЮВО, л.счет 04581F39710). Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по <адрес>-на-Дону, БИК 016015102, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, ИНН <***>, КПП 616201001, ОКТМО 60701000, КБК 41№.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Д. Боков