Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Мущининой В.И., потерпевшей Е, защитника – адвоката Соколовой В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь по своему месту жительства, по адресу: ..., действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подошел в телевизору марки «Самсунг», стоимостью 13 761 рубль, принадлежащему ФИО2 и нанес не менее 2 ударов ножкой от стола по экрану, тем самым повредил и привел в негодность, для дальнейшего использования по назначению вышеуказанный телевизор. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13 761 рубль.

Кроме этого, ФИО1 с 05 часов ... до 07 часов 30 минут ..., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил весы стоимостью 3 000 рублей, сумку черного цвета из масляной кожи стоимостью 5 500 рублей, кухонные весы стоимостью 1 500 рублей, ингалятор марки «Омрон» стоимостью 3 500 рублей, наушники стоимостью 1 600 рублей, вай - фай роутер "МТС" стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие ФИО2 Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по первому преступлению признал полностью, пояснил, что брак между ним и потерпевшей был зарегистрирован ..., в 2010 году они развелись, но продолжают проживать вместе. ... у себя дома по адресу: ..., они с бывшей супругой поругались, он разнервничался, и ножкой от стола нанес один удар по телевизору «Самсунг», который был приобретен супругой в кредит за 35 000 рублей, без оформления кредита стоимость телевизора составляла примерно 33 000 рублей. Кредит был оформлен на бывшую супругу, который погашала она. Ущерб потерпевшей он возместил, в содеянном раскаивается. По второму преступлению вину он признал полностью и показал, что он действительно без разрешения взял из дома, принадлежащие его бывшей супруге ФИО2 вещи - ингалятор, двое весов, наушники, вай - фай роутер и перепродал их. Весы он сдал обратно в магазин, где они были куплены за 4 000 рублей, ингалятор продал за 1 000 рублей продавцу, наушники и вай-фай роутер сдал в ломбард по паспорту знакомого человека. Перед потерпевшей он извинился.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду показала, что подсудимый её бывший супруг. ... они с подсудимым были дома, при этом поругались. Подсудимый распсиховался и ножкой от стола два раза ударил по экрану телевизора, в результате чего телевизор разбился. Данный телевизор она приобрела в марте-апреле месяце 2019 года за 35 000 рублей в кредит, без оформления кредита он стоил 33 000 рублей. Ущерб для неё является значительным. Кроме того, ... подсудимый похитил из квартиры, когда она находилась на работе, двое весов, стоимостью 4 200 рублей, сумку стоимостью 5 500 рублей, ингалятор стоимостью 1 500 рублей, вай-фай роутер стоимостью 2 000 рублей, наушники стоимостью 1 600 рублей. Ущерб для неё является значительным. Ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля И следует, что ... примерно в 17 часов 30 минут к ним в сервис пришел мужчина, который принес с собой плоский телевизор марки Самсунг» диагональю 108 см., пульт от телевизора, фирменный гарантийный талон, инструкцию. Телевизор был с повреждением экрана, оценили его на запчасти на сумму 3 000 рублей. При сдаче техники на запчасти, предъявлять документы, удостоверяющие личность, не требуется (том 1, л.д.41-42).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что у нее имеется сын ФИО4, который проживает по адресу: .... Она является собственником данной квартиры. Также в данной квартире прописана и проживает ее сноха ФИО2 со своей дочерью Евой. ФИО1 наркоман со стажем. ... примерно с 09 до 10 часов она находилась по вышеуказанному адресу, ее вызвала сноха, сообщив, что у ФИО1 была ломка, он стал буянить, сноха была напугана. Когда она приехала, ФИО1 стал требовать у нее деньги, говорил, что ему плохо, нужна доза наркотиков, просил взять ее микрозайм, она ему отказала. Тогда он взял ножку от стола с кухни, где был вкрученный болт и сообщил, что если ему они не дадут деньги, он будет ломать мебель и предметы в квартире. Они ему отказали, после этого он разбил ножкой стола телевизор, который стоял в зале на гарнитуре, разбил экран. Сноха данный телевизор покупала в кредит. Последний раз она видела ФИО1 ... примерно в 09 часов. Она пришла и открыла вышеуказанную квартиру, чтобы Д смог уехать в суд, так как у ФИО1 ключей от квартиры нет. Сумка ФИО1 была уже собрана и стояла возле порога. В сумку он при ней положил только тапочки. Сумка была полная, что было в сумке, она не видела. Примерно через 5 минут после ее прихода, ФИО1 ушел (том 1, л.д.36-37).

Из показаний свидетеля Ч следует, что она работает в магазине «М-видео» в должности сервис-инженера. ... примерно в 10 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, в руках у него были напольные весы марки «Ксиоми» и кухонные, марку не помнит. Весы были без коробок. Он хотел сделать возврат данных весов, пояснив это тем, что они ему не подошли. При нем были кассовые чеки на данные весы, однако не было паспорта, удостоверяющего личность. Мужчина оставил товар и поехал за паспортом. Примерно через 30 минут мужчина вернулся. Она осмотрела товар, весы были в идеальном состоянии. Мужчине была возвращена сумма покупки обоих весов на общую сумму около 3 000 рублей, точную сумму не помнит (том 1, л.д.84-85).

Из показаний свидетеля Н следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» в должности продавца-консультанта. ... он работал в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: .... В этот день пришел мужчина, который принес компьютерные наушники и вай - фай роутер «МТС», осмотрев данные предметы, наушники он оценил на 600 рублей, а вай - фай роутер оценил на 900 рублей, после чего он направил данного мужчину на кассу, для оформления и получения денежных средств. После чего, получив документы и денежные средства в сумме 1 500 рублей, данный мужчина ушел. В настоящее время данные предметы реализованы третьему лицу (том 1, л.д.86-87).

Из показаний свидетеля Н следует, что она работает в магазине «Фактория», расположенном по адресу: .... ... после 21 часа в магазин зашел мужчина, который купил сигареты за наличные деньги. Затем мужчина предложил ей приобрести ингалятор и женскую сумку. Она спросила у него, в связи с чем, он их продает и принадлежат ли они ему. На что он ответил, что они принадлежат ему, а продает их в связи с тем, что у него финансовые проблемы. Она ему поверила. Ингалятор был в упаковке белого цвета марки «Омрон», сумка была темного цвета, прямоугольной формы, кожаная. Ингалятор он продавал за 1 000 рублей, а сумку за 3 000 рублей. Она приобрела только ингалятор за 1 000 рублей. (том 1, л.д.88-90).

Из показаний свидетеля С, работающего оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по ... следует, что он по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа ФИО1, провел оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения ФИО1 ... ФИО1 был доставлен в УМВД России по .... В ходе опроса ФИО1 признался в том, что он ... разбил экран телевизора ножкой от стола, а также ... тайно похитил у ФИО2 напольные весы, бытовые весы, наушники, вай-фай роутер, сумку женскую, ингалятор. И по данному факту ФИО1 написал явку с повинной. (том 1, л.д.134-135).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа ФИО1, который ..., находясь по адресу: ..., умышленно, используя ножку стола, нанес повреждения телевизору марки «Самсунг», стоимостью 35 999 рублей, ущерб для нее значительный (том 1, л.д. 6);

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа ФИО1, который ..., находясь по адресу: ..., примерно в 09 часов украл ее личные вещи: весы напольные, весы пищевые, наушники для игр в компьютер, сумка, ингалятор, вай - фай роутер, телевизор марки «Самсунг», на общую сумму 50 000 рублей. Ущерб для нее значительный (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено место совершения преступления - ... Республики Татарстан. В ходе осмотра изъяты: наряд на выдачу товара № Е 06756635 от ...; предложение № Е-06756635 от ...; товарный чек на покупку телевизора марки «Самсунг» (том 1, л.д. 7-8);

- актом изъятия от ..., согласно которому у И был изъят телевизор марки Самсунг» в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 40);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно находясь по адресу: ..., ударил ножкой стола телевизор (том 1, л.д. 48);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно находясь по адресу: ..., похитил имущество, принадлежащее Е (том 1, л.д. 47);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у оперуполномоченного ОНК УМВД России по ...С изъят телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 96-98);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у Е была изъята сумка черного цвета, которую похитил ФИО1 (том 1, л.д. 58-60);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Н был изъят ингалятор марки «Омрон» серийный номер: NE-C802-RU (том 1, л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены - наряд на выдачу товара № Е06756635 от ...; предложение № Е-06756635 от ...; товарный чек на покупку телевизора марки «Самсунг»; сумка черного цвета; ингалятор марки «Омрон», серийный номер: NE-C802-RU; телевизор марки «Самсунг» BWC 1804 UE 43 N 5500AU (том 1, л.д. 99-104);

- заключением об определении рыночной стоимости ремонта телевизора от ..., который составил 13 761 рубль (том 1, л.д.112-117);

- вещественными доказательствами: нарядом на выдачу товара № Е06756635 от ...; предложением № Е-06756635 от ...; товарным чеком на покупку телевизора марки «Самсунг»; сумкой черного цвета; ингалятором марки «Омрон», серийный номер NE-C802-RU; телевизором марки «Самсунг» BWC 1804 UE 43 N 5500AU (том 1, л.д. 105).

Оценив представленные сторонами доказательства, и оценивая их с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд делает вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей в суде и на предварительном следствии, материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с предложенной квалификацией.

В ходе судебного заседания потерпевшей Е было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым и ФИО1 загладил причиненный ей вред, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 юридически не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, причиненный ущерб полностью возместил, примирился с потерпевшей, которой принес свои извинения, в связи с чем, потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей Е подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Производство по заявленному исковому требованию потерпевшей Е подлежит прекращению, в связи с отказом от заявленных требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные частью 1 статьи 167, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Е – прекратить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – наряд на выдачу товара № Е06756635 от ...; предложение № Е-06756635 от ...; товарный чек на покупку телевизора марки «Самсунг»; сумку черного цвета; ингалятор марки «Омрон», серийный номер NE-C802-RU; телевизор марки «Самсунг» BWC 1804 UE 43 N 5500AU, выданные на ответственное хранение потерпевшей Е – оставить по принадлежности у Е

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...